Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в органах внетренних дел

Создание правоохранительных органов предполагает, что работать в них будут лица не только профессионально подготовленные, но и отвечающие высоким нравственным принципам, для которых служение закону – главная задача. Однако действительность оказалась далекой от подобных предположений и стало ясно, что «созданные государством органы контроля за преступностью сами требуют контроля». Это связано с тем, что не всегда и не во всем деятельность правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел, соответствует букве закона. Преступления, которые совершают сотрудники органов внутренних дел в связи со своей служебной деятельностью, довольно распространены и представляют повышенную общественную опасность, так как не только нарушают нормальную работу правоохранительных органов, подрывают авторитет государственной власти, но и существенно нарушают права, свободы и законные интересы граждан страны. Преступник, наделенный знаниями закона, в том числе уголовного, обладающий властными полномочиями и имеющий в силу этого возможности применения различных средств принуждения к рядовым гражданам, вдвойне опасен. Современное общество остро нуждается в укреплении стабильности на основе кардинального усиления роли правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями, которые составляют угрозу безопасности граждан, становлению демократических институтов власти.

---

Work5 возьмёт на себя выполнение рефератов на заказ в Томске , а вы сможете отдохнуть от учёбы.

---

. Недопустимы поэтому отступления должностных лиц, органов власти и управления от принципов законности, неправомерное вмешательство в интересы личности. Этим обусловлены необходимость всесторонней разработки уголовно-правовых аспектов состава преступления о злоупотреблении и превышении служебных полномочий работниками органов внутренних дел в сфере правопорядка и актуальность этих исследований. Целями настоящего исследования является выявление наиболее значимых теоретических и практических вопросов, связанных с правовым положением должностных лиц органов внутренних дел в сфере правопорядка и допускаемыми ими нарушениями закона путем злоупотребления и превышения должностных (властных) полномочий. Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса взаимных исследовательских задач, в числе которых: — исследование объективных и субъективных элементов и признаков составов превышения и злоупотребления служебными полномочиями, формулирование понятия должностного преступления, должностного лица, представителя власти, должностных (властных) полномочий; — выявление роли законов, определяющих полномочия и правовой статус всей системы органов внутренних дел, правовое положение ее работников, механизм реализации властных полномочий в сфере правопорядка; — выделение основных проблем специфики должностного поведения представителей власти в сфере правоприменительной деятельности и совершаемых ими противоправных деяний; — уяснение основных вопросов, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования поведения представителей власти с учетом международных правовых документов, уголовного законодательства суверенных государств, нормативно-правовых документов, определяющих деятельность и полномочия органов полиции зарубежных стран; — разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности представителей власти и иных должностных лиц, в том числе и органов внутренних дел, за превышение власти и причинение тем самым вреда интересам личности, общества и государства. Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в результате превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел. Предмет исследования — уголовно-правовое законодательство, материалы судебной практики, практическая деятельность органов внутренних дел, функции должностных лиц, их правовое положение, определяющие специфику применения уголовно-правовой нормы за превышение властных полномочии и злоупотребления ими. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частных научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и др. Использовались социологические приемы, в том числе - изучение документов и материалов следственно-судебной практики и др. Нормативную базу исследования составляют Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации, федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О полиции». Теоретическую основу настоящей работы составили труды таких ученых в области уголовного права как Волженкин Б.В., Галахова А.В., Гаухман Л.Д., Долгова А.И., Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Борзенков В.С., Чучаева. М.И, Снежко А.С., Кругликов Л.Л., Журавлев М.П., Наумов А.В., Берестов В.П., Вахренеева И.Н., Зеленина О.А., Кошаева Т.О., Кузнецов А.В., Рогова Н.Н., Синельников А.А., Яни П.С. и др. В ходе работы рассматривались материалы судебной практики как вышестоящих судов, так и судов первой инстанции. Цель и задачи, ею обусловленные, определили структуру настоящей работы, которая состоит из настоящего введения, трех глав, две из которых раскрывают составы преступлений, являющихся объектом настоящего исследования, и их квалифицирующие признаки, а третья рассматривает вопросы квалификации указанных преступлений и отграничение их от смежных составов преступлений.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: 1. Автор работы поддерживает предложение о выделении в Уголовном кодексе самостоятельного раздела "Служебные преступления" и включении в него двух глав "Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Такое решение было бы адекватно социальной и правовой природе указанных деяний и отвечало бы принципам систематизации, поскольку в основу построения системы норм о слу¬жебных преступлениях должен быть положен универсальный критерий – служебные интересы. 2. Проанализировав многочисленные точки зрения на содержание объекта должностных преступлений, высказанные в ходе дискуссии в советский и постсоветский периоды российского государства, автор наиболее полным и точным считает определение, разработанное Б.В. Волженкиным. Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, является государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления или, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач. 3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, сконструирована как материальный состав и включает три конститутивных признака: а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое выражается в соответствующих действиях или бездействии субъекта; б) последствия в виде существенного нарушения указанных в статье прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства; в) причинную связь между деянием и наступившим последствием. 4. Оценочные понятия "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства", а также "тяжкие последствия" должны быть определены в законе, правильней всего - в примечании к ст. 285 УК РФ посредством использования определенной величины в денежном выражении. 5. По своей юридической природе превышение должностных полномочий - деяние, которое совершается как в форме действия, так и в форме бездействия. Связано это с тем, что одним из видов превышения должностных полномочий является нарушение процедурной формы реализации, которая может выражаться и в невыполнении возложенной на должностное лицо обязанности. Однако буквальное толкование текста диспозиции ст. 286 УК РФ приводит к выводу, что рассматриваемое преступление совершается только путем активных действий. В связи с тем, что уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность, не должны толковаться расширительно. 6. Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой, предусматривающей ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий: «Совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий, а равно умышленное неисполнение должностным лицом полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -...». 7. Диспозиция ст. 285 УК РФ содержит прямое указание о том, что уголовная ответственность наступает в случае таких действий (бездействия), которые совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Таким образом, иная мотивация деяния, даже если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, не образует рассматриваемого состава преступления. 8. Субъективная сторона рассматриваемого преступления, совершаемого сотрудниками органов внутренних дел, имеет свою специфику. Как правило, дела данной категории возбуждаются отношении сотрудников органов внутренних дел, по их незаконным действиям либо бездействию, связанным (-ому) с разрешением вопросов об отказе в возбуждении (либо о возбуждении) уголовных дел по заявлениям от граждан о совершении преступлений в условиях неочевидности. Значительная часть уголовных дел по ст. 285 УК РФ, возбужденных в отношении сотрудников полиции относится к фактам сокрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета. Как представляется, квалификация такого рода действий как злоупотребления должностными полномочиями, исходя из специфики совершаемого посягательства и его направленности, является неправильной. Учитывая то, что данные деяния непосредственно препятствуют доступу граждан и юридических лиц к правосудию, видится целесообразным включить в главу 31 УК РФ специальную норму об ответственности за сокрытие преступлений от учета. 9. С точки зрения автора, вина при превышении должностных полномочий возможна в виде как прямого, так и косвенного умысла. Допущение отдельными учеными в этом случае неосторожности противоречит принципу вины и субъективному вменению, закрепленным в ст. 5 УК. Нет при превышении и двойной формы вины, поскольку эта позиция не соответствует ст. 27 УК. Явный характер выхода должностным лицом за пределы своих полномочий имеет двойственную, объективно-субъективную природу и охватывается умыслом виновного. Мотивы и цели, руководившие должностным лицом, не принимаются во внимание при квалификации деяния, но могут учитываться при назначении ему окончательного наказания. При этом типичным мотивом, наряду с корыстными и иными личными побуждениями, являются ложно понятые интересы служебной необходимости. Исходя из диспозиции статьи 286 Уголовного кодекса РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Преступления лиц в связи с выполнением профессиональных обязанностей, занимающих определенное служебное положение, всегда вызывают особую тревогу. Повышенная степень общественной опасности преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, характеризуется тем, что: 1) они препятствуют нормальному функционированию органов власти и управления, снижают престиж и авторитет государственной службы; 2) они наносят существенный вред интересам граждан, организаций, общества и государства. Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, вызывают обоснованную тревогу у граждан, создают психологический дискомфорт, что отражается прежде всего на отношении населения к деятельности органов внутренних дел, степени доверия к сотрудникам; 3) скрытый характер «сомнительного поведения» части сотрудников не позволяет акцентировать на них внимание, что в дальнейшем резко диссонирует с характером совершаемых ими преступлений; 4) наблюдается тревожная тенденция коррумпированности части сотрудников органов внутренних дел, сращивания их с организованными преступными группировками , при этом сотрудники либо находятся на содержании организованных криминальных структур , либо являются их активными членами; 5) преступления сотрудников органов внутренних дел проявляют тенденцию к росту, что свидетельствует о масштабности этого вида преступности.

Нормативно-правовые источники 1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. 2. Конвенция «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 115 – 125. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениям и дополнениями) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части первой) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. 5. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (в ред. от 21.11.2011 N 329-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3215. 6. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Российская газета", N 275, 07.12.2011. 7. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900. 8. Федеральный закон от 13.11.96 г. № 58–ФЗ «Об оружии» // Информационно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф.» 9. Уголовный кодекс РСФСР // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. (в настоящее время не действует). Акты судебных органов 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». 12. Справка по обобщению судебной практики о рассмотрении районными (городскими) судами Архангельской области уголовных дел о должностных преступлениях (ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ). 13. Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-21/09 г. 14. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-109/2010. Учебники, монографии, брошюры 15. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 620 с. 16. Галахова А.В. Комментарий к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. председателя Верховного Суда РФ, д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.М. Лебедева; отв. ред. канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ А.В. Галахова. М., 2009. С. 867. 17. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: Аспекс-пресс, 2001. 18. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 53. 19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 2. 20. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под ред. А.И. Долговой. М. 21. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева . Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М.: Инфра-М Контракт, 2006. — 158 c. 22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 734. 23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г. 24. Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам. Под. ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина, М, Юрист, 1999. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. 26. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. С. – 59. 27. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. 28. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. 29. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 132. 30. Постатейный коммента¬рий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Чучаева. М., 2004. 31. Снежко А.С. Состав превышения должностных полномочий: законодательное описание и проблема квалификации: Монография / Под науч. ред. В.П. Коняхина. Краснодар, 2004. 32. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2007. С. 664-665. 33. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001. С. 260. 34. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследова-ние / Под ред. С.Г. Кехлерова. М., 2003. С. 328. 35. Уголовное право России. Часть особенная. (Учебник) Ответственный редактор Кругликов Л.Л. 2005 г. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. — 839 с. 36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, A.B. Наумов и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 37. Уголовное право России : учебник для вузов. В 2-х т. ; т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998. – 543с. 38. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 39. Что такое коррупция и как с ней бороться. Под ред. А.Г. Панова, Б.В. Яцеленко. "Министерство юстиции Российской Федерации", 2010. Диссертации и авторефераты диссертаций 40. Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 41. Думанская Е. И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств : диссертация ... кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005. С – 163. Периодические издания 42. Вахренеева И.Н. Актуальные проблемы расследования злоупотреблений полномочиями и превышения полномочий воинскими должностными лицами //"Военно-юридический журнал", 2011, N 1. 43. Гаухман Л . Коррупция и коррупционное преступление // Законность . № 6. 2000. С . 2. 44. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация //"Журнал российского права", 2012, N 5. 45. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // "Уголовное право", 2008, N 4. 46. Кация Т. Злоупотребление субъективным правом // "ЭЖ-Юрист", 2011, N 5. 47. Кошаева Т.О. Об ответственности за преступления против правосудия // "Журнал российского права", 2012, N 4. 48. Кузнецов А.В. Специальные виды служебных преступлений // "Законность", 2012, N 2. 49. Рогова Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // "Российский следователь", 2011, N 23. 50. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления // "Уголовное право", 2011, N 5. 51. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // "Законность", 2011, N 10. 52. Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // "Законность", 2011, N 12.