QWERTY-эффекты и их дальнейшее развитие в рамках неоинституциональной теории.

Неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) и связанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов. Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной неоклассической теории, так и от «старого» институционализма. Для стандартных неоклассических моделей были характерны упрощен-ные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется без издержек и трений.

---

Рассчитайте сколько стоит реферат на заказ в Екатеринбурге с помощью нашего онлайн-калькулятора.

---

. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный фактор, не заслуживающий специального внимания. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств. Хотя исследование институтов составляло главное содержание «старого» институционализма, связанного с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для этого методы самой экономической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход от крыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории. Первая работа, «Природа фирмы» Рональда Коуза, положившая начало новому направлению, была опубликована еще в 1937 году, но затем в его развитии наступил длительный перерыв. Неоинституционализм долго оставался на периферии экономической науки и лишь с середины 1970-х годов стал осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993). Неоинституциональная теория на сегодняшний день является одним из наиболее быстро развивающихся направлений экономической науки. Целью данного исследования является обоснование формирования новой концепции «личных издержек» как одного из возможных путей дальнейшего развития неоинституционализма. Для достижения данной цель необходимо решить следующие задачи: 1. Выявить вклад неоинституциональной экономической теории в анализ хозяйственной деятельности . 2. Очертить области экономических отношений, в которых ограничено использование неоинституционального подхода. 3. Раскрыть концепцию личных издержек, как возможное развитие нео-институционального подхода.

В политике не существует взаимовыгодного обмена. Сторонники теории общественного выбора делают вывод о существовании политического неравенства, обусловленная экономическими причинами. Это – неравенство в получении информации, ее искажение, принятия чиновниками, парламентариями решений, которые помогли бы им быть переизбраны (популистских), или решений, способствующих интересам организованных групп давления (лобби), но неэффективны для общества в целом. Учитывая эти противоречия, сторонники теории общественного выбора предлагают реформирования политической системы. Это реформирование предусматривает распространение рыночных отношений на политическую сферу. Политика, отмечали они, может и должна строиться на таких же взаимовыгодных договорных условиях, как и рыночный обмен. «Эффективность» политического обмена, подчеркивал Бьюкенен, будет определяться тем, насколько полно претворяться в жизнь принцип единогласия. «Единодушие, – писал он, – достигнута участниками коллективного выбора в политике, является аналогичной добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке» ‘. Все изложенное еще раз подтверждает мысль о том, что институционализм не имеет общей теоретической основы. Но одновременно его направления имеют немало общих черт. Основные характерные признаки институционализму: | 1) критический анализ ортодоксальных теорий, построенный на | разработке альтернативных программ; И 2) попытка интегрировать экономическую теорию с другими общественными науками – социологией, психологией, антропологией, юриспруденцией и т.д.; 3) стремление изучать не столько функционирование системы, сколько ее развитие (трансформацию капитализма); 4) анализ экономических отношений не с позиций так называемого экономического человека, ее разрозненных действий, а с позиций организации общества, государства; 5) попытка усилить общественный контроль над бизнесом, признание необходимости вмешательства государства в экономику.

1. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998. 2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 3. Нуреев P.M., Латов Ю.B. Институционализм в новой экономической истории // Институциональная экономика . М., 2005. 4. Промахана И.M. Количественные методы исследования В работах представителей " новой исторической школы" ( США) // Математические методы В исследованиях no социально - экономической истории. М., 1975. 5. Нурев Р.М.Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д: Изд-во "Содействие - XXI век"; Гуманитарные перспективы, 2010 6. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. – М.: ИЭ РАН, 2001 7. Цupeль C.B. QWERTY-эффекты, path dependence и закон Ce д o в a // Общественные науки И современность. 2005. N9 5. 8. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. - 416с. - (Серия «Высшее образование»). 9. Дэвид, П. А. Понимание экономики QWERTY [Электронный ресурс] // Институциональная экономика.