Состояние современной экономики все в большей мере зависит от эффективного использования финансовых инструментов. В их системе значительное место занимает кредитование. Без кредитов не могут обойтись ни банки, ни организации, ни физические лица.
Наши специалисты помогут заказать курсовую работу онлайн срочно . Заполните форму на сайте.
. Причем, несмотря на кризис мировой банковской системы, в течение 2007-2010 годов на российском рынке кредитования отмечались высокие показатели роста, объем кредитов в 2010 году по сравнению с 2007 г. практически удвоился и составил для организаций 12879,2 млрд. руб. (67%), физических лиц – 3573,8 млрд. руб. (19%), для банков – 2725,9 млрд. руб.(14 %) (57). Столь обширная деятельность существенно затрагивает интересы заемщиков, кредиторов и других субъектов финансового рынка и нуждается в правовой защите.
Как известно, большая часть граждан Европы и Америки фактически живет в долг. На основе кредита там получают образование, приобретают дом или машину. Подобная практика постепенно внедряется и в нашей стране. Десятилетие финансового благополучия, предшествовавшее кризису, а также те несомненные удобства, которые несет с собой получение товара в кредит, привели к тому, что многие россияне стали активными потребителями кредитов, в изобилии предлагавшихся банками. Легкость получения кредита и кажущаяся легкость его выплаты привела к тому, что многие граждане, сами того не заметив, набрали кредитов больше, чем в состоянии погасить. Многих подвел и столь некстати нагрянувший финансовый кризис, в ходе которого люди лишились источника доходов и, следовательно, возможности выплачивать обязательства по договорам кредита и займа. Их, безусловно, интересует, какие меры ответственности за неисполнение своих обязательств по заключенным договорам к ним могут быть применены.
В первую очередь, неплательщик столкнется с тем, что ему будут начислены пени и штрафы, которые увеличат суммы выплат банку. Далее, если выплат по кредитам по-прежнему не производится, банк, как правило, подает иск в суд, и решение по делу о непогашении кредита принимается в судебном порядке. Здесь следует различать два варианта развития событий. Если кредит был обеспечен залогом, банк имеет право реализовать имущество заемщика, удержать сумму долга по кредиту, а остаток средств вернуть заемщику. Если же кредит был необеспеченным, то есть заемщик не предоставлял свое имущество в залог, банк имеет право взыскать любое имущество неплательщика, чтобы погасить задолженность. Однако здесь необходимо принять во внимание два момента. Первый: подобную возможность банк приобретает только на основании соответствующего постановления судебных органов. И второй: банк не имеет права отобрать у должника квартиру, если она является единственным местом для его проживания (за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки).
Неплательщики должны быть готовы и к еще одному варианту развития событий. В случае невозврата кредита (нарушения кредитного договора) банк может продать их обязательства сторонней компании, при этом банк не обязан получать на это согласие заемщика, а только поставить его в известность о том, что кредитор изменился. В зависимости от того, кто покупает долг неплательщика у банка, ситуация с долгом будет решаться разными способами. В последнее время в связи с вопросами невыплат по кредитам часто упоминаются фирмы-коллекторы. Деятельность подобных компаний заключается в том, чтобы скупать у банков обязательства, по которым не производятся выплаты, или оказывать услуги взимания долгов по кредитам по просьбе банков, которые не хотят заниматься этим сами. Согласия заемщика при передаче его обязательств коллекторам не требуется.
Многих неплательщиков интересует вопрос, предусмотрена ли уголовная ответственность за невозврат кредита. Действительно, такая возможность существует, но только в случае, если банку удастся доказать в суде, что заемщик брал кредит с целью хищения и с самого начала не планировал его возвращать, либо же в случае наличия признаков злостного уклонения заемщика от погашения задолженности.
Все перечисленные меры ответственности к тем, кто не исполняет условия договора, на практике вызывают ряд вопросов при их применении. Кроме того, возможно, в ближайшее время практика работы с невозвратами кредитов в России существенно изменится с принятием законов о несостоятельности физических лиц, о коллекторской деятельности, которые урегулируют многие спорные на текущий момент вопросы.
Таким образом, актуальность вопросов ответственности за неисполнение обязательств по договорам займов и кредитным договорам не вызывает сомнений.
Целью настоящего дипломного исследования является установление особенностей применения мер ответственности за неисполнение условий договора займа или кредитного договора по отношению как к кредитору и займодавцу, так и к должнику (заемщику).
Автором были сформулированы задачи, решение которых позволяет говорить о достижении поставленной цели. Среди них:
1) установление видов нарушений кредитного договора и договора займа, допускаемых как со стороны кредитора (займодавца), так и со стороны должника (заемщика);
2) анализ особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров займа и кредита;
3) рассмотрение административной ответственности за правонарушения, связанные с исполнением кредитных договоров и договоров займа;
4) характеристика составов преступлений в банковской сфере, связанных с нарушением условий договорных обязательств.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при нарушении условий кредитных договоров и договоров займа и при применении мер ответственности за данные нарушения.
Предметом исследования выступают нормы гражданского, административного и уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие применение мер ответственности за неисполнение договоров займа и кредита.
Методологической базой исследования является совокупность методов: диалектического, историко-правового, конкретно-социологического, сравнительно-правового, формально-логического и метода системного анализа юридических явлений.
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, нормы Гражданского кодекса РФ, а также других нормативных актов, регулирующих отношения в кредитной сфере.
Теоретическую основу исследования составили труды таки видных ученых как Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Арсланов К.М., Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К., Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К., Белов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Волженкин Б.В., Ершова И.В., Отнюкова Г.Д., Завидов Б.Д., Катвицкая М.Ю., Киричук А.А., Лопашенко Н.А., Метелева Ю.А., Русанов Г.А., Соломин С.К., Толстой Ю.К., Сергеев А.П. и других.
Эмпирической базой исследования явились опубликованные и размещенные в сети Интернет (в Справочной правовой системе «Консультант Плюс) материалы практики судебных органов РФ.
Структура работы отвечает ее цели и задачам и представлена настоящим введением, тремя главами, и заключением, в котором автор делает выводы относительно проведенного исследования.
60 страниц
100% уникальность
2012 год
47 просмотров
