Проведенный в работе анализ организации и механизмов реализа-ции контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти, дает возможность сделать ряд обобщающих выводов.
Во-первых, в организационно-практическом плане координацию в контроле за исполнением решений следует рассматривать в двух аспектах: а) координацию в процессе подготовки контроля; б) координацию в процессе самой контрольной деятельности. Примером этому является работа департаментов Аппарата Правительства Российской Федерации, наделенных правом ведения контроля, ФОИВ-исполнителей и соисполнителей, а также субъектов президентского, парламентского и правительственного контроля, призванных наряду с решением других задач способствовать становлению системы государственного и ведомственного контроля, эффективному взаимодействию субъектов и объектов контроля в процессе повседневного осуществления контрольных функций.
Во-вторых, в сфере контроля за исполнением принятых решений в ФОИВ координация осуществляется для обеспечения эффективной работы по достижению общей для всех участников совместной деятельности цели - надлежащего и своевременного исполнения решений, принятых руково-дством государства. При этом задачи и функции конкретных участников исполнения решения (объектов контроля), с одной стороны, и проверяющих их деятельность субъектов контроля - с другой, как правило, не совпадают, так же, как различаются задачи и функции разных субъектов контроля.
В-третьих, для повышения качества исполнения решений руководства государства, т.е. для достижения эффективного конечного результата, обязательно необходима координация деятельности субъектов и объектов контроля, которая является одним из элементов организации исполнения принятых решений и предполагает упорядочение субъектом контроля деятельности ФОИВ между собой и (или) с другими организациями, органами власти Российской Федерации для достижения общей цели при решении каждым из исполнителей или соисполнителей своих, зачастую специфических задач.
В-четвертых, на практике контроль и надзор неразделимы. В контрольной деятельности присутствует надзор, а надзор содержит элементы контроля, будучи нередко его первоначальным этапом. При контроле и надзоре возможно использование одинаковых процедур (например, проверок). Их единство обнаруживается в деятельности существующих на настоящий момент федеральных надзорных служб, которые фактически осуществляют контроль.
В настоящее время в правовой науке отсутствует единство мнений по поводу разграничения таких понятий как «контроль» и «надзор». Основная проблема заключается в отсутствии четкого и общепризнанного набора критериев разграничения контроля и надзора. В работе предлагается избрать в качестве определяющего критерия глубину проверочной деятельности, т.е. возможность осуществлять контроль над законностью или контроль над законностью и целесообразностью, а среди ряда дополнительных критериев: характер полномочий соответствующих органов контроля и надзора; положение, занимаемое каждым из них в системе государственных органов; наличие организационной подчиненности субъектов контрольно-надзорной деятельности и подконтрольных или поднадзорных объектов; сфера действия контроля и надзора.
Содержательная и правовая специфика административного надзора находит свое отражение в системе принципов, характеризующих это государственно-правовое явление. Теоретической основой исследования системы принципов административного надзора служит единство трех его исходных составляющих компонентов: во-первых, надзор является средством государственного управления, следовательно, подчиняется его общим принципам, во-вторых, административному надзору органов исполнительной власти присущ и ряд принципов контрольной деятельности в целом, в-третьих, административный надзор как самостоятельная организационно-правовая категория имеет и свои собственные принципы, которые отражают особенности этого вида государственной управленческой деятельности.
С учетом наиболее распространенных точек зрения, касающихся об-щих принципов государственного управления, в число принципов административного надзора входят: самостоятельность, демократизм, законность, публичность, обеспечение баланса государственных и частных интересов, ответственность, экономичность, универсальность, научность, истинность результата, профессионализм, неотвратимость юридической ответственности, презумпция невиновности и др.
Применительно к субъектам административного надзора целесообразно выделить понятия общего и специального статуса этих субъектов. Общий статус субъекта административного надзора представляет собой такую совокупность прав и обязанностей, при наличии которой тот или иной орган государственного управления может быть отнесен к субъектам административного надзора. Специальный статус субъекта административного надзора определяет место данного субъекта соответствующего вида в системе указанных субъектов и конкретизирует его правовое состояние по отношению к участникам надзорного процесса. Структура административно-правового статуса субъекта административного надзора состоит из четырех блоков элементов: 1) целевого; 2) компетенционного; 3) организационно-структурного и 4) ответственности. Важнейшей частью правового статуса является компе-тенция, которая раскрывает основное содержание правового статуса надзорного органа, а также определяет механизм выполнения возложенных на него задач. В сфере надзорной деятельности компетенционная составляющая статуса органа исполнительной власти наиболее полно отражается в возможностях применения им мер административного принуждения. Исходя из обще-принятой в административно-правовой науке классификации таких мер, диссертант предлагает следующую классификацию полномочий субъектов административного надзора: 1) полномочия по предупреждению и выявлению правонарушений; 2) полномочия по пресечению правонарушений; 3) полномочия по привлечению виновных лиц к ответственности и наложению мер административных взысканий; 4) полномочия по применению мер административно-процессуального обеспечения. Отдельную группу образуют полномочия в сфере нормотворчества, которыми ряд надзорных органов не обладает. Существующая совокупность субъектов административного надзора характеризуется множественностью и неоднородностью. В этой связи особое значение имеет анализ специального статуса надзорного органа. На основании проведенного исследования специальных статусов субъектов административного надзора, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах, опираясь на имеющиеся в литературе исследования по данному вопросу, в работе предлагается классифицировать данные субъекты по девяти основаниям: организационно-правовое положение; организационно-правовая форма; объем надзорной деятельности; порядок определения правового статуса; внутренняя структура; уровень и степень централизации; территориальный масштаб деятельности; нали-чие правотворческих полномочий; наличие полномочий по применению мер административных взысканий.
Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость не только сохранения в полном объеме надзорной деятельности органов исполнительной власти, но и придание ей большей динамичности, известной жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.
Позитивная динамика процессов демократизации общественной жизни, становления институтов гражданского общества должна сопровождаться расширением «зоны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, способен оказать ей неоценимую помощь и поддержку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере экологии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации населения, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.
Если делать выводы по контрольным и надзорным органам королевства Италии, то тут можно говорить о том. Что:
1. В Италии систему исполнительной власти возглавляет Совет Министров, его статус определяется Законом о деятельности правительства и организации Бюро Совета Министров , а внутренняя организация и деятельность - регламентом .
2. Исполнительную власть в Италии осуществляет Совет Министров. Его возглавляет председатель Совета Министров. Президент назначает председателя Совета Министров и по его предложению — министров.
3. Исполнительная власть - имеет двойственную структуры.
Для направления совершенствования правового регулирования кон-трольной и надзорной деятельности в Российской Федерации следует:
5) создание надежной и эффективной системы контроля невозмож-но без соблюдения требований нормативных правовых актов, регламенти-рующих КЗИР, без тесного взаимодействия и координации ФОИВ и работников, наделенных правом ведения контроля;
6) для обеспечения эффективного решения задач контроля, испол-нения решений руководства государства, повышения ответственности ис-полнителей, необходимы совершенствование действующих в настоящее время государственных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих эту сферу деятельности, их адаптация к современным требованиям;
7) в нормативных правовых актах должна быть четко определена компетенция должностных лиц, отдающих распоряжения и поручения, а также полномочия лиц, по указанию которых исполнение различных видов решений берется на контроль и снимается с него;
8) в нормативных правовых актах должен быть закреплен упреж-дающий контроль, представляющий собой совокупность мер по осуществлению поэтапных контрольных действий, направленных на обеспечение выполнения всех видов решений.
0 страниц
100% уникальность
2012 год
108 просмотров
