В дореволюционной историографии представленыследующие основные направления в исследовании проблемы социального призрения в России:
- эволюция форм общественной помощи;
- система общественного призрения;
- попечение нуждающихся в законодательстве.
Интерес к ранним страницам российской практики помощи и защиты нуждающихся в XIXв. связан с ростом общественного движения поддержки нуждающихся, а также с рядом государственных мер в области социальной политики.
В истории благотворительности можно выделить несколько основных этапов исследованиярассматриваемой проблемы:
а) конец XIXвека — началоXXвека;
б) 1917 год — конец 1980-х годов;
в) начало 1990-х годов — по настоящее время.
Среди дореволюционных исследований по истории благотворительности можно выделить труды П. И. Георгиевского, П. И.
Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике в Хабаровске , зайдите на Work5.
. Лыкошина, Е. Д. Максимова, Г. Г. Штвиттау, В. Ф. Дерюжинского и многих других [23]. Характеризуя состояние вопроса изученности благотворительности в дореволюционный период, можно выявить, что подавляющее большинство работ имело прикладной характер, всевозможные библиографические издания, перечисляющие многочисленные публикации, относящиеся ко второй половине XIXвека [19], справочная, статистическая литература, в которой собраны ценнейшие фактические материал и источниковая база [7], в периодике, журналы, ставшие одновременно историческими и историографическими источниками, где освещались теоретические вопросы общественного призрения и благотворительности, ставились вопросы организации благотворительного дела в России, публиковались статьи о различных филантропических учреждениях, публиковались также официальные материалы (указы, распоряжения,постановленияправительстваи т. д.), отчёты о деятельности многих благотворительных обществ, сведения о пожертвованиях и т. д.
Начало изучения проблем общественного призрения
Первым, кто попытался привести в систему эволюцию политики государства в области помощи и поддержки нуждающихся, был А.Стог [1].
Начало исследованию вопросов теории общественного призрения как специфической области познания, имеющей свою предметную определённость, было положено в трудах В.И. Герье [2]. Рассматривая проблемы государственного призрения в традиционной схеме с точки зрения полицейско-административной, экономической и народнохозяйственной, он выдвинул тезис об ответственности государства за благосостояние народа и обязательности государственной помощи неимущим.
В его понимании государственное призрение должно «производиться на средства государственного казначейства и посредством органов, назначаемых администрацией и независимых от общин и от местного населения». В то же время Стог не умолял и роли общин. Именно община, местные органы призрения должны были стать, по его мнению, важнейшим звеном в деле государственной помощинуждающимся. С этой целью он предлагал расширить их финансовую самостоятельность.
Не исключаяконтроля за деятельностью общественного призрения со стороны МВД, В.И.Герье поставил вопрос об учреждении государственного органа – Центрального Попечительства, который ведал бы всеми делами и проблемами общественного призрения. Вцелом,поегомнению,государственное призрениедолжно стать приоритетным по отношению к общественному, но не подменять, а дополнять его.
Послеотменыкрепостногоправапроисходитреорганизацияуправлениябывшей помещичьей деревни, что в свою очередь определило интерес к анализу практики в деле призрения и к изучению государственных мероприятий в области социальной политики. В частности, были опубликованы исторические обзоры государственного общественного призрения и деятельности приказов общественного призрения. Появляются научные труды, содержащие различные предложения по реформированию государственного призрения. Так, Д.Жбанков [3], анализируядействующее законодательство, пришёлк выводу, что обязательному призрению должны подлежать все, кто «нищенствует». На основании этого он поставил вопрос о необходимости расширения категории субъектов обязательного призрения.
Он предложил разделить их на две группы: «постоянного» и «временного» призрения. К первой он относил душевнобольных, увечных, стариков, сирот, вдов с детьми, женщин с незаконными детьми; ко второй – лиц, пострадавших от стихийных бедствий, лишившихся работы, больных, пьяниц, проституток. Он считал, что решение о призрении данных групп станет возможным тогда, когда сформируется единый подход по основным позициям: кто будет признаваться нуждающимся? Кто будет оказывать помощь и на какие средства? По его мнению, эти главные вопросы должны определить сущность и политику призрения в обществе на данный момент.
Местоирольгосударствавделепризренияанализировалитакже П.Обнинский [4], Н.Рождественский [5]. Н.Рождественский, основываясь на законе о полиции, где еёполномочия рассматривались достаточно широко, выделяя её главные функции в социальной помощи, такие как призрение «нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих», защита «вдовиц, сирых и чужестранных, по заповедям Божьим», воспитание «юных в целомудренной чистоте и честныхнауках», стремился обосновать «фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобства». Отличительная сторона исследования Н. Рождественского заключается в том, что наряду с социально-правовыми его волновали проблемы социально-экологические и социально-медицинские.
0 страниц
100% уникальность
2012 год
126 просмотров
