Гендерные стереотипы» женского мира дворянского сословия конца XVIII – начала XIX вв.

Актуальность проблемы.Одна из актуальных темсовременного общества - радикальное изменение ценностных ориентаций в сфере взаимоотношений между мужчиной и женщиной, размывание границымежду мужской и женской социальными ролями.Мощный поток информациио гендерном статусе, в основном негативного плана, немало способствует этому процессу. Массированный информационный фон становится причиной агрессии у девочек и повышенной тревожности у мальчиков. Отсутствие должного внимания к проблемам гендерной идентификации и социализации уже принесло и может принести в будущем немало проблемсовременному обществу.

---

Чтобы заказать контрольную работу по налогам заполните форму заказа. Укажите все требования и мы приступим к выполнению вашей контрольной работы!

---

. Педагогика и психология, как правило, являлись «бесполыми» научными дисциплинами – они рассматривали личность человека вне зависимости от его половой принадлежности. Последствия такого подхода разрушительны: мальчики обнаруживают недостаток эмоциональной устойчивости, решительности, силы, а у девочек отсутствуют нежность, скромность, мягкость, терпимость. Когда эти мальчики и девочки вырастают во взрослых мужчин и женщин, они оказываются не готовыми выполнять соответствующие их полу семейные роли, они не знают способов взаимодействия, присущих мужскому и женскому типу поведения, им трудно понимать друг друга. Многие современныемужчинылишенытакого качества, какмужественность, а женщины наших дней зачастую совсем не женственны. Общеизвестно, что мужчины и женщины весьма различны по своей сути. Но если спросить у любого человека, а в чем, собственно, состоит это различие, то вряд ли кто-то сразу и четко даст определение этих различий. Все будут говорить общие фразы про «женскую» и «мужскую логику», про образ мышления. Но каковы причины этих различий? В последние годы большое количество ученых, работающих в сфере- психологии, социологи и на стыке этих наук,пыталось сформулировать эту разницу и ее глубинные причины.Как правило, этот животрепещущий вопрос рассматривается либо с мужской, либо с женской точки зрения. Такое специфическое освещение вопроса приводит к некоторой односторонности, в которой опять-таки сказывается разница личности мужчины и личности женщины. Исследование проблем, которые связаны с разными аспектами гендерных стереотипов, чрезвычайно важно и в теоретическом плане, и с точки зрения практического применения. Любая сторона как частной, так и общественной жизни касается этого вопроса. Достаточно упомянуть всего две сферы, чтобы осознать его актуальность:во-первых, семья и брак, во-вторых, воспитание мальчиков и девочек. Различия между мужчинами и женщинами обусловлены не только разницей в их физиологии и психологии. Немаловажное значение имеют исторические причины. И мужской, и женский образ мышления складывались веками. Изначально принято считать, что мужчина – охотник, добытчик, строитель, женщина – хозяйка, мать, хранительница домашнего очага. У современных феминисток эта классификация вызывает отторжение, но ведь нельзя просто так взять и отказаться от гендерной роли, которая сформирована веками и поколениями, которая заложена в мужчине и женщине изначально, на генетическом уровне.Некоторые ученые считают, что общее направление общественной эволюции определялось на протяжении многих веков именно формой семьи.1 Сорокин П.А.Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред. сост. и предисл. А.Ю.Согомонов:: - М.: Политиздат., 1992 – С. 7. В соответствии с данными Демографического Ежегодника Организации Объединенных Наций, который определяет процент разводов в соотношении к 1000 человек населения,наша страна по числу разводов занимает первое место. Статистика заключения и расторжения браков в России в 2010 году следующая: 153 406 разводов на 185 969 браков. Таким образом, доля разводов в России за 2010 год составила 80 процентов2 Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». – М.: Альфа- М, 2011. . На фоне постоянного уменьшения численностинаселения Россииэта цифра не просто нехороша, она катастрофична. Актуальность исследования гендерных вопросов русских женщин-дворянок касается не только истории, общественных отношений, семьи, демографии, но и культурной жизни. Исследованиесоциального икультурного обликарусской женщиныдворянского сословия,изучениегендерныхстереотиповэпохи XVIIIконца –начала XIXвекавызываетповышенный интерес у современных исследователей именно в силу особенноговниманиякантропологическойигендернойпроблематике. Женщина-дворянка являет собой классический образец личности - символа целой системы известных традиций и ценностей. Онаих непосредственная носительница и хранительница, играющая главную роль в их активном воспроизводстве. Важное историческое значение имеют социокультурныефункции российского дворянства,особенно те, которые осуществлялись его женской частью. Ценностныеориентации женщины-дворянки XVIII – XIX векав определяли ее психологию и мироощущение, ее поведение и образ жизни. Отисследования истории женщин неотделимо и изучение проблем религиозной антропологии. В настоящее время в распоряжении исследователей находится обширный материал, который позволяет не только обрисовать социокультурныйоблик русскойдворянкивосемнадцатогоидевятнадцатого века, но ивосстановить характерные для того времени представления о том, что такое женщина, каковы ее ориентиры и ценности, какое поведение в обществе ей предписывается, какую роль она играет в семье и в жизни.

По итогам исследований, произведенных во второй главе дипломной работы, можно сделать совершенно определенный вывод о том, что в российских гендерныхстереотипах конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века произошли существенные сдвиги в сторону относительного равноправия женщин. В значительной мере все вышеуказанные изменения произошли в эпоху царствования харизматичнойимператрицы Екатерины Второй. Причина была даже не в том, что на престол Российской Империи взошла царица, а не царь. И до Екатерины на русском престоле были женщины-государыни. Но ни Анна Иоанновна, ни Анна Леопольдовна, ни даже Елизавета Петровна не имели такого влияния на умы и сердца современниц, какое имела Екатерина Алексеевна. Императрица была поистине яркой, всесторонне одаренной личностью, и многие ее современники отмечали ее «мужской» ум. На самом деле, конечно,Екатерина была настоящей женщиной, просто в понятии ее современников-мужчин это определение – «мужской ум» – звучало как похвала (очередной примергендерныхстереотипов). Во многих ситуациях она действовала именно по-женски, однако и там, где требовалась жесткость и твердость, она старалась обойтись без излишней жестокости. Наблюдая за примером своей императрицы, многие русские женщины из высшего дворянского сословия начали понимать, что вовсе не обязательно женщина должна сидеть в «тереме», что она может быть сильной и свободной, сама выбирать себе образ жизни, модель поведения, свою судьбу – и мужчину. Не случайно именно в женской литературе начала девятнадцатого века впервые прозвучали парадоксальные слова - «отвращение к своему полу». Эта в высшей степени странная фраза была сказана «кавалерист-девицей» Н.А.Дуровой. «Отвращение» это сформировалосьу нее задолго до того, как она высказала его в своих «Записках». Более того, эта мысль материализовалась, воплотилась в жизнь. Дурова демонстративно отказалась от всех атрибутов своего пола, отказалась жить повседневной жизнью женщины-дворянки, в том числе и семейной. Эта невероятная трансформация была произведена Дуровой при помощи радикальной перемены не только образа жизни, но и внешности. Она отказалась не только от женского рода занятий – она приняла и внешний образ мужчины. У нее была мужская одежда, мужская прическа, мужские привычки, даже мужское имя. Причина такой метаморфозы хорошо описана в воспоминаниях самой «кавалерист-девицы» - ее с детства воспитывали, как мальчика. И когда ее мать решила, наконец, сделать из нее «барышню», было уже поздно – гендернаяидентификация уже была завершена, и «социальный пол» сформировался по мужскому типу. Этот случай является ярким примером фактической «смены пола» под воздействием воспитания и наглядно демонстрирует несомненную важность социальных условий для формирования социальной идентичности личности. Вообще, этот период истории российского государства дал множество примеров ярких женских образов, от главы двух Академий Екатерины Дашковой до писателя-мемуариста Александры Сабанеевой. Они все были совершенно непохожи друг на друга – например, чистая и целомудренная Варвара Головина и«раскрепощенная» любовница императора Мария Нарышкина, – и все же у них было общее свойство. Все они стремились выйти из рамок своего пола, которые предписывали им полное подчинение мужчине и полное отсутствие какой бы то ни было инициативы. И надо сказать, им удалось в какой-то степени сломать гендерныестереотипы и выступить в жизненном поприще на равных с мужчинами. Все эти женщины принимали активное участие в политике, в общественной жизни, занимались наукой, искусством, писали и публиковали воспоминания и мемуары.Однимсловом, эти представительницы русской знати перестали быть послушными исполнительницами мужской воли, стали самостоятельными личностями, начали сами распоряжаться своей жизнью и творить свою судьбу. Таким образом, динамика женской гендернойидентичности показывает, что в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века представительницы русского дворянства постепенно открывали для себя «мир мужчин» и себя в этом мире. Они входили в этот мир уже не в качестве пассивной, ведомой, во всем подчиняющейся мужчине «девочки-жены», но как равноправные партнеры – свободные, сильные, образованные. Таким образом, под влиянием различных факторов, главными из которых являются специфика каждой эпохи, дворянская политика правительств, личный пример монарха, на протяжении правления династии Романовых трансформируются и семейные отношения благородного сословия. В XVIII столетии в результате изменения самой основы брака отношение мужа к жене стало более уважительным; общение между «отцами» и «детьми» приобрело тенденцию к паритетности; религиозность и замкнутость нравов дворянской семьи заменились гостеприимностью и общительностью. В XIX вв. на смену отношениям власти и подчиненности в дворянскую семью приходят искренние чувства, эмоциональность, добрососедские отношения, особая значимость семейного родства. Цель, поставленная в данной дипломной работе – исследование гендерныхстереотипов, рассмотрение принципиальной разницы мужского и женского характера и мировосприятия, изучение исторических истоковгендерныхстереотипов, изучение динамикигендернойидентичности русских женщин дворянского сословия на рубеже восемнадцатого и девятнадцатого столетия.

Адам и Ева. Альманах гендернойистории. Под ред. Л.П. Репиной. - №1. Москва: ИВИ РАН, 2001. -288 с. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. Андреева Г.М. Психология социального познания: уч. Пособие для психологических и педагогических специальностей вузов: / Г.М. Андреева. – М. : Аспект Пресс, 2000. -288 с. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра / Е.В. Анисимов. – М.: Наука, 1986. – 240 с. Аронов А.А. Дворянство в русской культуре / А.А. Аронов. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 180 с. Арсеньев Н. Дело любви: о духовной и религиозной традиции русской семьи // Социум. 1995. № 6.(49). Белова А.В. Русская девушка-дворянка: сексуальность и гендернаяидентичность. Новый исторический вестник, 2007, №16 (2) Берн Ш. Гендернаяпсихология. Санкт-Петербург,Прайм–Еврознак, 2001. - 320 с. Берне Р. Развитие Я-концепциии воспитание. М., Прогресс, 1986. – 422 с. Богословский М. М. Быт и нравы русского дворянства / М. М. Богословский. – М.: 2011. – 52 с. БурдьеП. Мужское господство // Социальное пространство: поля и практики. – М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Изд-воАлетейя, 2005. – 312 с. ВигельФ.Ф. Записки. М.: "Захаров", 2000. – 327 с. Волков Ю.В. Социология: Учебник для вузов. М., Прогресс, 1998. – 320 с. ГординА. М. Анна Петровна Керн – автор воспоминаний о Пушкине и его времени // Керн (Маркова-Виноградская) А. П. Воспоминания о Пушкине. М., Правда, 1987. Дворянские роды Российской империи. СПб., Пальмира, 1993. – в 3 т. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». – М.: Альфа- М, 2011. Долгорукая Н. Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой, дочери генерал-фельдмаршалаграфа Бориса Петровича Шереметева // Безвременье и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е – 1760-е годы). – Л., 1991. Достоевская А.Г. Воспоминания. – М.: Правда, 2002. Ермишкина О.К. Провинциальное дворянство (конец XVIII – начало XIX в.) // Твер. старина. 1991. – № 1-2. Ильин Е. П.Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – Санкт-Петербург, Питер, 2002. - 244 с. КайдашС.Н. Сильнее бедствия земного: Очерки о женщинах русской истории. М., 1983 КарновичЕ. П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. Репринтное воспроизведение издания 1886г. М., Слово, 1991 Качанов Ю. Л., ШматкоН. А. Семантические пространства социальной идентичности//Социальная идентификация личности. М., Издательство института социологии РАН, 1993. – 168 с. Керн А. П. Из воспоминаний о моем детстве // Керн (Маркова-Виноградская) А. П. Воспоминания о Пушкине. М., 1990. КлецинаИ.С. Самореализация личности игендерныестереотипы // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред.А.А.Реана, Л.А.Коростылевой. Вып.2. СПб. Издательство Санкт-Петербургского госуниверситета, 1998. – 202 с. Козлов В.В., Шухова Н.А. Гендернаяпсихология. – СПб.: Речь, 2010. – 270 с. КомаровскаяЕ.Л. Воспоминания. – М.: Изд-во Захаров, 2003. Краснобаев Б. И. Очерки о русской культуре XVIII века. М., 1987. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII– началаXIXв. М., Знание, 1983 КрюденерВ.-Ю. Воспоминания о детстве и юности // БаронессаКрюденер. Неизданные автобиографические тексты. – М., 1998. Лозинская Л. Я. Во главе дух академий. 2-е издМ., Наука, 1983 Лозинская Л.А. Во главе двух академий. М.: Наука, 1983. – 144 с. ЛотманЮ. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). Санкт-Петербург, «Искусство — СПБ», 1994– 758 с. Лотман Ю.М. Очерк дворянского быта онегинскойпоры // Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарии: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1980.- 416 с. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3т. М., Правда, 1994-1995 Михневич О.В. Русская женщина XVIII столетия / О.В. Михневич. – М.: Лира, 2007. – 256 с. НекрасовН. Русские женщины / Н. Некрасов. – М.: АСТ, 2011. – 400 с. Новиков В. И. Остафьево: Литературные судьбы XIXвека. М., Олива, 1991 ОбодовскаяИ. М., Дементьев М. А. Вокруг Пушкина. М., Знание, 1976 – 311 с. ПавленкоН.И. ЕкатеринаВеликая. М.: Молодая гвардия,2003. – 546 с. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.М.: АСТ, 2004. – 843 с. Пушкарева Н. Л. Гендернаятеория и историческое знание/ Наталья Пушкарева. –СПб. :Алетейя;АНО« Женский проект СПб»,2007.- 496с. – (серия «Гендерныеисследования»). Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница ( Х –начало ХIХ в.). М.: Ладомир, 1997. – 340 с. Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница ( 10 –начало 19 в.). М.: Ладомир, 1997 Пушкарева Н.Л. "Она родилась быть министром или полководцем..." "Новая Юность", №2(41), 2000 Пушкарева Н.Л. Женщина. Гендер. Культура. Москва, МЦГИ, 1999. -377 c. Пушкарева Н.Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода // ЭО. 1995. №3. РанчинА.М. История женщины и поэтессы – в романе, повести, комедии //РостопчинаЕ. П. Счастливая женщина. Литературные сочинения. М., Слово, 1991.