Коммерческий подкуп в уголовном праве

Ни у кого не вызывает сомнений, что серьезным препятствием на пути к полноценному развитию общества и государстваявляется коррупция. Но даже освобождение от коррупционной «дани» в пользу государственных и муниципальных чиновников не снимает с повестки дня проблему влияния коррупции на развитие частного сектора.Особую опасность представляет «внутренняя коррупция», когда управленческие решения в организациях частного сектора принимаются по мотивам, которые не только противоречат интересам общества и государства, но идолгосрочным интересам самого предприятия и его работников. От этих решений зависят два ключевых параметра любого товара, работы или услуги – цена и качество, что в конечном итоге влияетне только на размер налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, но и на общий уровень жизни в стране. Признание ведущей роли в снижении коррупции в частном секторе самоорганизации и самоограничений вовсе не исключает разумного минимумавнешних ограничений и ответственности за их нарушения перед обществом и государством. Несмотря на очевидную опасность коррупции в частном секторе, российское антикоррупционноезаконодательство (за исключением уголовного)рассчитано на идентификацию ипротиводействие коррупции в сферах государственной и муниципальной службы и, по сути дела, игнорирует коррупцию в частной сфере.

---

Всё время занимает подготовка магистерской диссертации во Владивостоке ? Work5 поможет освободить время.

---

. Уголовный кодекс РФ включает в себя составы коррупционных преступлений, которые предусматривают ответственность за наиболее опасные виды коррупции в частном секторе. Однако, несмотря на широкую распространенность таких деяний, указанные составы практически не применяются, что существенно подрывает авторитет уголовного закона. В России под частным традиционно понимается сектор, в котором не присутствует государство как участник отношений и главенствует частная форма собственности. Международные акты такой критерий не рассматривают и фактически предлагают проводить их отграничение в зависимости от направления деятельности, которую реализуют субъекты отношений, а, следовательно, отечественное законодательство требует изменений с учётом указанной трактовки. Выход может быть найден на основе глубокого и всестороннего исследования проблемной ситуации с уголовной и криминологической точки зрения, установления проблемных моментов правового регулирования рассматриваемых правоотношений и их адекватного отражения в нормативных правовых актах. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и свидетельствуют в пользу ее актуальности. Целью дипломной работы является комплексное изучение преступления «коммерческий подкуп»с позиций объективных и субъективных признаков данного состава преступления, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а такжесудебной практики рассмотрения данного вопроса. Для достижения названной цели были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи: Установление общественной опасности коммерческого подкупа; Рассмотрение и анализ понятия коммерческого подкупа; Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ; Определение проблем правоприменительной практики при привлечении к ответственности за совершение коммерческого подкупа. Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношенияв сфере нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях путем совершения коммерческого подкупа. Предметом исследования выступает уголовно-правоваянорма, устанавливающая ответственность за коммерческий подкуп в коммерческих и иных организациях, научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового и гражданско-правового характера; следственно-судебная практика по указанной категории дел. Структура исследованияопределяется его целью и задачами, состоит из введения,трехглав и пяти параграфов, заключения, списка использованныхисточников. Глава I. Социальная обусловленность за коммерческий подкуп1.Общественная опасность коммерческого подкупа Поскольку общественная опасность по своему характеру объективна и ее наличие или отсутствие не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон, весьма важно точно и в полном объеме определить характер и размеры общественной опасности конкретного деяния и его последствий. Вместе с тем общественная опасность - это переменный оценочный признак деяния, содержание и объем которого могут изменяться в соответствии с социальными ценностями.Оценка общественной опасности деяния субъекта определяется характером и степенью поражения общественных отношений, отклонением от нормы, неправомерностью вмешательства и изменением формы и содержания общественных отношений в той или иной сфере. Переход к рыночной экономике, формирование новых хозяйственных укладов, различных форм собственности, становление и развитие предпринимательства в России изменили специфику преступлений, совершаемых в сфере экономики. Стали проявляться такие негативные явления, как «перекачивание» средств изгосударственной в частную собственность и их легализация1

В данной дипломной работе рассматривалось преступление, предусмотренное статьёй 204 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение коммерческого подкупа. Выводами относительно проведенного исследования сталиследующие положения. К сожалению, на современном этапе развития экономических отношений органы управления в коммерческих и иных организациях, и лица, входящие в эти органы, выполняют распорядительные или управленческие функции, не всегда соблюдая закон. Зачастую ими совершаются преступления, за которые они несут уголовную ответственность. Одним из таких преступлений является коммерческий подкуп. Социально-правовая характеристика коммерческого подкупа в том, что: 1) это служебное преступление по роду объекта посягательства и кругу субъектов - участников служебных отношений; 2) это управленческое преступление, так как совершается на уровне служебно-управленческих отношений при участии лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 3) это коррупционное преступление, поскольку представляет собой корыстное злоупотребление служебными полномочиями; 4) вопреки интересам коммерческой и иной организации направлен на неправомерное использование ее юридических и экономических средств и возможностей в интересах других физических или юридических лиц, в чем заключается общественная опасность деяния; 5) всегда связанс незаконной передачей денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с оказанием услуг имущественного характера. Общественная опасность коммерческого подкупа как формы коррупции имеет следующие характеристики: - коммерческий подкуп ускоряет отдельные операции, но при этом число таких операций, требующих участия управляющего – коррупционера, может увеличиться настолько, что это ускорение уже не будет компенсироваться, а такое использование «мелкой коррупции» будет приводить к требованиям о ещё больших платежах; - коррупционер в результате подкупа выбирает заявителей, которые обладают информацией о коррупционных схемах и уверены в возможности их использования, аследовательно, наиболее эффективных при данной системе отношений; - коррумпированный управляющий, получивший подкуп, не отдаёт предпочтение при выборе исполнителя по договору самой эффективной с точки зрения соотношения цены и качества заявки, а выбирает ту заявку,которая создает условия для получения им выгод в личных целях; - коррумпированный заявитель с помощью подкупа исключает попадание в число участников конкурса других заявителей, так как они в силу отсутствия возможности использовать коррупционные связи не могут составить ему конкуренцию в ситуации, когда основным критерием выбора выступает «коррупционный платёж»; - уровень коррупции, в том числе коммерческого подкупа, влияет на оценку инвестиционной привлекательности того или иного проекта; - коррупция заставляет управляющих, принимающих решение,направлять расходы через каналы, которые облегчают сбор незаконного вознаграждения. Это создает предвзятость к высокой стоимости и крупномасштабным инвестиционным проектам, а личный интерес коррумпированных управляющих вынуждает их требовать увеличение уровня инвестиций; - чем больше цена контракта, которую необходимо будет заплатить организации в форме уплаты налогов, коммерческого подкупа, тем больше вероятность, что она выберет «неофициальный порядок» осуществления своей деятельности, что в свою очередь повлияет на темп роста экономики; - чем дольше предприниматель должен ждать принятия решения по тому или иному вопросу, тем выше вероятность, что управляющий получит коммерческий подкуп, так как пока предприниматель ожидает принятия такого решения у него возникают дополнительные затраты, которые он может избежать, передавпредметподкупа. Подобная ситуация снижает желание последнего масштабно инвестировать в инновационные проекты, решения по которым принимаются долго и окупаемость которых наступит только через несколько лет. Таким образом, общественная опасность коммерческого подкупа выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы, а именно на мотивацию управленца при принятии решения. Понятие коммерческого подкупа основывается на понятии коррупции в частном секторе, которая, в свою очередь имеет следующие характеристики: сферой её существования является экономическая, финансовая, а также коммерческая и некоммерческая деятельность любой негосударственной и немуниципальной организации, за исключением деятельности по оказанию публичных услуг или деятельности градообразующего предприятия моногорода; субъектом активного подкупа может быть как физическое, так и юридическое лицо, а также их группа; субъектом пассивного подкупа - лицо, которое руководит работой организации частного сектора или работает в любом качестве в такой организации. Субъект как активного, так и пассивного подкупа преследует цель получения выгод и преимуществ материального и нематериального характера, однако последний использует для этого своё служебное положение; коррупционнымипризнаются не только незаконное получение или предоставление выгод и преимуществ, но и отклонения коррупционного характера отэтических норм.

. Конституция Российской Федерации. 2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 16.10.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 7. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства 1996 № 3. ст.145. 8. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, № 31, ст. 3215. Нормативные правовые акты, признанные утратившими силу 9. УК РСФСР 1926 г. - М.: 1929 г. 10. УК РСФСР. - М.: 1937 г. 11. УК РСФСР 1960 г. - М.: 1993 г. Материалы судебной практики 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (в ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000. Специальная научная литература 13. Астанин В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции // «Административное и муниципальное право», 2011, № 4. 14. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. Издательство «Книжный мир», 2011. 1072 с. С. 618. 15. Булатов Р.М., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности. — Казань, 1999. — С. 22, 23. 16. Бунева И.Ю. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: практическое пособие / И.Ю. Бунева, А.Г. Калугин. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 52 с. С. 19. 17. Витвицкая С.С. Лица, ответственные за нарушение запретов и предписаний, адресованных организациям, осуществляющим экономическую деятельность // «Юридический мир», 2007, № 9. С 36-39. 18. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности Автореф. Конд. Дисс. Волгоград 1997, стр. 96 19. Далгатова А.О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации // «Современное право», 2012, № 3. С. 73. 20. Даль В.И. «Толковый словарь русского языка» 21. Елишев С.О. Формирование ценностных ориентаций современной молодежи посредством государственной молодежной политики // «Государственная власть и местное самоуправление», 2010, № 9. С. 51-53. 22. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // «Российский следователь», 2012, № 1. С.98. 23. Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб, 1997. — С. 15, 16. 24. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности. Комментарий уголовного законодательства России (постатейный). Доступ из СПС «Консультант Плюс» 25. Карпович О.Г. Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия: монография / О.Г. Карпович. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 199 с. 26. Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // «Российская юстиция», 2011, № 12. С. 90. 27. Красноусов С.Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Владивосток, 2012. — С. 6. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд., испр., перераб. и доп. Под ред. А.И. Чучаева. М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 29. Лебедев И.А. Актуальные вопросы противодействия коррупции в деятельности хозяйствующего субъекта // «Безопасность бизнеса», 2009, № 1. 30. Малков В.Д. Криминология: Учебник для вузов. Издательство: ЮстицИнформ, 2011 г. 544 с. 31. Орлова А.А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой организации // Уголовное право. 2003. № 10. 411 с. С. 8. 32. Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // «Уголовное право», 2012, № 1. С. 141. 33. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. С. 24-26. 34. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // «Законность», № 9, 2000. С. 23. 35. Сотов А., Телегина Т. Правовая природа "отката" // «Корпоративный юрист», 2010, № 3. С. 76. 36. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами, как проявление коррупции // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2009, № 12. С. 96. 37. Тетюков К.В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. 38. Токарев Д.А. Причины возникновения злоупотреблений правом в коммерческих организациях // «Адвокат», 2010, № 5. С. 61. 39. Уголовное право России. Практический курс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Издательство: Волтерс Клувер, 2007 г. 808 с. С. 496. 40. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под. ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. 624 с. С. 283. 41. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // «Законность», № 7, 2001. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 42. Уголовное право. Особенная часть/ под редакцией И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова М., Издательство Норма 2000. стр. 362 43. Харук А.Л. Проблемы детерминации преступлений в сфере легализации незаконных доходов и их общественная опасность // «Российский следователь», 2010, № 21. С. 91. 44. Яни П.С. Взятка или мошенничество? // «Законность», 2012, №№ 6, 7, 8. Электронные ресурсы 45. Официальный сайт Верховного суда РФ www.vspf.ru. 46. Официальный сайт Верховного суда РФ по Республике Тыва 47. Официальный сайт Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Режим доступа http://www.vnii-mvd.ru/.