Геополитические последствия расширения НАТО на восток

На рубеже конца 80-х и начала 90-х годов XX века начался новый этап в истории международных отношений стран» Европы и Северной Америки. Именно на этот период приходятся колоссальные по своей внешнеполитической значимости события: смена политических режимов в странах социалистического содружества, объединение Германии, роспуск Организации Варшавского договора (ОВД) и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), распад Югославии и Советского Союза. Основы прежнейсистемы международных отношений, заложенные во второй половине 40-х годов XX века в Ялте и Потсдаме, оказались разрушены. Начался процесс формирования нового миропорядка1 Ачкасов, В.

---

Где купить курсовую работу и не переживать за качество? Work5.

---

.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2011. – С. 89 . После окончания «холодной войны» одной из ключевых тенденций стало выдвижение в центр европейской политики НАТО. Североатлантический альянс начал перехватывать инициативу на континенте у Организации Объединенных Нации (ООН) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Актуальность темы обусловлена тем, что именно расширение НАТО на Восток сыграло ключевую роль в процессе формирования новой системы безопасности в Европе. Присоединение к Североатлантическому договору ряда стран Центральной и Восточной Европы привело к расширению зоны ответственности НАТО и нарушению прежнего военно-политического баланса между Россией и странами Запада, установленного в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Расширение альянса означало сохранение американского присутствия в Европе, что имело прямое влияние на глубину европейских интеграционных процессов в 90-е годы. Таким образом, исследование расширения НАТО на Восток позволяет сделать выводы о том, в каком направлении стала развиваться европейская система безопасности после окончания «холодной войны», и какую роль в этом процессе сыграли ведущие державы региона: США, Великобритания, Франция, Германия и Россия. Переплетение политических, военных, экономических интересов государств и политических элит привело к возникновению целого ряда спорных моментов и различных оценок расширения НАТО в зарубежной и отечественной литературе. Какие цели преследовали члены НАТО, проводя политику расширения альянса? Первая часть экспертов считает, что расширение НАТО способствовало стабильности и безопасности в Европе. Другие исследователи полагают, что оно являлось моральным долгом Запада перед странами Восточной Европы. Третья же группа исследователей рассматривает расширение НАТО в контексте геополитического противостояния России и Запада после окончания «холодной войны»2 Воронин, А. Военно-политическое сотрудничество России и НАТО в вопросах безопасности //Зарубежное военное обозрение,2010. –№7. – С. 3 . Другой, не менее важный вопрос – как вступление в НАТО новых членов соотносилось с интересами России? Если одна часть экспертов оценивала расширение НАТО сугубо с положительной точки зрения, то другая часть видела в нем серьезную угрозу безопасности и интересам России. До настоящего-момента в России нет ни одной опубликованной монографии, центральной темой которой являлось бы расширение НАТО. Североатлантический альянс остается реальным и важным фактором современной мировой политики. И приближение этого самого мощного в мире военно-политического блока к границам России не может не волновать ее руководство, экспертные круги и общественность. На территории новобранцев альянса развивается военная инфраструктура, строятся новые военные базы. Абсолютно серьезно уже обсуждаются кандидатуры Украины и Грузии в качестве полноправных членов блоков. Заместитель директора Института Европы РАН Сергей Караганов был убежден, что к 2010 году все западные республики бывшего СССР войдут в НАТО3 Глобализация «русского мира»// Газета «Известия». 2007. 11 апр. . Сейчас уже очевидна поспешность данного прогноза, но в то же время, по мнению политологов, абсолютно ясно, что на ближайшие десять лет проблема расширения НАТО будет сохранять для России свою актуальность. В этой связи, представляется очень важным обратиться к истокам проблемы, проследить эволюцию процесса, чтобы более ясно понимать логику расширения НАТО сегодня. Отсюда вытекает и общественная значимость данного исследования. Необходимо попытаться дать гражданам России ответ на вопрос о том, как им стоит относиться к вступлению в НАТО новых членов. В 1989 году в странах Восточной Европы произошла смена политических режимов, пала Берлинская стена, что положило начало слому Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Но именно в 1990 году на переговорах по объединению Германии4 Мнение: через 5 лет все западные республики бывшего СССР войдут в НАТО // РИА «Новости». 2005. 11 апр. http://rian.ru/politics/2005041 l/3G774.html впервые был поднят вопрос о расширении НАТО на Восток. Конечной точкой исследования является, март-апрель 1999 года, когда полноправными членами НАТО стали Венгрия, Польша и Чехия, и на саммите альянса в Вашингтоне была принята его новая стратегическая концепция, ставшая логичным продолжением военной кампании блока против Союзной Республики Югославии. Именно поэтому на 1999 год приходится окончание формирования фундамента и основания конструкции новой, пост-Ялтинской системы международных отношений.

Смена политических режимов в странах Восточной Европы, объединение Германии, роспуск СЭВ» и ОВД и распад Советского Союза привели к краху Ялтинско-Потсдамской системы, международных отношений. Одновременно с этим, в начале 90-х годов в системе европейской безопасности обозначились две противоположные друг другу тенденции. С одной стороны, преодоление конфронтации между Москвой и Вашингтоном, принятие «Парижской хартии для новой Европы», подписание ДОВСЕ способствовали построению единой общеевропейской системы, безопасности. Фундаментом такой системы было призваностать СБСЕ, членами, которой на равных условиях являлись все страны Евро-Атлантического региона. С другой стороны, политика НАТО на Балканах, западноевропейская интеграция и, наконец, идея вступления в Североатлантический альянс стран из Центральной и Восточной Европы демонстрировали тенденцию к сохранению раскола европейской безопасности на Запад и Восток. На практике, для полноценной, реализации первой модели требовалось усиление роли ООН и СБСЕ, и роспуск западных военно-политических организаций НАТО и ЗЕС вслед за роспуском ОВД. В этом случае, ключевым элементомрегиональной системы безопасности становилось СБСЕ. Также, альтернативным вариантом развития этого сценария могло стать «пакетное» расширение НАТО на Восток с включением в состав организации всех стран Восточной Европы, в том числе и России. Таким образом, Североатлантический союз трансформировался бы в общеевропейскую организацию по обеспечению безопасности в регионе и брал на себя, в этом случае, предполагаемую роль СБСЕ. Данная модель соответствовала, прежде всего, интересам России. Для России, лишившейся по результатам окончания «холодной войны» своей сферы, влияния в ЦВЕ, усиление Совета Безопасности ООН и СБСЕ позволяло бы по-прежнему играть ключевую роль в регионе. В отношении же НАТО, созданной для сдерживания Советского Союза, Москва была заинтересована либо в ее роспуске, либо в ее радикальной трансформации в аналог СБСЕ. Вторая модель предполагала сохранение западных военно-политических организаций –НАТО и ЗЕС, несмотря на то, что они лишились своего оппонента на Востоке–ОВД. Фактически, это означало сохранение разделительных линий в системе европейской безопасности. Последующие же расширения НАТО и ЕС передвигали эту линию на Восток. Данный сценарий был в интересах стран Запада, т.к. позволял им закрепить за собой результаты победы в «холодной войне» и ограничить. влияние России в Европе. Как показала практика, а именно механизм урегулирования военных конфликтов в бывшей Югославии и на постсоветском пространстве, в начале 90-х годов обозначился курс на построение второй модели системы безопасности в Европе, главными элементами которой становились НАТО и Россия с рядом стран СНГ, подписавших Ташкентский договор. НАТО начала реализовывать свою концепцию «подкрепляющих друг друга институтов».Идея расширения НАТО на Восток, политика альянса на Балканах показывали, что западнее СНГ началось формирование натоцентричной системы безопасности. В этой ситуации решение о расширении НАТО на Восток, принятое политической элитой стран Запада, становилось абсолютно логичным, и согласовывалось с интересами стран-членов и стран-кандидатов на вступление в блок. Для американцев расширениеНАТО на Восток означало экспансию в страны Восточной Европы, что соответствовало их общей стратегии, направленной на мировое лидерство. Более, того, сохранение альянса означало и сохранение легитимности американского военно-политического присутствия в Западной Европе. Таким образом, процесс военно-политической интеграции Европы оставался под контролем США. Европейцы оказались не готовы к созданию в рамках ЗЕС и ЕС независимых от Соединенных Штатов европейских оборонных структур, аналогичных НАТО. Поэтому Западная Европа поддержала вступление в Североатлантический альянс стран из Центральной и Восточной Европы, т.к. НАТО на тот момент оставалась единственным эффективным механизмом военно-политической интеграции Западной и Восточной Европы. B Европе расширение НАТО рассматривалось как процесс, комплиментарный по отношению к расширению ЕС, как неотъемлемая часть европейской интеграции. И для советского, и для нового российского руководства всегда была очевидна нежелательность вступления в НАТО бывших членов ОВД. Позиция Москвы в этом вопросе всегда оставалась последовательной, и поэтому идею «пакетного» расширения НАТО стоит рассматривать как попытку трансформации альянса из военного союза в преимущественно политическую организацию. После того как стало ясно, что эти попытки провалились, Россия перешла к последовательной критике планов альянса. Но остановить расширение НАТО, поддерживаемое Соединенными Штатами, российское руководство не имело возможности. Позиция России определялась тем, что расширение НАТО на Восток затрагивало военные, внешнеполитические и экономические интересы страны. С экономической точки зрения российские оборонные предприятия теряли позиции на рынках вооружений стран ЦВЕ в связи с переводом их армий на стандарты Североатлантического альянса.

Алиев, В.Р. Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации // Вестник МГУ,2009. –№5. – С. 67-73 Андреев, М. Проблемы развития межгосударственного сотрудничества России и НАТО // Государственная служба,2008. –№1. – С. 71-75 Андреева, Т.Г. БРИКС: Пятерка, непревзойденная в развитии // МЭ и МО. –08.06.2011.–№ 46 (9594).–С. 10-12 Афганистан.ру. 2007. «ОДКБ будет действовать по мандату ООН». http://www.afghanistan.ru. 13.04.2007 Ачкасов,В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: Учебник / В.А. Ачкасов, С.А. Ланцов. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 480 с. Бенедиктов,К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Московский центр Карнеги; под ред.Д. Тренина. –М., 2006. – С. 12-34 Витров, В. История создания и основные этапы развития Североатлантического союза//Зарубежное военное обозрение,2009. –№4. – С. 3-15 Военная доктрина Российской Федерации. 2000. 21 апр. // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991 2002. Хрестоматия: В4-х томах. Сост. Т. А. Шаклеина. – М.: РОССПЭН, 2002. Т.4: Документы. С. 90-109 Волков, М. НАТО и современные вызовы и угрозы евроатлантической безопасности // Журнал «Известия Российского ГПУ им. А.И. Герцена», 2009. № 115 Воронин, А. Военно-политическое сотрудничество России и НАТО в вопросах безопасности //Зарубежное военное обозрение,2010. –№7. – С. 3-9 Глобализация «русского мира»// Газета «Известия». 2007. 11 апр. Гюльнур Айбет и Ребекка Р. Мур. НАТО: в поисках концепции. Вашингтон: Издательство Джорджтаунского университета, 2010. – 273 с. Джафаров, С.Д. НАТО и международная программа «Партнерство ради мира»// Закон и право,2006. –№5. – С. 9-10 Доувер, Р.Столкновение недопонимания // Международная жизнь,2008. –№ 10. – С. 29-36 Жуков, И.Р. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов // Социологические исследования,2010.– № 2. –С. 12-13 Загорский, А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. – М., 1993 Иванов, И.С. Внешняя политика России и мир. М.: РОССПЭН, 2000. – 352с. Ивашов, Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Военная мысль. 1996. № 6 История создания Организация Североатлантического договора (НАТО) –военно-политического союза. [Электронный ресурс]: http://www.nato.bz/ru/history_of_nato.html Казанцев, Б.Б. Последствия расширения НАТО // Международная жизнь. 1997. № 11-12 Калинина, Н.И. Сотрудничество России и НАТО: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения,2010. –№11. – С. 59-74 Ковалев, Б.Н.Предпосылки создания блока НАТОв повседневном восприятии советскихграждан (по донесениям МГБ) // Серия: Научные доклады. Вып. 10. – М.: Наука, 2009. – 8 с. Козин, В. Кремль и НАТО: перспективы взаимодействия // Международная жизнь. 2000. № 4 Концепция внешней политики Российской Федерации. 2000. 28 июня // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия: В 4-х томах. Сост. Т. А. Шаклеина. М.: РОССПЭН, 2002. Т.4: Документы. С. 109-121 Коршунов, Д.С. Современная внешняя политика США в отношении России // Власть,2011.–№6.–С. 184-187 Костюнина,Г.М., Ливенцев Н.Н. Интеграционные объединения мира / под ред. А.С.Булатова, Н.Н. Ливенцева.– М.: Магистр, 2008. С. 164-187 Котляр,B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО.–М.: Научная книга, 2007. – 361 с. Мнение: через 5 лет все западные республики бывшего СССР войдут в НАТО // РИА «Новости». 2005. 11 апр. http://rian.ru/politics/2005041 1/3G774.html НАТО разморозило отношения с Россией // Эхо планеты,2009.–№10.–С. 18 Ознобищев, С.К. Новый мир и отношения Россия-НАТО // Полис: Политические исследования,2011. –№3. – С. 50-57 Петров, В. Об основных итогах саммита НАТО в Бухаресте // Зарубежное военное обозрение,2008. –№9. – С. 3-8 Петров, В. Основные итоги Лиссабонского саммита НАТО // Зарубежное военное обозрение,2011. –№2. – С. 3-8 Петрович, С. Россия-НАТО вместе против международного терроризма//Мор. сб.,2006. –№6. – С. 28-34 Пилько, А.В. У истоков «холодной войны»: создание НАТО и его последствия (1947-1955) // Вестник Московского университета,2008. –№2. – С. 22-38 Раков, А. Атлантический Альянс в эпоху перемен // Международные процессы. Т.9, № 1(25). Январь-апрель 2011 Североатлантический договор// Комментарии С.Ю. Кашкина, П.А. Калиниченко //КонсультантПлюс, 2005 Симонов, А. Новая стратегическая концепция НАТО // Зарубежное военное обозрение,2011.–№1. – С. 3-8 Современный кризис системы международной безопасности: вызовы и ответы: сборник научных докладов/Подред. В.В. Грохотовой, Б.Н. Ковалева, Е.А. Макаровой. –Великий Новгород: НовГУ, 2009. – 336 с. Тилшерман, X. Внешняя политика России: поиск новой идентичности // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2 Шмелев, Б.А. Расширение НАТО и интересы России // Россия и современный мир. 1997. № 2