В России интенсивно идет процесс формирования рыночных отношений. Наилучшему их развитию способствует предпринимательская деятельность. Рыночная экономика не возможна без фигуры предпринимателя - свободного и деятельного человека, хозяина и знатока своего дела, умелого организатора и руководителя. Я считаю, что фирма является главным звеном рыночной экономики, т.к. только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и развитие рыночных отношений. Так как фирма является опорой предпринимательства и продуктом рыночной экономики, то её необходимо изучать со всех сторон.
Выполняем решение задач на заказ в Казани , обращайтесь к Work5.
. Ведь поведение фирмы на рынке имеет большое значение не только для предпринимателя и сотрудников фирмы, но и для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства и иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микро-, так и на макроуровне. Фирма интегрирует и организует экономику на микроуровне. А совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.
Для раскрытия темы курсовой поставлена цель: изучить теории фирм.
Для этого мы поставили следующие задачи:
рассмотреть понятие фирмыкак объект и предмет теории;
изучить основные подходы к определению теории фирм;
Методы исследования: синтез литературы, обобщение теоретических знаний и их анализ.
1. Фирма как объект и предмет теории
Разграничение объекта теории — того или иного фрагмента объективной или субъективной реальности — и ее предмета, т.е. некой модели (аспекта, среза) этой реальности, которая и изучается теорией, является общепринятым в методологии науки, оно относится к любой теории — как естественно-,так и общественно-научной. Несомненно, оно должно иметь место и применительно к теории фирм.
В рамках теории отраслевых рынков, разумеется, присутствуют представления о «репрезентативной фирме», однако они вовсе не объясняют наблюдаемого разнообразия фирм внутри одной отрасли, — в то время как в числе базовых задач теории стратегического менеджмента как раз и находится объяснение этого разнообразия, — и, тем более, ничего не говорят о собственно менеджменте. Следующий важный момент заключается в том, что практически принимаемые стратегические решения базируются на тех моделях и «неявных теориях» фирмы, которыми располагает каждый из менеджеров. То, насколько они близки к реальности, т.е. являются научно обоснованными, во многом определяет и успешность стратегических решений[2, c. 48].
Представляется очевидным, что объектом теорий фирмы выступает совокупность фирм — реально существующих и (относительно) легко идентифицируемых феноменов окружающего нас мира. Разные теории фирмы выделяют у этих реальных феноменов разные стороны, элементы и взаимодействия между ними, строят разные модели фирм, что и обусловливает нетождественностьпредметов этих теорий.
Однако так ли однозначно можно определить, с чем именно, говоря о фирме, мы соотносим свои высказывания: с фирмой как элементом объекта теории или с фирмой как ее предметом? А ведь от того, с чем мы сопоставляем свои теоретические утверждения и гипотезы, зависит, окажутся они истинными или ложными. При этом, очевидно, гипотезы должны соотноситься с наблюдениями над объектом, а утверждения (подтвердившиеся гипотезы или логические выводы из моделей фирмы) — с описанием предмета теории, развивая и пополняя его.
Можно ли дать точное и однозначное определение (вербальное или формальное) фирме как объекту теории? Как представляется, это сделать невозможно, поскольку любое описание будет, по определению, характеризовать фирму как предмет теории. Поскольку на базе одного объекта может быть построено множество различных предметов несовпадающих теорий, то спор о том, какой предмет «правильнее», «точнее» и т.п., лишен смысла. Сопоставлять предметы разных теорий одного и того же объекта имеет смысл лишь по тому, насколько верными оказываются следующие из них гипотезы и выводы, насколько они продуктивны для решения практических задач.
Вместе с тем представляется очевидным, что, говоря о фирме как объекте изучения, все ее исследователи имеют в виду некоторую организацию, т.е. группу индивидов, взаимодействующих между собой для решения той или иной задачи. От того, какие именно стороны (свойства) индивидов, взаимодействий и задач полагаются важными, зависит и определение предмета соответствующей теории.
Приведенные положения далеко не всегда, однако, учитываются в дискуссиях, развертывающихся при обсуждении проблематики теорий фирмы, в частности — понятия фирмы. Не имея возможности в рамках статьи обсудить сколько-нибудь полно хотя бы значительную часть такого рода дискуссий, остановимся лишь на одной из них.
В новой институциональной экономической теории (НИЭТ) устоялось представление о том, что фирма и рынок представляют собой две крайних (полярных) градации единой шкалы механизмов координации, различаясь доминирующими контрактами: внутри фирм таковым является отношенческийконтракт найма, а внутри рынка — классические и неоклассические контракты купли-продажи. Это различие не должно скрывать внутреннее единство фирмы и рынка, поскольку при определенныхусловиях происходит фундаментальная трансформация, т.е. конкурентные взаимодействия рынка замещаются неконкурентными контрактными взаимодействиями продавца и покупателя[5,c. 108].
0 страниц
100% уникальность
2012 год
99 просмотров
