Организация и деятельность службы судебных приставов

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время единственным органом принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов. Служба судебных приставов имеет в России определенные исторические корни и традиции, определенную совокупность исторических источников нормативно-правового регулирования ее деятельности, которые могут использоваться в России в настоящий период для обеспечения деятельности ФСНП . Исследование эволюции правового статуса службы судебных приставов, несомненно, имеет социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность. Объектом данного исследования является правое регулирование службы судебных приставов. Предметом являются вопросы правового регулирования службы судебных приставов. Целью работы является исследование особенностей правового регулирования службы судебных приставов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: - дать краткую характеристику правового положения службы судебных приставов по праву дореволюционной и советской России - исследовать правовое регулирование организации деятельности службы судебных приставов на современном этапе развития российского законодательства; - изучить обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей; - рассмотреть ответственность судебных приставов.

---

Чтобы заказать написание дипломной работы по юриспруденции нужно всего лишь заполнить форму заказа. Переходите по ссылке, заполняйте форму и мы поможем вам с написанием диплома!

---

. Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды следующих авторов: М.С. Десятик, А.И.Зайцев, М.В.Филимонова, О.В. Исаенкова, И.Б.Морозова, А.М. Треушников, В.В. Шалыгин и др. Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В заключение необходимо сделать основные выводы по исследованию. В целом проблема кадрового обеспечения службы судебных приставов сегодня чрезвычайно актуальна. Необходимо скурпулезно работать над формированием полноценного корпуса судебных приставов. Зачастую исполнение судебных решений производят люди, не имеющие юридического образования, опыта данной работы. Решение вышеперечисленных проблем с учетом богатого отечественного опыта, без сомнения, позволит выйти на новые рубежи в деле создания отлаженной и надежной системы исполнительного производства в России. Служба судебных приставов организована по принципу вертикали власти . Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура утверждены Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации пошла по пути усиления публично-правовых начал в организации процесса принудительного исполнения. Правовой механизм деятельности ФССП состоит не только из норм закона, но и постоянно пополняется судебной практикой, а конституционные нормы, в части соблюдения прав должника и кредитора, защиты и прав и свобод, являются сферой регулирования конституционного права РФ. Исполнительное производство, в отличие от судопроизводства, не состязательно по своей природе, иной характер носят и его принципы, а также права и обязанности участников. Судебным либо иным актом уже установлены права и обязанности сторон, и выбор вариантов поведения для должника, который обязан исполнить соответствующее решение, ограничен. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязанных субъектов. Эффективность исполнительного производства является результатом реализации прав и обязанностей, возложенных законодательством об исполнительном производстве на службу судебных приставов. При рассмотрении полномочий судебных приставов и их соответствии Конституции РФ, а также задачам судебной реформы были сделаны следующие выводы. 1. Право на получение информации ограничено получением информации о денежных счетах должника либо любой необходимой информации для реализации исполнительного производства. Получение и сбор информации разрешено только в интересах и для реализации постановления юрисдикционного органа. 2. В нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника. Однако полномочия пристава позволяют ему лишь проводить осмотр во вскрытом помещении должника. Следовательно, данное право, так как должник может скрывать принадлежащие ему ценности, малоэффективно, а фактически не является необходимостью судебного пристава, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах». По этому поводу в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 отмечено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебных решений судов, которые должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Следовательно, ключевым фактором, влияющим на право пристава в на вход в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им в соответствии со ст. 12 118 ФЗ, является необходимость проникновения в жилище, тогда как для проведения дальнейших действий – ареста, изъятия, хранения и реализации арестованного имущества – судебному приставу требуется право на проведение обыска в жилище должника, которое имеет отношение к уголовному процессу и не может быть применено судебным приставом при исполнении решения юрисдикционного органа. Из сказанного можно сделать вывод о том, что право на проникновение в жилище противоречит 25 ст. Конституции, так как Федеральный закон «О судебных приставах» определяет обеспечение принудительного исполнения. Однако при проникновении в жилище должника судебный пристав не может обеспечить принудительного исполнения решений юрисдикционных органов. А в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13, разъясняющим ст. 23 и 25 Конституции РФ, действия по проникновению в жилище должника должны быть «подтверждены необходимостью» такого проникновения на основании материалов, представленных в суд. Итак, право на проникновение в жилище должника в соответствии с ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» противоречит ст. 25 Конституции, так как решения о подтверждении необходимости такого действия могут приниматься на судебном заседании. Сегодня же данные полномочия предоставлены старшему судебному приставу. 3. Деятельность Федеральной службы судебных приставов при реализации задач исполнительного производства является ключевой, так как посредством предоставленных прав и обязанностей служба судебных приставов воплощает в жизнь решения судебных и иных юрисдикционных органов, без которых защита прав и свобод граждан, гарантируемая Конституцией и являющаяся базовой задачей гражданского судопроизводства, неосуществима. Таким образом, ответственность по исполнительному праву может быть определена как комплекс мер ответственности, применяемых уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством в форме принуждения или взыскания к судебным приставам или должностным лицам службы судебных приставов за совершенные правонарушения при выполнении действий, за неполные, несвоевременные или несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации действия, или отсутствие действий по исполнению решений в исполнительном производстве.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 9. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 10. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "«Об исполнительном производстве»" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 11. Федеральный закон от 03.03.2007 N 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 05.03.2007, N 10, ст. 1156. 12. Федеральный закон от 10.02.1999 N 31-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ, 15.02.1999, N 7, ст. 878. 13. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 14. Федеральный закон от 19.07.2009 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3631. 15. Федеральный закон от 19.07.2009 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3631. 16. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "«О судебных приставах»" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590. 17. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (ред. от 22.06.2010) // СЗ РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945. 18. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 05.05.2010) // СЗ РФ, 18.10.2004, N 42, ст. 4111. 19. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (в ред. от 12.01.2004г.) // "Российская газета", N 204, 15.10.1999. 20. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (ред. от 12.01.2004) // "Российская газета", N 204, 15.10.1999 (Приказ). 21. Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 30.12.2008) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 19, 07.05.2007. 22. Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (ред. от 13.11.2003) // "Российская газета", N 168, 30.08.2000. 23. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) // СПС Гарант. 24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона ««О судебных приставах»» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-мансийского автономного округа» // СЗ РФ, 26.05.2003, N 21, ст. 2058. 25. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2003. 26. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О // "Экономика и жизнь", N 16, 2002. 27. Александров А.А. Правовое регулирование деятельности территориального органа службы судебных приставов субъекта федерации // Безопасность уголовно-исполнительной системы. № 2 (2), 2008. 28. Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. № 7 (19), 2009. 29. Белоусов Л.В. Служба судебных приставов: хроника создания законодательной базы // Практика исполнительного производства. № 6, 2008. 30. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. 31. Бельский К.С. Феноменология административного права. 1995. 32. Бобылева О.Н. Исполнительная власть в России: история и современность // Право и государство: теория и практика. № 10 (46), 2008. 33. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Издание 2. – СПб.: Питер, 2010. 34. Герасимова Ю. Права и обязанности судебных приставов // Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. 35. Головинов В.А. Специальный правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта исполнительного производства в РФ // Бизнес в законе. № 2, 2010. 36. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. М ., 2009. 37. Десятик М.С. Становление и развитие института судебных приставов в России // Исполнительное право. № 4, 2009. 38. Жамсаранова Н. Судебные приставы в современный период // Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. 39. Калегов Р.В. ФССП России как субъект специального предупреждения преступности // Практика исполнительного производства. № 3, 2009. 40. Костин В.Е. О некоторых правовых аспектах деятельности судебных приставов // Юридический вестник: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 29. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та, 2010. 41. Кузбагаров А.Н., Маилян С.С. Исполнительное производство. Издание 2. – М.: ЮНИТИ, 2009. 42. Ламзин А.А. Взыскание судебными приставами-исполнителями денежных средств с физических лиц в пользу кредитных организаций // Информационный бюллетень. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. № 1, 2009. 43. Луценко О.Б. Подходы к классификации полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства // Вестник Российской правовой академии. № 4, 2010. 44. Попова О.В. Совершенствование законодательства о службе судебных приставов // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. Вып. 4, 2010. 45. Попова О.В. Характеристика современной деятельности службы судебных приставов: вопросы теории // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Вып. 3. – М.: АПКиППРО, 2009. 46. Решетникова И.В. Исполнительное производство. – М.: Норма, 2009. 47. Симонов А.А. Место федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России // Юристъ-Правоведъ. № 1, 2010. 48. Трошкин И. Надзор за исполнением законодательства судебными приставами // Законность. № 1, 2011. 49. Характеристика современной деятельности службы судебных приставов: вопросы теории // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Вып. 3. – М.: АПКиППРО, 2009. 50. Чекмарева А.В. Роль судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве современной России // Современное право. № 5, 2010.