Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ)

Актуальность темы исследования. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства - защиту прав личности, в том числе и права на здоровье. Здоровье признается высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поскольку именно нормальное здоровье человека обеспечивает его максимальную социальную активность, способствует развитию его талантов, способностей. И наоборот, причинение вреда здоровью наносит личности весьма существенный вред: физический, моральный, материальный. Поэтому охрана здоровья граждан должна стать одним из самых главных приоритетов любого направления правовой политики, в том числе и политики уголовно-правовой, осуществляемой государством. Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью. Опасность данных преступлений обусловлена и тем, что они охватывают и наступление смерти по неосторожности как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

---

Не знаете, где делают контрольные на заказ в Томске ? Обратитесь за помощью в Work5.

---

. Психологической мотивацией причинения тяжкого вреда здоровью наиболее часто выступает агрессия и ее немотивированная часть, желание самоутвердиться за счет причинения боли другому индивидууму, излишняя самоуверенность, а так же желание показать свою силу, и тем самым, достичь высшей ступени иерархии небольшого сообщества или круга людей. Чаще всего, попадают под действие статьи 111 УК РФ молодые люди в возрасте до 29 лет, это обусловлено тем, что данный возраст соответствует высшей точки физического развития организма. Активность гормонов и физическое здоровье толкает молодых людей на совершение преступлений, большинство из которых не запланированыи не подготовлены заранее. В зависимости от ряда обстоятельств умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может попадать под разные статьи уголовного законодательства. Правильная квалификация действий виновного лица позволит правильно определить наказание. Поэтому знание вопросов уголовно-правовой квалификации такого преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является значимым в профессиональной деятельности практикующего юриста. Однако, квалификация действий, подпадающих под признаки статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, вызывает ряж вопросов и сложностей, среди которых можно назвать следующие. Диспозиция статьи 111 УК РФ является бланкетной, понятие «тяжкий вред здоровью» в ней не раскрывается. Поэтому для квалификации действий по данной статье необходимо обращение к иным нормативным правовым документам, устанавливающим степень тяжести вреда на основании медицинских критериев, однако о полном соответствии их с диспозицией статьи УК РФпока говорить не приходится. За время действия Уголовного кодекса Российской Федерации статья 111 УК РФ динамично менялась. Часть первая рассматриваемой статьи претерпела уже две редакции, из 11 квалифицирующих признаков редакции четырех также были изменены, а один из них утратил силу. Санкции ни по одной из частей статьи 111 УК РФ не остались неизменными, во все из них законодателем были внесены изменения, что свидетельствует о наличии проблем в правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, которые законодатель активно пытается решать посредством редактирования положений закона. Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на активную правоприменительную практику по данной статье, Верховным судом Российской Федерации не принято ни одного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое бы сняло все спорные моменты для судей при рассмотрении уголовных дел данной категории. Судьи при рассмотрении дел применяют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»1 Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999. , однако, в силу специфики правоотношений по причинению тяжкого вреда здоровью указанным постановлением невозможно снять имеющиеся проблемы в правоприменении. Таким образом, значительная распространенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, его высокая общественная опасность, затруднения в квалификации и названные проблемы в правовом регулировании являются подтверждением актуальностирассматриваемых вопросов, что и обусловило для автора выбор темы настоящей курсовой работы. Цельюнастоящего исследованияявляется проведение уголовно-правового исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с целью установления правоприменительных проблем рассматриваемого состава преступления и предложения путейих решения. В соответствии с поставленной целью автором ставились и решались следующие задачи: Рассмотреть развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; Проанализировать объективные признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В настоящем исследовании проведен анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и уголовной ответственности за его совершение на основе исследования законодательства, практики его применения и официального толкования, научной и учебной литературы. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики. Проведя исторический анализ ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, автор пришел к выводу, что ответственность за преступления против здоровья, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась во все времена и во всех известных русскому праву законодательных актах. В то же время, уголовная политика в отношении противодействия данным преступлениям на разных этапах развития истории была неоднозначной. Критерии криминализации и пенализациисущественно зависели от происходящих в стране политических и экономических изменений. Изучив нормативно-правовую основу привлечения к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, можно сделать вывод, что внастоящее время законодатель уделяет вопросам ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью значительное внимание, подтверждением чего служит место, которое занимает данное преступление в системе Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление включено в главу 16, которая предусматривает ответственность за преступления против жизни и здоровья и начинает Особенную часть УК РФ. Автор делает вывод о том, что терминологическое изменение, имевшее место с принятием Уголовного кодекса РФ, в связи с которым телесные повреждения были заменены на понятие вреда здоровью, представляется достаточно обоснованным, поскольку позволяет под телесными повреждениями понимать не только нарушение анатомической целостности органов и тканей, но и их физиологических функций, которые имели место в результате воздействия факторов внешней среды. Родовым объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью являются общественные отношения, указанные в разделе УК РФ, видовой определяется в соответствии с главой УК РФ. Что касается непосредственного объекта преступления, определить его возможно из конкретной диспозиции уголовно-правовой нормы. По конструкции объективной стороны состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью относится к материальным. Преступное деяние может выражаться как в действии (наиболее распространено), так и в бездействии. Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. В этом преступлении умысел чаще всего является неопределенным. Деяния виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Исключением из правила о прямом умысле причинения тяжкого вреда здоровью является часть 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает двойную форму вины: прямой умысел – по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, неосторожность – по отношению к наступившим последствиям (смерти потерпевшего). Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее на момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего четырнадцатилетнего возраста. Части 2, 3 и 4 статьи 111 УК РФ содержат квалифицированные и особо квалифицированные составы преступления, за совершение которых предусмотрена повышенная ответственность. Однако основные проблемы в правоприменениивозникают при квалификации преступлений,подпадающих под действие квалифицированных составов рассматриваемого преступления. Правоприменители, квалифицируя преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ по соответствующей части, нередко сталкиваются с рядом проблем. По вопросам применения данной статьи до сих пор не сложилось единого мнения, в связис чем возникает множество противоречий в судах. В целом, на сегодняшний день, разрешая конкретное дело, необходимо всесторонне и полно изучать все обстоятельства совершенного преступления, особенного того, объектом которого является здоровье человека. Для решения сложившихся правоприменительных проблем и снятия имеющихся спорных вопросовавтором признается необходимость принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного именно ст. 111 УК РФ, которым бы были сняты возникающие в ходе привлечения к ответственности за данное деяние проблемы. Кроме того, на законодательном уровне требует своего разрешения ситуация с имеющимся разночтением в статье УК РФ и Приказе Министерства здравоохранения, в которых приводится разная степень утраты трудоспособности в целях определения тяжести вреда здоровью – 33.3% и 30% соответственно В работе автором высказана и обоснована точка зрения, согласно которой лицо, совершившее деяние, последствия которого предусмотрены п.п. 6.1.1 – 6.1.30 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и повлекли смерть человека, должны квалифицироваться как убийство, в том случае, если смерть не наступила по независящим от лица обстоятельствам, действия виновных должны квалифицироваться как покушение на убийство.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I (в ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62. 4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308. 5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета от 5 сентября 2008 г. № 188. Нормативные правовые акты, признанные утратившими силу 6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241523&subID=100096269,100096271,100096274#text. 7. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591 9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 октября 1971 г. "Об усилении ответственности за распространение венерических заболеваний"//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 42. Ст. 881. 10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. N 2. ст. N 35. Материалы судебной практики 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6. 12. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2010 г. N КАС10-611. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс». 13. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу N 44у-180. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс». 14. Приговор Ленинградского областного суда от 03.03.2011 по делу № 2-11/2011. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс». Специальная научная литература 15. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. М., 2001. С. 43. 16. Берсей Д.Д., Сербина И.А. Алкоголизм и насильственная преступность женщин в семьях // «Общество и право», 2009, № 5. 17. Большой толковый медицинский словарь. Основные термины и понятия по медицине. Том 1. А – М. Издательство «Вече», 2001. 18. Борзенков Г.Н., Комисаров В.С.. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть, 2002. 19. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. Издательство: Книжный мир, 2011 г. 1072 с. 20. Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника // «Юридическая психология», 2007, № 3. С. 94. 21. Булатов С.Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. Алма-Ата, 1957. 22. Варданян А. В. Насильственная преступность и ее предупреждение. М. ВНИИ МВД России 2002г. 122с. 23. Васильева Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // «Российская юстиция», 2008, № 2. 24. Вишневецкий К.В. Криминогенная виктимизация социальных групп в современном обществе: монография / К.В. Вишневецкий; под ред. С.Я. Лебедева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 295 с. 25. Вожжов А.В. Основные меры предупреждения рецидива насильственных преступлений // «Российский следователь», 2012, № 17. 26. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // «Российский следователь», 2010, № 18. 27. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью // «Адвокат», 2011, № 4. 28. Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: Монография / Р.С. Джинджолия; Под ред. проф. AA. Магомедова. - M.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 271 с. 29. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: НОРМА, 2005. 30. Иванов Н.Г. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен: монография / Н.Г. Иванов, И.И. Косарев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 - 119 с. 31. Каримова Г.Ю. Современные тенденции преступлений против здоровья // ЕврАзЮж № 12 (31) 2010. C. 51. 32. Козаченко Е.Б. Понятие "беспомощное состояние" в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках // «Российский юридический журнал», 2011, N 4. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное). Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 2000. 34. Коробеев А. И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 161 — 162. 35. Курганов С.И. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.И. Курганов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 183 с. 36. Малков В.Д. Криминология: Учебник для вузов. Издательство: ЮстицИнформ, 2011 г. 544 с. 37. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы I—X): Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2007 г. 500 с. 38. Наумов А.В. Уголовно-правовая борьба с преступлениями на почве расовой, национальной, религиозной и иной ненависти в США: опыт законодательства и правоприменительных органов (сравнительно-правовое исследование) // «Общество и право», 2009, № 4. 39. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Издательство «Инфотех», 2009. 944 с. 40. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 792 с. 41. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 898 с. 42. Преступность и правонарушения (2006 – 2009). Статистический сборник. М., 2010. 43. Скифский И.С. Криминологическое измерение реальных масштабов насильственной преступности в России // «Российский следователь», 2010, № 20. 44. Скифский И.С. Социальные факторы насильственной преступности в России // «Российский юридический журнал», 2011, № 6. 45. Сухаренко А.Н. Противодействие незаконному обороту оружия: состояние и проблемы // «Международное уголовное право и международная юстиция», 2010, № 3. 46. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М.Иншакова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 839 с. 47. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Издательство «Альта-Принт». 2007. 48. Шелудько Б.А. Криминалистически значимые сведения о личности потерпевшего в ходе расследования умышленного причинения вреда здоровью Закон и право 2011, № 3. С. 78.