Понятие и цели уголовного наказания

Интерес к проблеме уголовного наказания и системе наказаний с каждым годом возрастает. Это обусловлено тем, что современная система уголовных наказаний требует существенных корректив. Подтверждением тому является применение на практике лишь незначительной части наказаний, включенных в систему, которая с учетом последних изменений насчитывает 13 видов. При этом, как показывает статистика, из 845071 осужденного в 2011году 265840 человек были осуждены к лишению свободы (что составляет 31,5% от общего числа осужденных), 307209 человек – к лишению свободы условно (36,3%), 123495 – к штрафу (14,6%), 79874 – к обязательным работам (9,4%), 41282 – к исправительным работам (4,9%), 7941 – к ограничению свободы (0,9%)1 По материалам официальногосайта Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Раздел «Статистические данные».

---

Если не знаете, где заказать создание реферата онлайн , заходите на сайт Work5 и оформляйте заказ.

---

. Режим доступа http://fsin.su/statistics/ . Осуждение к иным видам наказания весьма незначительно – 0,1% отобщего числа осужденных. То есть в России реально применяется только 5 видов уголовных наказаний (не считая пожизненного лишения свободы, назначение которого строго ограничено в ст. 57 УК РФ) – это лишение свободы, штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы. «Развитие и совершенствование законодательства всегда стимулируется необходимостью разрешения противоречия между новыми объективными процессами, реально происходящими в обществе и государстве, и отставшей юридической формой их отражения. Реальность, с которой обязан считатьсязаконодатель, всегда многозначна. Учету подлежат: негативные явления и процессы общественного развития; криминологические параметры преступности; достижения науки уголовного права; уровень общественного сознания и общественное мнение по принципиальным вопросам; исторические традиции и преемственность в правовом регулировании и законодательной технике; ресурсные возможности обеспечения действия закона и т.д.»2 Дьяков С.В.Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Изд-во НОРМА,1999. С. 1.

Исследование исторических аспектов уголовного наказания позволило автору сделать вывод о том, чтоиспользование исторического опыта, позволило бы построить более совершенную систему уголовных наказаний. Так, в частности, при построении современной системы наказаний законодателем не учтен исторический опыт по сокращению перечня видов наказаний (а ведь к такому сокращению пришло и дореволюционное и постреволюционноезаконодательство), по невключениюв систему наказаний такого исключительного вида наказания, как смертная казнь, по невключениюв систему таких наказаний, которые могут быть применены лишь к определенному кругу лиц (в частности, речь идето наказаниях, применяемых к военнослужащим), о расположении дополнительных видов наказаний в конце лестницы наказаний (тем самым они признавались самыми мягкими видами наказаний, поскольку носили вспомогательный характер) и др. Мы считаем, что любое совершенствование уголовного закона, в том числе и вчасти построения системы наказаний, должно опираться на исторические традиции и преемственность в уголовном праве, уголовное законодательство только тогда станет эффективным, когда оно будет научно и исторически обоснованным. Касаясь проблемы имплементации норм зарубежного законодательства относительно системы наказаний, нельзя не сказать и о других мерах уголовно-правового характера, которые, не являясь наказаниями в прямом смысле слова, оказывают влияние на систему наказаний в целом и на отдельные виды в частности. В числе таких мер: – установление превентивного надзора после освобождения от отбывания наказания за лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, если их поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления; – институт предостережения под условием наказания, отказ от наказания:суд при условии признания осужденным своей вины может предостеречь его, определив ему наказание и отложив осуждение к нему, если: 1) можно ожидать, что виновный в будущем и без осуждения к наказанию не будет совершать преступных деяний; 2) ввиду особых обстоятельств деяния и личности виновного более целесообразно будет не осуждать его к наказанию; 3) интересы охраны правопорядка не требуют осуждения к наказанию; – помещение в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов в случае склонности осужденного к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других опьяняющих средств и осуждения за противоправное деяние, совершенное в состоянии опьянения или склонности к нему. Проведенный анализ понятия и признаков уголовного наказания позволил определитьегокак предусмотренную Уголовным кодексом РФ в перечне видов наказаний особую меру принуждения, назначаемую от имени государства по обвинительному приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающуюся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, выражающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и состоянии судимости. Научно-практическая ценность классификаций по различным основаниям уголовных наказанийсостоит в том, что они способствуют выявлению возможностей каждого вида наказания в предупреждении преступлений, позволяют находить оптимальное сочетание наказаний, прослеживать системные связи между ними. В литературе достаточно развернутоописаны как признаки различия, так и признаки сходства наказания и иных мер государственного принуждения. Обобщая их, укажем, что наказание отличается от иных мер государственного принуждения: 1) по юридическому основанию применения; 2) по порядку назначения; 3) содержанием и признаками; 4) степенью карательного воздействия; 5) юридическими последствиями. Что касается целей наказания, то здесь отметим, что они делятся на те, что относятся к наказанию в объективном смысле и к наказанию в его субъективном значении. Первую группу образует цель общего предупреждения, которая состоит в удержании от совершения преступления той категории лиц, которая не совершает их из страха перед наказанием. Ко второй группе относятся целинаказания, которыхправоприменительстремится достичь по конкретному уголовному делу: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и частное предупреждение. Определение целей наказания отражает правосознание законодателя. От того, к каким целям стремится общество, применяя уголовное наказание, зависят системанаказаний, принципы его назначения, в конечном счете — уголовная политика. Для решения проблемы достижения цели уголовного наказания на наш взгляд необходим более смелый и радикальный способ отклонения от стандартной процедуры уголовного правосудия, которая напрямую связана с концепцией возвратного права, основной идеей которого является замена наказания возмещением причиненного ущерба. При выполнении принципов возвратного права необходимым и достаточным можно считать факт полной компенсации правонарушителем причиненного им ущерба. Необходимо вести поиск таких мер государственного принуждения, адаптировать их в условиях России и широко использовать в борьбе с преступностью. Для этого можно в полном объеме использовать международные нормативные правовые акты, международный и отечественный опыт применения альтернатив лишению свободы, дающие положительные результаты.

1 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собра-ние законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : фе-дер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921. 4 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : фе-дер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198. 5 Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть I). – Ст. 1. 6 Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. 7 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. –1922. – № 15. – Ст. 153. 8 УК РСФСР 1926 г (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. 9 Декрет ВЦИК от 13 апреля 1918 года «О сроке службы в Рабоче-Крестьянской армии» (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1918. – № 33. 10 Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» (утратила силу) //СУ РСФСР. – 1917. – № 12. 11 О судебной практике условно-досрочного освобождения от от-бывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апр. 2009 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 7. 12 О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007. 13 Азарян Е.Р. Преступление, наказание, правопорядок. Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004. – 229 с. 14 Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и со-временные тенденции развития уголовного процесса // «Адвокат», 2011, № 9. 15 Афанасьева В.И. История государства и права России. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2009 – 176 с. 16 Быков А.В. Система обеспечения внутренней безопасности США. Конституционно-правовой аспект деятельности: монография / А.В. Быков, Т.В. Кикоть-Глуходедова. — M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 136 с. 17 Велиев С.А. Принципы назначения наказания. — СПб.: Изда-тельство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 388 с. 18 Гармаш А., Аносов М., Музалева Л. Ресоциализация бывших заключенных: опыт зарубежных стран // «ЭЖ-Юрист», 2012, № 32. 19 Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России. — М., 2003. 20 Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ кон-ституционного строя и безопасности государства) и государственная пре-ступность. М.: Изд-во НОРМА,1999. 21 Жестеров П.В. Некоторые проблемы применения уголовной репрессии в современном мире // «Общество и право», 2010, № 5. 22 Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Петроград, 1924. 23 Журков В.В. Конфискация имущества за нецелевое расходова-ние бюджетных средств как необходимая мера уголовно-правовой политики по обеспечению безопасности развития социально-экономической сферы Российской Федерации // «Российский следователь», 2012, № 18. 24 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. — М.: Норма, 2002. 25 Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической от-ветственности. Исторический очерк становления правового принципа: монография / AA. Иванов. — M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012 — 223 с. 26 История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 447 с. 27 Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России. Электронный ресурс, 2000. Режим доступа http://www.juristlib.ru/book_1814.html. 28 Квашис В. Е. Куда идет смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. Ю.Е. Пудовочкина. — СПб.: издательство «Юридический центр-Пресс», 2011. — 608 с. 29 Козубенко Ю.В. Уголовное судопроизводство в КНР и США // «Российский юридический журнал», 2011, N 3. 30 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный). 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное. Под ред. А.И. Чучаева. М.: «ИНФРА-М», 2010. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 31 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. 4-е издание, переработанное и дополненное. (Серия «Профессиональные комментарии законодательства Российской Федерации»). Автор комментариев и составитель – А.Б. Борисов – М.: Книжный мир, 2011 – 1072 с. 32 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с. 33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Л. Л. Кругликова. M., 2005. 34 Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 2 - Общая часть Учение о наказании. М.: «Зерцало», 2002. 35 Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. H. Ф. Кузнецовой, И. M. Тяжковой. T. 2. Общая часть. Учение о наказании (автор главы 1 «Понятие и цели наказания» — H. Ф. Кузнецова). M., 1999. 36 Лоба В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды): монография / В.Е. Лоба, С.Н. Малахов. – Армавир: РИО АГПА, 2011. – 176 с. 37 Медведев Е.В. Цели уголовно-правового воздействия // «Общество и право», 2009, N 3. 38 Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв.: Монография. M.: ИКД “ЗЕРЦАЛО-М". 2003. — 416 с. 39 Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 215 с. 40 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Общая часть. М., 2004. 41 Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. — 785 с. 42 Побегайло Э.Ф. Российское Уголовное право. Том 1. Общая часть. Учебник. Москва Издательство "Илекса", 2008. - 739 с. 43 Полубинская С.В. Картина преступления под углом зрения науки уголовного права // «Право и политика», 2007, N 9. 44 Правовое регулирование целей наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран// Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. –Казань, 2003. 45 Российская прогрессивная система исполнения уголовных нака-заний / Ткачевский Ю.М. - М.: Городец, 2007. - 240 c. 46 Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011. 47 Саломатин А.Ю., Макеева Н.В. Модернизация уголовной политики в странах Западной Европы (конец XVIII - XIX в.): сравнительно-правовое исследование // «История государства и права», 2010, № 8. 48 Сердюк Л.В. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона // «Российская юстиция», 2011, N 7. 49 Стеничкин Г. Некоторые острые теоретические вопросы совер-шенствования системы уголовных наказаний // "Право и экономика". 2011. № 12. 50 Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. 51 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. М., 1999. 52 Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ имени А.С. Грибоедова, 2001. - 576 с. 53 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. Общая часть. Электронный ресурс. Режим доступа http://constitutions.ru/archives/5854 54 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: «Статут», 2012. 55 Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. Мо-нография / Мицкевич А.Ф. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 329 c. 56 Уголовное наказание и его социальное предназначение в демо-кратическом об ществе // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора M. Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения) 1—2 июля 2004 г., г. Санкт-Петербург СПб., 2005. 57 Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в ХVIII–ХХ вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 608 с. 58 Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2009. — 352 с. 59 Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). Ростов-на-Дону, 2003. 60 Материалы сайта http://pressa.irk.ru/kopeika/2007/50/025002.html 61 Материалы официального сайта Федеральной службы исполне-ния наказаний Российской Федерации. Раздел «Статистические данные». Режим доступа http://fsin.su/statistics/ 62 Материалы официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http: www.cdep.ru