досудебное обеспечение доказательств

Актуальность выпускной квалификационной работы. Проблемы, возникающие в процессе сбора и оценки доказательств в судопроизводстве, вызывают повышенный интерес не только практикующих юристов, но и ученых правоведов. Это связано с необходимостью в каждом споре обосновывать правовую позицию относимыми, допустимыми и достоверными сведениями о фактах. При этом отдельные лица, обладающие необходимым доказательством, могут быть не заинтересованы в его исследовании в открытом судебном заседании. Невозможность представить доказательство может быть связана и с объективными причинами (например, с формой доказательства и местом его нахождения). Обеспечение доказательств нотариусами — на сегодняшний день достаточно актуальный вопрос. Нотариус может совершить такое нотариальное действие с оформлением протокола осмотра, которое в обязательном порядке дальше будет рассматриваться в связи с разрешением какого-либо спора. Этот нотариальный акт будут изучать судья, адвокаты, противоположенная сторона по спору и иные участники процесса, т.

---

Никто не хочет тратить время на написание реферата. Гораздо проще купить реферат по макроэкономике. Переходите по ссылке, заказывайте реферат и не тратьте свое время.

---

.к. очень часто он является основным доказательством по делу. Таким образом, обеспечение доказательств позволяет потенциальным истцу и ответчику или уже настоящим (реальным) сторонам гражданского процесса наиболее обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству, максимально обосновать свою правовую позицию по делу и, тем самым, достичь цель, стоящую перед правосудием, – определить истину по судебному спору. Изложенное выше подтверждает актуальность настоящей работы и необходимость в проведении дальнейших исследований процессуальных норм для того, чтобы развитие гражданского оборота и информационных технологий могло эффективно служить целям правосудия. К сожалению, к обеспечению доказательств редко прибегают на практике, несмотря на то, что данное нотариальное действие направлено на реальную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Объект выпускной квалификационной работы. Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения в области досудебного обеспечения доказательств. Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие процедуру досудебного обеспечения доказательств, как действующие, так и утратившие силу, материалы судебной практики по рассматриваемому вопросу, теоретические положения, содержащиеся в учебных и монографических изданиях. Теоретическая основа выпускной квалификационной работы. В процессе подготовки выпускной квалификационной работы использованы труды таких российских ученых, как Алферов И.А., Аргунов В.Н., Треушников М.К., Бегичев А.В., Боровиковский А.Л., Вайшнурс А.А., Васенков В.А., Васьковский Е.В., Кудрявцева Е.В., Лещенко А.И., Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В., Митрофанова М.А., Медведев И.Г., Молчанов В.В., Москаленко М.Н., Галеева Р.Ф., Зайцева Т.И., Нефедьев Е.А., Нохрин Д.Г., Осокина Г.Л., Погуляев В., Полтавская Н., Пучинский В.К., Решетникова И.В., Фатина Н.Г., Фемелиди А.М., Ширипов Д.В., Малахова М.Н., Юдельсон К.С., Ярик А.А. и ряда других. Методологическая основа выпускной квалификационной работы. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системно-структурный, анализ, синтез и др.), частно-научные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.). В работе использовалось сочетание теоретической и эмпирической информации. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы, Основы законодательства о нотариате, ряд других нормативных правовых актов. Эмпирическая основа работы – материалы судебной практики, решения арбитражных судов различных уровней, при вынесении которых использовались доказательства, обеспеченные в досудебном порядке. Цель и задачи выпускной квалификационной работы. Целью работы является комплексное исследование досудебного обеспечения доказательств с тем, чтобы установить проблемные вопросы данного института и предложить возможные пути их решения. Достижение этой цели требует решения следующих конкретных задач: ? Провести историко-сравнительный анализ досудебного обеспечения доказательств в историческом аспекте и в сравнении с процессуальным законодательством зарубежных стран; ? Дать понятие обеспечению доказательств. Определить место досудебного обеспечения в системе мер по обеспечению доказательств в судебном порядке; ? Установить особенности обеспечения электронных доказательств; ? Проанализировать особенности порядка нотариального обеспечения доказательств; ? Охарактеризовать отдельные виды нотариального обеспечения доказательств и установить их особенности; ? Предложить направления совершенствования законодательства в области обеспечения доказательств нотариусом. Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и результаты могут быть применены в правоприменительной деятельности, в частности, высказанные автором предложения позволяют правильно уяснить порядок досудебного обеспечения доказательств, в том числе и в нотариальном порядке, и расширить возможности применения данного процессуального действия. Для научно-исследовательской деятельности значимость исследования состоит в том, что ряд выводов может послужить базой для дальнейшего изучения вопросов в указанной сфере. Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка нормативного материала, материалов судебной практики, научной и учебной литературы.

Выводами по работе стали следующие положения. Проведенный анализ досудебного обеспечения доказательств в исторической ретроспективе позволил сделать следующие выводы. В дореволюционный период положения законодательства об обеспечении доказательств (как предварительном, так и совершаемом после возбуждения производства по делу) называли в числе субъектов, осуществляющих данную процедуру, уездных, городских и мировых судей, земских начальников и полицию. В компетенцию нотариусов, которые в то время состояли при окружных судах и составляли официальные «акты по законам» и сделки о переходе недвижимого имущества к частным лицам, совершали протесты в неплатеже векселей и отсрочки в платеже и прочие нотариальные действия, обеспечение доказательств не входило. Для советского периода нашей истории характерно изменение процессуального и правового положения нотариата в системе органов государственной власти, в том числе и по вопросам досудебного обеспечения законодательства. В целом можно отметить, что исследуемая процедура неизменно и традиционно находит закрепление в процессуальных нормах. Основания и порядок обеспечения доказательств практически не поменялись, тогда как круг субъектов, осуществляющих процедуру, значительно изменился. Наделение нотариусов согласно нормам советского законодательства функцией обеспечения доказательств было связано с тем, что нотариат вошел в структуру органов юстиции, и деятельность нотариусов должна была способствовать судам в осуществлении правосудия и облегчить им работу. Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного законодательства по теме работы показал, что положения о предварительном обеспечении доказательств присутствуют в гражданском процессе зарубежных стран как англо-саксонской, так и романо-германской правовых семей. При этом порядок обеспечения специфичен для каждой правовой системы. Положения о досудебном обеспечении доказательств нотариусами, в основном идентичные соответствующим советским нормам, существуют в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве о нотариате большинства бывших советских республик, а ныне государств – членов СНГ и других стран ближнего зарубежья. Проведенное исследование позволило определить обеспечение доказательств (как досудебное, так и предварительное) как меры, направленные на сохранение сведений об обстоятельствах дела, в случаях, когда представление источника этих сведений, т.е. доказательств, в суд может оказаться невозможным или затруднительным. Все обеспечительные меры по своей сути похожи друг на друга, поскольку они: ? преследуют они одну цель: ? сохранить сведения об обстоятельствах дела (в досудебном и предварительном обеспечении); ? обеспечить юридическую значимость документов (в досудебном и договорном обеспечении); ? принимаются до возбуждения дела в суде; ? производятся по инициативе предполагаемых участников процесса (организаций, граждан). Автор присоединяется к позиции тех ученых, которые полагают, что нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в гражданском процессе. Обоснование такой позиции видится в следующем: во-первых, обеспечение доказательств прямо предусмотрено статьями 102–103 Основ, а во-вторых, суд общей юрисдикции оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в силу принципа свободной оценки доказательств, поэтому обеспеченные нотариусом доказательства также будут оценены аналогичным образом. Исследование особенностей обеспечения электронных доказательств позволило выявить основные проблемы в этой сфере, среди которых: специфика объектов обеспечения; отсутствие законодательного регулирования; отсутствие сложившейся практики нотариусов, арбитражных судов; недостаточная техническая оснащенность нотариусов (средствами ЭЦП и т.д.). Решение названных проблем — первостепенная задача на пути к созданию полноценного электронного правосудия, нормальному функционированию электронного документооборота, как для государственных структур, так и для хозяйствующих субъектов. Действия нотариуса по обеспечению доказательств сводятся к следующему. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. В работе охарактеризованы особенности нотариальных действий по обеспечению доказательств и выявлены актуальные вопросы данного аспекта процессуального регулирования, что, в свою очередь, позволило, выделить основные направления совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере. На наш взгляд, они, в первую очередь, должны касаться установления правил в области обеспечения доказательств нотариусом в свете развития информационных технологий, поскольку активное развитие гражданского оборота и информационных технологий в последние десятилетия радикально изменило способы фиксации и передачи информации. Представление и исследование электронных доказательств в судебном процессе нуждаются в адаптации и имеют некоторые трудности, связанные с ограниченной правовой регламентацией данного вопроса. В статье 55 ГПК РФ предусмотрены такие средства доказывания, как аудио- и видеозапись. Однако в настоящее время имеются и иные средства фиксации информации, например, электронные письма или sms-, mms-сообщения. Следовательно, носитель информации будет единым – цифровым, вне зависимости от формы выражения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости корректировки статьи 55 ГПК РФ путем включения в перечень средств доказывания иных цифровых носителей информации либо их объединения единым термином «электронные носители информации». В целях защиты прав нотариусов и лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий, предлагается внести следующие изменения в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство: – дополнить статью 64 ГПК РФ пунктом 2 и изложить ее в следующей редакции: «1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. 2. Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусом в порядке, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате»; – дополнить статью 99 АПК РФ пунктом 2 и изложить ее в следующей редакции: «1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. 2. Нотариус по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате». Для того, чтобы в полной мере выполнять свое предназначение, процедура обеспечения доказательств в нотариальном производстве нуждается в совершенствовании по обозначенным выше направлениям, а также устранении выявленных проблемных моментов на законодательном уровне.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.04.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357. 5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207. 6. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, N 4, 2000. Нормативные правовые акты, признанные утратившими силу 7. Закон РСФСР «О государственном нотариате» от 2 августа 1974 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1974. № 32. Ст. 852. 8. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов (утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394). 9. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР 1987 г. Утверждена приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01. 10. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 16 января 1928 г. об изменении статей 123, 187, 188, 191, 192, 210, 211, 255 и 262 и об исключении статей 126, 196 и 197 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР // СУ РСФСР. 1928. № 11. Ст. 97. 11. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1930 «О введении в действие Положения о Государственном нотариате РСФСР» // СУ РСФСР, 1930, N 38, ст. 476. 12. Свод законов Российской империи по изданию 1857 года. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Режим доступа http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/. 13. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСО, 1923. № 46–47. Ст. 478. 14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. 15. Положение о государственном нотариате РСФСР, инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР и другие руководящие материалы о работе государственных нотариальных контор - М., 1966. - 153 c. Материалы судебной практики 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2010 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 78 от 7 июля 2004 года «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» (пункты 17–20) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 115–119. 18. Определение ВАС РФ от 17.07.2007 г. № 8313/07. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 19. Определение ВАС РФ от 23.04.2010 г. № ВАС-4481/10. Документы не публиковались. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 20. Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 г. по делу № А40-11715/07-93-125, от 17.08.2007 г. по делу № КГ-А40-7887-07-П. Документ не публиковались. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 21. Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2010 г. № КГ-А40/3644-10 по делу N А40-136230/09-67-902. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии документа, размещенной в СПС «Консультант Плюс». 22. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 г. № КГ-А41/13088-08. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 23. Постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г. № А56-42419/2007. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 24. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. № 18АП-8421/2010 по делу № А07-6522/2010. Документ не публиковались. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 25. Решение Арбитражного суда Москвы от 22.03.2006 г. № А40-50588/05-5-405. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Научная и учебная литература 26. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007. 27. Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994 // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2005. 28. Бегичев А.В. Проблемы взаимодействия суда и нотариата в вопросах обеспечения доказательств // Нотариальный вестник. 2011. № 4. http://www.notariat.ru/bulletinarhiv/ press_3965_23.aspx. 29. Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента и Общего Собрания Кассационных и I и II Департаментов Правительствующего Сената. Исправил и дополнил П.Н. Гуссаковский. – 6-е изд. – СПб.: Типография А.С. Суворина, 1908. – 1102 c. 30. Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3 (124). 31. Васенков В.А. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Правоведение. 1985. № 6. 32. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 307. Цитируется по источнику: Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // «Нотариальный вестник». 2012. № 5. 33. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. 34. Закон о медиации и судопроизводстве по гражданским делам 2005 г. (вступил в силу 1 января 2008 г.) (Норвегия). Текст закона на английском языке доступен на: http://www.ub.uio.no/ujur/ulovdata/lov-20050617-090-eng.pdf. 35. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. 36. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // «Закон», 2008, № 9. 37. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 год) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11 (2009). 38. Митрофанова М.А. Обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе // «Закон и право. 2011. № 9. 39. Медведев И.Г. Письменные доказательства в праве Франции и России. Дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 40. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — 360 с. 41. Москаленко М.Н. Актуальные вопросы обеспечение доказательств нотариусом в свете развития информационных технологий // Нотариальный вестник. 2012. № 9 (Сентябрь). 42. Настольная книга нотариуса. В 2-х томах: Учебно-методическое пособие. Том 2 / Галеева Р.Ф., Зайцева Т.И., Ярков В.В. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. 43. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2005. 44. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 45. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть, 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. 46. Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. № 7. 47. Полтавская Н. Доказательства от нотариуса // «Домашний адвокат», 2008, № 20. 48. Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» (2002–2003 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа www.notiss.ru/usrimg/Project.doc/ 49. Проекта ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», подготовленный Московской городской нотариальной палатой в 2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа www.notiss.ru/usrimg/Project.doc/ 50. Проект федерального закона «О нотариате», внесенного на рассмотрение Государственной Думы РФ 29 января 2009 г. (№ 156701-5). Архив Государственной Думы Российской Федерации, на интернет-сайте: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=156701-5&02 51. Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Электронный ресурс. Режим доступа – официальный сайт Федеральной нотариальной палаты http://www.notariat.ru/news/news_3288_2.aspx 52. Производство городских судей (и земских начальников) по гражданским делам. Исковое производство. Правила принудительного исполнения по актам. Частные (и охранительные) дела / Сост. Д.А. Носенко // Информационно-правовая система «Гарант». Воспроизводится по изданию. Москва. Типо-литография Высочайше утвержденного Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко. 53. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под редакцией В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007. 54. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрайт», 2010. 55. Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. 56. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: «Издательский дом “Городец”», 2004. 57. Фатина Н.Г. Некоторые актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Нотариальный вестникъ. 2011. № 12. С. 9–15. 58. Фемелиди А.М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апр. 1866 г. Часть I, глава 8. СПб. 1902. 59. Ширипов Д.В., Малахова М.Н. Нотариат России: учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. — 285 с. 60. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. / Редкол.: В.В. Ершов, О.В. Лужина, С.В. Никитин, В.Д. Перевалов, В.В. Ярков. М.: Статут, 2005. 61. Ярик А.А. Нотариат и суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 3. 62. Richard L. Marcus The Impact of Digital Information on American Evidence-Gathering and Trial. The Straw that Breaks the Camel's Back? // Electronic Justice – Present and Future, Colloquium of the International Association of Procedural Law, Pecs, September 23–25, 2010.