Политический анализ как профессия и научная дисциплина

За последние два десятилетия России пришлось пережить целый ряд острейших социально-политических ситуаций, порожденных ошибками и просчетами в процессе принятия и реализации государственных решений (августовский «путч» 1991 г., расстрел Белого дома осенью 1993 г., дефолт 1998 г. и др.).

---

Реферат по экологии на заказ не будет содержать "воды". Рефераты, которые пишут наши авторы, получают высокие оценки! Обращайтесь в Work5!

---

. Очевидно, что эти просчеты были в немалой степени обусловлены слабостью информационно-аналитического обеспечения высших должностных лиц. Многие публичные решения в нашей стране принимались – и принимаются – импульсивно и интуитивно, без учета их среднесрочных и долгосрочных последствий. Политический анализ пока еще не стал неотъемлемым компонентом российской государственной практики. На первый взгляд, данное утверждение выглядит несколько неожиданным. Казалось бы, чего-чего, а дефицита «политической аналитики» российское общество не испытывает. Напротив, на него обрушивается вал различного рода политических комментариев, особенно, в кризисных ситуациях, подобных военной операции США в Ираке в 2003 г., а также в преддверии выборов и в ходе самих избирательных кампаний. К цеху «политических аналитиков» относят себя телеобозреватели и колумнисты газет, имиджмейкеры и избирательные технологи, и многие другие. Но такое положение вещей как раз и заставляет усомниться в качественном уровне политической аналитики в современной России. Есть и другая, академическая, сторона проблемы. Она связана с необходимостью подготовки профессиональных политических аналитиков. Конечно, в нашей стране курсы и темы по прикладному анализу читаются уже не один год. В частности, на ряде факультетов МГУ (ИПК, социологическом, философском и государственного управления), а также в МГИМО МИД РФ, ВШЭ и Московской высшей школе социальных и экономических наук. Отдельные вопросы политического анализа затрагиваются и в рамках общего курса прикладной политологии (например, в МГСУ, РАГС, РГГУ, РУДН и др.), правда, в синкретической комбинации с вопросами эмпирического анализа, или, попросту говоря, методами сбора и анализа данных. С 2000 г. в реестре общепрофессиональных дисциплин по программам бакалавров, специалистов и магистров политической науки появилась отдельная графа «Политический анализ и прогнозирование» (ОПД.Ф.10). Вышло несколько небольших брошюр и учебных пособий по политическому анализу. Тем не менее ситуация с преподаванием политического анализа, а также с институционализацией данной дисциплины и созданием соответствующего профессионального сообщества пока далека от благополучной, особенно по сравнению с Cеверной Америкой и Западной Европой, отставание от которых исчисляется уже десятилетиями[1]. 1 Теоретический и прикладной уровни политического анализа

Политический анализ и прогнозирование как научная дисциплина начинает интенсивно развиваться после Второй мировой войны. Период самого бурного ее роста приходится примерно на 1960-е — 1970-е гг. и определяется тремя ключевыми факторами. Первый фактор — становление мировой политической системы как системы биполярного противостояния двух политических лагерей, возглавляемых Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Одним из важнейших процессов, затронувших все сферы общественной жизни, стала при этом гонка вооружений — соревнование двух сверхдержав за стратегическое военное превосходство. Процесс гонки вооружений требовал не просто колоссальных затрат ресурсов, но и ясного понимания того, куда и каким образом эти ресурсы следует направлять, что, в свою очередь, требовало максимально точной оценки текущей политической ситуации на мировой арене и понимания возможных перспектив ее развития. В числе первых крупных заказчиков и потребителей разработок по политическому анализу и прогнозированию были структуры, связанные с обороной и военно-промышленным комплексом (в частности, Пентагон). Можно ожидать следующего возражения: крупные политические альянсы складывались и раньше, и всегда они стремились опередить политических оппонентов с точки зрения военной мощи. Почему же резкий взлет интереса к созданию научно обоснованных разработок в области политического анализа происходит именно в это время? Здесь следует назвать второй фактор, тесно связанный с первым и заключающийся в изменении качества вооружений. В конце Второй мировой войны появляется невиданное по своей разрушительной силе оружие массового поражения — ядерное. В условиях глобального противостояния сверхдержав его применение грозило не просто большими или меньшими потерями сторон, но тотальным уничтожением одного из противников, а то и обоих вместе с остальной частью человечества. Таким образом, специфическое сочетание факторов военно-технического развития с факторами устройства мировой политической системы обусловило высочайший уровень планки требований, предъявляемых к политическому анализу и прогнозированию. Последствия политических ошибок, возникающих из-за недостатка надежности и качества в аналитическом обеспечении принятия решений, стали в прямом смысле слова витальными. Третий фактор носит сугубо технический характер и связан с появлением и развитием электронной вычислительной техники. Она открыла перед исследователями целый спектр принципиально новых возможностей в сфере использования статистических и математических методов, новых подходов к обработке информации. К примеру, чрезвычайно активно применяемые в современном политическом анализе статистические методы, использующие сравнительно простой математический аппарат, требуют огромного массива вычислений. С этой задачей даже первые, маломощные ЭВМ справлялись значительно лучше, чем самый одаренный математик. Появление же соответствующих компьютерных программ сделало статистический инструментарий доступным для широкого круга политологов, не обладающих фундаментальной математической подготовкой. Далее, с учетом рассмотренных трех основных факторов генезиса политического анализа и прогнозирования в качестве научной дисциплины, разделим основное ее понятие — «политический анализ и прогнозирование» — на две составные части: «политический анализ» и «политическое прогнозирование», а затем определим их соотношение. В современном языке термин «анализ» понимается в широком смысле как рассмотрение, разбор чего-либо; в более узком — как метод научного исследования, состоящий в расчленении целого на составные элементы, определении состава и свойств объекта изучения. Понятию «анализ» нередко противопоставляется понятие «синтез» — исследование какого-либо явления в единстве и взаимосвязи его частей. Синтез представляет собой обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом, поэтому анализ и синтез — неразрывные, дополняющие друг друга составляющие научного исследования. В дальнейшем политический анализ мы будем понимать как аналитико- синтетическую процедуру, сочетающую расчленение исследуемого объекта на составные части и соединение этих частей на новом познавательном уровне. Оценив процедуру анализа с несколько иной точки зрения, установим, что она, прежде всего, представляет собой определенный набор способов и методов преобразования информации. На «выходе» этого преобразования всегда появляется некое новое знание. Отправной точкой, «толчком» для осуществления процедуры анализа можно считать определенную проблему — нечто, требующее решения, некое противоречие, которое следует преодолеть. Характер проблемы всегда является главным фактором, определяющим получаемое

1. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие по политологии. - М.: Гардарики, 2006. 2. Ахременко А. С. Политическое прогнозирование: сценарный метод. - М., 2004. 3. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник Московского университета. Сер. 12: "Политические науки". 1999. № 1. С. 20–32. 4. Балуев Д.Г. Введение в политический анализ. - Нижний Новгород. 2000. 5. Беляева Н.Ю. Зудин А.Ю.Основы политического анализа. Учебное пособие. – М.: Высшая школа экономики, 2007. 6. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 7. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития. // Полис. 2004. №1. 8. Мангейм Д. Б., Рич Р. К.: Политология. Методы исследования. - М.: изд-во «Весь мир», 1997. 9. Садмен С. Как правильно задавать вопросы: Введение в проектирование опросного инструмента/ С. Садмен, Н. Брэдберн; Пер. с англ. А. А. Виницкой; Науч. ред. пер. Д. М. Рогозин.- М.:Институт Фонда "Общественное мнение", 2002. 10. Симонов К. В.: Политический анализ. - М.: Логос, 2002. 11. Туранок С.Г. Политический анализ Курс лекций. – М, 2005. 12. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности: Учеб. для вузов/ Рос. АН, Ин-т социологии; В.А. Ядов в сотрудничестве с В. В. Семеновой.-М.: Добросвет, 1998. /13. Сайт «/ПрофГид.ру» /http://www.profguide.ru. Статья Белкиной Р./ /«Политический аналитик. Интервью с кандидатом исторических наук Зобниным/ /Алексеем Владимировичем». 2010./