Дионисий Ареопагит.О Божественных именах.

Всякое обращение к историко-философским проблемам требует актуализации их содержания в рамках современного дискурса. Сегодня система историко-философских предпочтений приобретает все более специализированный характер, но при этом трудно выявить доминирующие тенденции и однозначно расставить приоритеты. В целом, складывается интерес к традиционным академическим научным методологиям и проблемам, меняется язык заявляемых конференций, названий секций, докладов. Спецификация современной мысли в России ставит проблему философского языка, который по определению является исходным началом культуры, выступает условием общественной солидарности и взаимопонимания. Более того, отечественная мысль всегда была укоренена в те или иные формы религиозности и своеобразной веры, характеризовалась принципиальной неотрефлектированностью ее основополагающих постулатов, что получило выражение в особых когнитивных и вербальных практиках. Указанные обстоятельства обеспечивает актуальность обращения к рассмотрению проблемы Божественных имен в одном из наиболее значимых трудов Дионисия Ареопагита «О Божественных именах». Цель реферата – определить специфику понимания Божественных имен Дионисием Ареопагитом. Объект – патрология. Предмет – Дионисий Ареопагит «О Божественных именах».

---

Понадобилась контрольная работа срочно на заказ в Казани ? Обратитесь в Work5.

---

. Задачи: 1. Определить особенности понимания Божественных имен Дионисием Ареопагитом. 2. Охарактеризовать особенности катафазы и апофазы Дионисия Ареопагита.

Тема именования Бога звучит рефреном в легендарном трактате «О Божественных Именах», важнейшем в корпусе сочинений Areopagiticum. Данные тексты, как известно, приоб¬рели широкое хождение не только на Востоке, но и на Западе. На них впервые ссылается папа Григорий Великий, а переводит знаменитый Иоанн Скот Эриугена, к ним обра-щались самые выдающиеся средневековые западные богословы Гуго Сен-Викторский, Роберт Гроссетест, Альберт Великий, Фома Аквинский, Бонавентура. Однако Дуне Скот, например, иронично заметил: «У нас нет высшей любви к отрицаниям». Так или иначе, эти работы в значительной мере сформировали традицию средневекового христианского неоплатонизма. Обращаясь к Дионисию Ареопагиту, следует подчеркнуть, что древние религиоз¬ные практики предполагали сакрализацию имен богов, тогда как в традиции иудей¬ского и христианского богословия первостепенное значение приобрела библейская формула из книги Исход 3; 14 «Я еемь Сущий» (Сый; I am that I am), послужившая основой для различного рода интерпретаций (у Иоанна Дамаскина как «море сущ¬ности — беспредельное и неограниченное», у Фомы Аквинского как actus purus). В трактате «О Божественных именах» данное имя также произносится, а рядом звучат: «Жизнь», «Свет», «Бог», «Истина» и другие, соответствующие известным библейским именованиям. В целом, здесь нет выделенного главного определяющего имени. Это именно практика именования, которая столь же позитивна и приемлема, сколь и не¬гативна и несовершенна. Рассматривая природу мифа, А. Ф. Лосев отмечал, что сознание человека отражает при помощи символов сущность вещи, явле¬ния. Символ — это результат деятельности интеллекта, выражение существенных свя¬зей внешнего, отражаемого объекта в опре¬деленной форме духовности . У Ареопагита символ имеет свою особен¬ность (сохраняя, впрочем, видовые черты, выделенные Лосевым), которая заключается в том, что символизируются духовные прояв¬ления сакрального объекта, но вместе с тем обладающие материальным космическим бытием. Символизируются умозрительные абстракции постижения непостигаемого, неизъяснимого. «Божественные имена» в понимании Ареопагита — как раз и есть такие духов¬ные символы трансцендентного Единого, в которых Оно отчасти проявляет свою сущность человеческому разуму. Вместе с тем «Божественные имена» суть важней¬шие философские категории. И поскольку земные символы Божественного выступают в форме категорий, сущность их Псевдо-Дионисий раскрывает также философским языком. Здесь уместно отметить важную черту гносеологии Ареопагита: философ-ское наполнение мистической символики с целью духовного постижения последней.

1. Бирюков Д. Ареопагитский корпус: учение о Боге и о Божественных именах//Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 2 / Под науч. ред. Г. И. Беневича и Д. С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. – М.-СПб.: «Никея»-РХГА, 2009. 2. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. — Киев: Путь к истине, 1991. 3. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. Послание к Тимофею святого Дионисия Ареопагита // Мистическое богословие. — Киев: Путь к истине, 1991. 4. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах // Общественная мысль: исследования и публикации. — Вып. II. — М., 1990. 5. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // А.Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991.