Драматургический подход И. Гофмана как способ интерпретации межличностной коммуникации

Об Ирвинге Гофмане (1922-1982) часто говорят как о последнем крупном мыс-лителе, который стоял у истоков Чикагской школы (Travers, 1992; Tseelon, 1992); Файн и Мэннинг считают его, бесспорно, самым влиятельным социологом Аме¬рики XX в. Он получил степень доктора философии в Чикаго в 1953 г., спустя год после отъезда Герберта Блумера (который был учителем Гофмана) из Чикаго в Беркли. Вскоре после этого Гофман последовал за Блумером, где вместе с ним раз¬рабатывал центральные положения символического интеракционизма. Однако ситуация, которая складывалась в Беркли, была далека от той атмосферы, кото¬рая царила в Чикаго.

---

Не бойтесь заказать реферат в Иркутске , у нас работают профессионалы

---

. Тот период, когда Блумер славился как организатор, мино¬вал, а Гофману не удалось собрать вокруг себя группу аспирантов. После 1952 г. символический интеракционизм стал приходить в упадок, хотя и оставался выда¬ющейся социологической теорией. Несмотря на закат символического интеракционизма, Гофман прочно занял особое место в современной социологической теории (Manning, 1992). В период с 1950-х по 1970-е гг. Гофман издал серию книг и очерков, которые дали жизнь драма¬тургическому анализу как варианту символического интеракционизма. Хотя Гофман позднее изменил свои взгляды, он наиболее известен как автор драматургической теории. Знаменитая работа «Представление себя другим в повседневной жизни», в ко¬торой излагается драматургическая теория Гофмана, была опубликована в 1959 г. Гофман видел много общего между театральными представлениями и своего рода «актами», которые мы все совершаем в своей повседневной жизни и, соответствен¬но, взаимодействиях. Взаимодействия, поддерживаемые социальным исполнением, изображены как очень хрупкие. Плохое исполнение или провал рассматриваются как большая угроза социальному взаимодействию, аналогично театральному пред¬ставлению. Гофман зашел довольно далеко, проводя аналогию между сценой и социальным взаимодействием. Во всяком социальном взаимодействии есть передний план, ко¬торый соответствует авансцене в театральном представлении. Считается, что для действующих лиц как на сцене, так и в общественной жизни имеют значение внеш¬ний вид, костюмы и используемый реквизит. Кроме того, у тех и других есть задний план, место, куда действующие лица могут удалиться, чтобы приготовиться к испол¬нению. В глубине сцены или за кулисами, выражаясь театральными терминами, исполнители могут сбросить маски и быть самими собой.

Драматургический анализ четко согласуется со своими символико-интеракци-онными корнями. Центральное место в процессе анализа отводится действующе¬му лицу, действию и взаимодействию. Работая на той же самой арене, на которой когда-то возник традиционный символический интеракционизм, Гофман нашел бле¬стящую метафору на примере театра, и таким образом смог пролить новый свет на мелкомасштабные социальные процессы (Manning, 1991, 1992). Сегодня труды Гофмана читаются многими и пользуются признанием благо¬даря оригинальности и проницательности автора (R. Collins, 1986b; Ditton, 1980). Существует и несколько критических отзывов о его творчестве. Во-первых, неко¬торые считают, что Гофман интересовался, скорее, эзотерическими темами, чем по-настоящему существенными аспектами социальной жизни. Во-вторых, он был микротеоретиком в эру, когда великие награды ушли к создателям макротеорий. Как говорит Рэндалл Коллинз: «Чем больше мы смотрим на эту [Гофмана] рабо¬ту... тем больше он видится как ведущая фигура в микросоциологии в наше вре¬мя» (1981с, р. 6). В-третьих, немногие были способны подвести теоретическую базу под его идеи. В самом деле, некоторые полагали, что творчество Гофмана невозможно брать за основу. Его можно рассматривать как не более чем серию идиосинкратических вспышек блестящей проницательности. Наконец, мало те¬оретических работ было выполнено другими в драматургических традициях

1. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / Пер. с нем. под общ. ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. С. 9 2. Абельс, Х. Интерпретация, идентичность, презентация / Х. Абельс // [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://myword.ru/index.php?app=downloads&showfile=5300. – Дата доступа: 21.12.2010. 3. Вахштайн В.С. Интеракционистские и структуралистские интерпретации наследия И.Гофмана [Электронный ресурс] //Социологический журнал.- 2003. - №3 url.http://www.socjournal.ru/article/562 4. Зборовский, Г.Е. История социологии: учебник / Г.Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2007. – 608 с. 5. Кон И.С. Психология юношеской дружбы. // М.: Знание, 1973. – 92 с. 6. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. Кн.1. - М.:Владос,2001. – 688 с. 7. Осипов Г. Социология Георга Зиммеля [Электронный ресурс] //url. http://www.minsboard. ru/22/dk.php?id=0182 8. Согомонов А.Ю. Тусобщество с правом на «вход» и на «выход»//Художественный журнал. – 1999. - Вып.25. С. 23-27. 9. Социальная психология. Под ред. Журавлева А.Л. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 351 с. 10. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М.: Знание, 1992. С. 1980. 11. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.3 / Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., С. 1935.