Параллельный импорт

Несколько лет в России идет острая дискуссия — легализовывать ли параллельный («серый») импорт — ввоз товара в страну без разрешения правообладателя. Экономисты отмечают, что более плодотворна межбрендовая конуренция, а не состязание между поставщиками одного и того же товара В 2011 году спор поднялся на правительственный уровень: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила в поддержку независимых импортеров, предложив изменить существующий территориальный принцип исчерпания прав на товарный знак на международный. Подобное решение (если оно будет принято) фактически приведет к легализации параллельного импорта. В качестве обоснования упоминался международный опыт, делались ссылки на опыт США и Японии. Положительными последствиями назывался выигрыш потребителя за счет снижения цен. Однако начавшийся процесс межведомственного согласования показал, что большинство ведомств выступает с других позиций. Минобрнауки считает, что различие цен экономически обоснованно, ибо включает затраты правообладателя на создание инфраструктуры, рекламу, создание предприятий по производству товаров на территории Российской Федерации.

---

Вместе с Work5 контрольные под заказ делаются быстро.

---

. Эти действия являются источником инвестиций, создают рабочие места. Федеральная таможенная служба (ФТС) указала, что более низкие цены параллельного импорта часто вызваны закупками товара с истекающим сроком годности, снижением качества из-за ненадлежащих условий хранения, реализацией бракованных партий, отсутствия издержек на рекламу, снижением затрат на клинические испытания, сертификацию. К тому же, это может снизить спрос на недорогие отечественные товары. Кроме того, таможенники опасаются, что под флагом параллельного импорта станет легче ввозить в страну подделки.

Параллельный импорт означает импорт товаров за рамками каналов распределения, о которых имеется договоренность с изготовителем. Поскольку владелец товарного знака не имеет договорной связи с параллельным импортером, импортируемые товары иногда называются «товары серого рынка», что на деле не совсем точно, поскольку как таковые товары оригинальны и лишь каналы их распределения не контролируются собственником товарного знака. Проблема параллельного импорта в России не находит однозначного решения. Говорить о том, что при рассмотрении арбитражного дела о конфискации ввезенного ООО «Генезис» в Россию параллельным импортом автомобиля Porsche Cayenne S, Президиумом ВАС была поставлена точка, было бы неправильно, поскольку принимая решение в пользу импортера, суд тем не менее не разрешил проблемы, а лишь разъяснил, что меры административной ответственности, такие как штраф и конфискация, должны применяться только в отношении контрафактной продукции.

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. — Женева: ВОИС, № 201 (R), 1990. — С. 14. 2. Соглашение от 9 декабря 2010 г. «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности». В соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 9 данный документ вступил в силу с 1 января 2012 года. // Собрание законодательства РФ, 30.01.2012, N 5, ст. 542. 3. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 «В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз товара, маркированного товарным знаком без разрешения правообладателя, на территорию РФ отказано, так как автомобиль, являющийся предметом правонарушения, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5. 4. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. О возобновлении исчерпанного права на товарный знак и правомерности параллельного импорта // Предпринимательское право. — 2010. — № 1. 5. Озолина И.Г. Правовое регулирование параллельного импорта // Коллегия. — 2006. — № 6. 6. Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. — М.: Статут, 2008. 7. Правила для бизнеса — 2010: Уроки судебных дел (2010: Rules for Business Lessons from Court Cases): Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Альпина Пабли-шерз, 2010. — 406 с.