История развития уголовного законодательства за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений

Для понимания содержания и значения норм ныне действующего уголовного законодательства в области охраны общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего, и, в частности, нормы, устанавливающей уголовную ответственность за вовлечение лица, не достигшего совершеннолетия, в совершение антиобщественных действий, необходимо исследовать исторические источники отечественногои зарубежногоуголовногои уголовно-процессуального права, в том числе и вопросы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнихи отбытия ими наказаний, поскольку именно в этот период своей жизни происходит их столкновение с преступным миром, происходит самоопределение личности и позиционирование себя как будущего преступника или законопослушного гражданина. История развития уголовного законодательства в различные периоды существования человеческого обществапо-разному определяла круг деяний, которые признавались преступлениями. Не обошло стороной это обстоятельство и отношение к вопросу об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, которое было весьма неоднозначным и претерпевало различные изменения. Указанными фактами на наш взгляд обусловлена актуальность темы настоящего курсового исследования. Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение в историческом аспекте проблемы вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и установление влияние государства и его институтов на этот процесс посредством установления уголовных и уголовно-процессуальных норм.

---

Сложная курсовая на заказ в Томске ? Легко для Work5.

---

. Для достижения данной цели автором ставились и решались следующие задачи: Дать общую характеристику законодательству античного мира и средневековья в сфере установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений; Рассмотреть отношение римского права к преступности несовершеннолетних; Охарактеризовать общую направленность средневековых актов об ответственности несовершеннолетних; Рассмотреть процесс возникновения и развития системы ювенальной юстиции в зарубежных странах; Проанализировать ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в уголовном законодательстве дореволюционной России; Проследить процесс становления ювенального судопроизводства в дореволюционной России и установить его роль в противодействие вовлечению несовершеннолетних в совершение повторных преступлений; Охарактеризовать советский и современный этап отношения законодателя к преступности несовершеннолетних. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере преступности несовершеннолетних и противодействия законодателя вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления на различных этапах исторического развития, как в России, так и за рубежом. Предмет исследования – нормы и положения правовых актов различных исторических эпох различных государств, а также исследования историков-правоведов в рассматриваемой области. Методологическую основуисследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, системно-структурный, анализ, синтез и др.) ичастно-научные(логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовойи др.). Структура работыобусловлена ее целью и задачами и представлена настоящим введением, двумя главами, объединяющими семь параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключением, в содержащим выводы относительно проведенного исследования, и списком использованных источников. 1История зарубежного законодательства в сфере установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений1.1 Общие положения о законодательстве античного и средневекового права в сфере установления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений Для античного и средневекового права европейских государств характерен карательный уклон при назначении наказания несовершеннолетним преступникам, что проявлялось в целях назначаемых наказаниях, которые имели направленность на устрашение. Такой уголовная ответственность несовершеннолетних была и в эпоху античности, и в средневековье, вплоть до середины XIX в. В немалой степени этому способствовали такие моменты общего плана, нашедшие свое отражение в историко-правовых источниках, как: Детство не рассматривалось как особый период жизни человека, нуждающийся в особой охране со стороны государства; Правовыми актами не предусматривается таких действий как защита детей и подростков в суде, а также в ходе исполнения наказания в тюрьмах и после освобождения от наказания. Юристы средневековья и древности не рассматривали несовершеннолетних преступников в качестве какой-либо самостоятельной демографической либо криминологической группы. Отношение к ним было таким же, как и к взрослым преступникам; Закон не проявлял какого-либо снисхожденияк несовершеннолетним преступникам при назначении им наказания. И в этом плане их правовое положение приравнивалось ковзрослым преступникам. В нашей цивилизации особая правовая защита детей и подростков, в том понимании, в котором мы привыкли ее расценивать, эволюционировала вместе с прогрессом человеческого общества.Основные успехи и достижения были сделаны только в прошлом веке, свидетельством чего может служить первый универсальный международно-правовой акт о защите детства — первая Декларация о защите прав детей, принятая Лигой Наций только в 1924 г. Справедливости ради отметим, что ювенальная юстиция создавалась по раннему, хотя и национальному (в рамках США) правовому акту– о созданиив 1899 г. первого суда для несовершеннолетних.

Для античного и средневекового права европейских государств характерен карательный уклон при назначении наказания несовершеннолетним преступникам, что проявлялось в целях назначаемых наказаниях, которые имели направленность на устрашение. Такой уголовная ответственность несовершеннолетних была и в эпоху античности, и в средневековье, вплоть до середины XIX в. Дошедшие до нас источники права, в основном, содержат нормы, закрепляющие специфику наказания несовершеннолетнего либо основания освобождения его от уголовной ответственности, практически игнорируя особенности его процессуального статуса. Можно предположить, что инквизиционный процесс с его недифференцированностьюи формальной системой доказательств являлся, по сути, узаконенной судебной машиной расправыс несовершеннолетними правонарушителями. Корни, истоки ювенального правосудия уходят в саму проблему принятия или неприятия обществом анормативногоповедения несовершеннолетних и намерений общества бороться с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественную и преступную деятельность. Таким образом, к концу XIX в. общественное сознание в ряде государств подошло к допущению возможности изменения уголовно-процессуальной формы при производстве по делам несовершеннолетних. Указанные моменты легли в основу создания в зарубежных странах системы ювенальной юстиции, призванной оградить несовершеннолетних от совершения противоправных действий. ВXIX – начале XX вв. в дореволюционном уголовном праве России впервые зародился правовой институт, который был направлен на защиту интересов лиц, не достигших совершеннолетия. Тем не менее,проблема вовлечения несовершеннолетнего лица в антиобщественные действия оставалась еще недостаточно разработанной. Начиная со второй половины XVIII в., припроизводстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего стали устанавливаться соучастники и взрослые лица, подстрекающие малолетнего к совершению преступления. Уже в это историческое время осознавалась необходимость и вся сложность установления соучастников и влияния на несовершеннолетнего преступника взрослых лиц. С определенного периода развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей в России, как и во многих других странах, шло в рамках развития ювенального уголовного судопроизводства. Более того, применительно к России можно констатировать, что ювенальные суды появились также как общественный отклик на достаточно высокий уровень подростковой преступности в России на рубеже XIX—XX вв. Так реализовывалась охранительная функция суда для несовершеннолетних. С введением таких судов нашла свое воплощение идея об отделении несовершеннолетних от взрослых преступников на ранних стадиях уголовного процесса. Предпринимались попытки сделатьуголовный процесс в отношении несовершеннолетних правонарушителей более гуманным и социально насыщенным. Начиная с 20-х гг. ХХ в. можно говорить осоздании в Россииуникальной модели ювенального уголовного судопроизводства, базирующегося на фактической подчиненности суда административному органу в решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности– комиссии по делам несовершеннолетних. Примечательно, что такая модель не только ущемляла процессуальный статус несовершеннолетнего правонарушителя, но и не способствовала восстановлению прав граждан, пострадавших от преступления несовершеннолетнего. Начиная со второй половины 30-х гг., в системе органов внутренних дел появились комнаты привода безнадзорных детей, ставших прообразом широко известных в советский период детских комнат милиции, начавших свою историю с 1940 г. Период 1930—1940-х гг. закономерно ознаменовался ростом детской и подростковой преступности, поскольку значительно увеличилось число беспризорных детей, лишившихся родительского попечения по причине репрессий и войны. Конец 50-х—60-е гг. характеризуются тенденциейкгуманизацииуголовного судопроизводства и института уголовной ответственности применительно к несовершеннолетним, возвращению к использованию мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям, усилению ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Кнаиболее общим итипичным особенностям производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего в 90-е г.г. прошлого века этот период можно отнести: 1. Усиление гарантий прав несовершеннолетних и охранительной направленности производства по делам несовершеннолетних, выразившейся в большей защищенности несовершеннолетнего и усилении воспитательной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего. 2. Реализация принципа двойного представительства посредством обеспечения интересов несовершеннолетнегообвиняемого не только через реализацию функции профессиональной защиты, но и через институт законного представительства. 3. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу с момента предъявления обвинения (п. 3 ст. 49 УПК). Необязательность для органов, осуществляющих уголовное преследование, отказа несовершеннолетнего от защитника (ст. 50 УПК).

1. Галкин В.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: монография / В.А.Галкин. – М.: «Издательство «Палеотип», 2009. – 176 с. С. 8. 2. Галкин В.А. Вопросы применения освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних // «Юридические науки». 2008, № 3(31). С. 84-88. 3. Галкин В.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления // «Российский судья», 2008, № 6. С. 44-46. 4. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. — Издательство "Зерцало-М", 2002. — 528 с. С.194. 5. Евтушенко Е.А. Некоторые аспекты ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в уголовном законодательстве дореволюционной России // «Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление». 2011. № 11 (ноябрь). С. 61. 6. Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография / Е.В.Марковичева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 271 с. С. 76. 7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2010. - 272 с. С. 30. 8. Павлов Д.В. История развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественную деятельность // Ленинградский юридический журнал. 2009. №4. С. 121. 9. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1988. Т. 6. С. 318.