Психология авторитаризма и демократия

Государство – такая организация жизни, при которой существует единая система защиты прав и свобод граждан. Форма государства характеризует любую державу. Это понятие включает в себя: форму правления, политический режим, государственно-территориальное устройство. Политический режим стоит особняком в данном списке. Он определяет метод осуществления верховной власти в целом. Обязанности и права граждан во многом зависят от модели государственного режима. В качестве сравнения, представим Демократию и Авторитаризм. Характеристика политического режима Демократия – политический режим, предполагающий народовластие. Демократия разделяется на представительную и непосредственную.

---

За выполнение курсовых работ на заказ в Кемерово на нашем сервисе не придётся краснеть.

---

. При представительной демократии управление государством делегируется различным представительным органам (парламент, местное самоуправление). Непосредственная демократия осуществляется в форме референдума и выборов. Основные принципы демократического режима: власть подчинена контролю общества, плюрализм, честные состязательные выборы, легитимность власти, свободные средства массовой информации, власть большинства, основу составляет система сдержек и противовесов. Авторитаризм – политический режим, при котором, единственный носитель власти (царь, диктатор, король), самолично провозглашает себя имеющим право на власть. Основные принципы авторитаризма: законодательная и судебная власть подчинены исполнительной, особая роль в государстве принадлежит армии и церкви, распространена имитация выборов, невмешательство в неполитические сферы жизни граждан, личность лишена гарантий безопасности в отношениях с властью, отсутствие системы сдержек и противовесов [10]. Страны с данными политическими режимами Демократический режим: Россия, США, Италия, Швейцария, Чехия, Франция и тд. Авторитарный режим: Китай, Корея, Ливия, Саудовская Аравия, Кувейт, Чили… Известные мыслители Значимый вклад в развитие Демократии внесли: Аристотель, Джон Дьюи, Дэвид Юм, Джон Ролз. Проповедники теории Авторитаризма: Карнеги, Бональд, Меестр.

Нынешняя европейская модель демократии складывалась в Европе лет тридцать-двадцать тому назад – в ситуации слабеющего Советского Союза, постоянно расширявшегося рынка и других, позитивных для Европы явлений. В этих замечательных условиях Европа пришла к постевропейским ценностям – в какой-то степени отвергая христианство, индивидуализм, пуританскую трудовую этику, заложенные в основе европейской культуры отношения мужчин и женщин, наконец, суверенитет. Последнее не могло не радовать. Потому что государственный суверенитет в Европе вкупе с государственным национализмом был источником чудовищных войн для всего человечества. Гораздо более неоднозначным выглядит другое достижение. Сегодня на европейском пространстве различные меньшинства имеют совершенно беспрецедентные преимущества, немыслимые для любой традиционной демократии. С гуманистической точки зрения это прекрасно. С позиции выживания и развития европейской цивилизации – не уверен. Поэтому для меня очевидно, что от постдемократии придется отказываться. Но участившиеся панические разговоры о том, что демократия находится в отступлении – это абсолютная, наглая и бессовестная ложь. Ее распространяют люди, потерявшие ориентацию в пространстве современного мира. Демократия, конечно, побеждает. Никогда прежде человечество не было столь открытым. Никогда в его истории массы людей и отдельный человек не имели такой возможности влиять на окружающий мир, как сейчас, и в таком количестве стран. Это происходит, конечно, в первую очередь не из-за политических изменений. Глобальная экономика и главное – информационная открытость мира сделали фактически невозможным тот контроль масс, который государства или правящие классы осуществляли до сих пор.

1. Адорно Теодор. Исследование авторитарной личности. — М.: Академия исследований культуры, 2001. 2. Дилигенский Г. За что голосовала Россия // Власть, 1996. № 2. С. 32 — 37. 3. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994. № 1. 4. Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения ВЦИОМ, 1995. № 2. С. 10. 5. Политическая наука: Науч. журн. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел полит. науки; 6. Преснякова Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). Автореферат канд. диссертации. — М.: МГУ, кафедра политической психологии философского факультета, 2001. 7. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов. - М: ИНФРА-М, 2002. - 448 с. - (Серия «Высшее образование»). 8. Росс. ассоц. полит. науки; Ред. кол.: Мелешкина Е.Ю., гл. ред., и др. – М., 2012. – № 3: Политические режимы в XXI веке: Институциональная устойчивость и трансформации / Ред.-сост. номера Панов П.В., Харито- нова О.Г. – 336 с. 9. http://udachny.ru/ 10. http://www.что лучше.рф/catalog/14