передача культурной специфики русских художественных текстов в переводе на англ язык(на примере коротких рассказов в переводе Г. Струве)

Среди многочисленных сложных проблем, которые изучает современное языкознание, важное место занимает изучение лингвистических аспектов межъязыковой речевой деятельности, которую называют "переводом" или "переводческой деятельностью". Перевод - это несомненно очень древний вид человеческой деятельности. Как только в истории человечества образовались группы людей, языки которых отличались друг от друга, появились и "билингвы", помогавшие общению между "разноязычными" коллективами. С возникновением письменности к таким устным переводчикам-"толмачам" присоединились и переводчики письменные, переводившие различные тексты официального, религиозного и делового характера. С самого начала перевод выполнял важнейшую социальную функцию, делая возможным межъязыковое общение людей. Распространение письменных переводов открыло людям широкий доступ к культурным достижениям других народов, сделало возможным взаимодействие и взаимообогащение литератур и культур. Знание иностранных языков позволяет читать в подлиннике книги на этих языках, но изучить даже один иностранный язык удается далеко не каждому. Первыми теоретиками перевода были сами переводчики, стремившиеся обобщить свой собственный опыт, а иногда и опыт своих собратьев по профессии. Понятно, что с изложением своего "переводческого кредо" выступали наиболее выдающиеся переводчики всех времен и, хотя высказываемые ими соображения не отвечали современным требованиям научности и доказательности и не складывались в последовательные теоретические концепции, все же целый ряд таких соображений и сегодня представляет несомненный интерес. Так, еще переводчики античного мира широко обсуждали вопрос о степени близости перевода к оригиналу.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по философии. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

. В ранних переводах Библии или других произведений, считавшихся священными или образцовыми, преобладало стремление буквального копирования оригинала, приводившее порой к неясности или даже полной непонятности перевода. Поэтому позднее некоторые переводчики пытались теоретически обосновать право переводчика на большую свободу в отношении оригинала, необходимость воспроизводить не букву, а смысл или даже общее впечатление, "очарование" оригинала. Уже в этих первых высказываниях о целях, которые должен преследовать переводчик, можно найти начало теоретических споров нашего времени о допустимости буквального или вольного перевода, о необходимости сохранить в переводе то же воздействие на читателя, которым обладает оригинал, и т.п. Цель работы – передача культурной специфики русских художественных текстов в переводе на английский язык на примере коротких рассказов в переводе Г. Струве. Задачи: - рассмотреть теоретические аспекты культурной специфики художественного текста; - провести анализ передача или перевод. Объект – рассказы в переводе Г. Струве Предмет – передача культурной специфики русских художественных текстов в переводе. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Основной формой общения между людьми является вербальная, а проще говоря, устная речь. Общение происходит на одном из языков мира и благо, если этот язык понятен всем собеседникам. Самыми объемными считаются переводы текстов художественной тематики, которые как и переводы другой тематики имеют свои особенности. Многие переводчики определят художественный перевод как наиболее изученный и простой. Эти переводы отличаются новизной, оригинальностью и стремлением к модернизированию. Одной из особенностей литературного перевода является большое количество фигур речи и разнообразных выразительных средств в переводимом тексте, которые необходимо перенести при переводе, не утратив стилистические особенности, смысла и других оттенков оригинального текста. Такой обычай пришел из древности, так как большинство существующих по сей день выразительных средств речи появились еще в Античности. Кроме того переводчик художественных текстов должен обладать немалой смекалкой и сообразительностью, ведь в художественных текстах не редко встречается игра слов, которую надо перевести со смыслом и передать задумку автора. Художественный перевод нельзя выполнять дословно: потеряются краски в описании персонажей и специфика их речи, колорит пейзажей, особенный оттенок эпохи. Однако, перенести все выразительные средства оригинала в перевод не удастся, так как по признаю переводчиков многие фольклорные, жаргонные и диалектные фигуры речи остаются непереводимыми. Но дело может спасти использование следующих средств оформления: Диалектизмы — они используются для перевода ругательств, жаргонизмов, просторечных слов с обязательным сохранением стилистической окраски. Сравнения — используя их можно передать фразы с учетом стилистических и структурных особенностей. Ирония — позволяет сопоставить не сопоставимое и контрастно выразить особенности речи. Метафоры — необходимы для передачи структурных характеристик. Игра слов — можно передать неоднозначность языка в оригинале. Синтаксическая специфика текста оригинала — игра на контрасте: длинные и короткие предложения, четкий ритм и др. Переводчики выявили самые распространенные проблемы с которыми можно столкнутся при переводе художественных произведений. 1.С художественными текстами нельзя работать под «кальку», то есть переводить слово в слово. Кроме того не бывает двух одинаковых художественных переводов. Кто-то постарается сохранить стиль автора, кто-то сделает акцент на синтаксической структуре. Из выше сказанного вытекает, что переводчик художественных текстов должен и сам обладать чувством стиля, быть немного писателем и даже фантазером. 2.Проблемой может стать перевод устойчивых выражений, если у переводчика нет разнообразных специальных словарей, а словарный запас оставляет желать лучшего. 3.Перевод юмора. То что смешно на английском языке при переводе на русский может звучать совсем не смешно, а иногда и просто глупо. Здесь надо иметь развитое чувство юмора, а может иногда опускать непереводимые шутки и усиливать комические моменты, которые будут более понятны читателю. 4.Сохранение дыхания эпохи и культуры. Тут без постоянного расширения собственного кругозора никуда, ведь текст может принадлежать к определенным временным рамкам, что нужно будет отразить в переводе. Основной целью переводчика художественного теста всегда будет сохранение индивидуальности и адаптация материала под конкретную культуру.

1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Изд. 5-е, исправленное. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.- 1056 с. 2. Акуленко В.В. О «ложных друзьях переводчика» // Англо-русский и русско-английский словарь «ложных друзей переводчика». – М., 1969. 3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. – 367 с. 4. Апресян Ю.Д. Типы соответствия семантических и синтаксических актантов // Проблемы типологии и общей лингвистики. Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения А. А. Холодовича. Материалы. – СПб., 2006. – С. 15-27. 5. Архипов А.Ф. Самоучитель перевода. М.: Высшая школа, 1991. – 256 с. 6. Бабенко Л. Г. Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм. Екатеринбург, 1997. С. 18-30 7. Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). – М.: Междунар. отношения, 1975. – 240 с. 8. Бархударов Л.С. Контекстуальное значение слова и перевод. – М., 1984. – с.3-16 (Тр./МГПИИЯ им. Мореса Тореза; вып. 238) 9. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. 10. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь, “ЭКСМО-ПРЕСС”, Москва 2002. - 667с. 11. Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы/ В.С. Виноградов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 187с. 12. 13. Временная локализованность. Таксис. – 3-е стереотипное изд.: М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 348 с. 14. Бреус Е.В. Основы теории и практики перевода с русского языка на английский. М.: УРАО, 1998. – 208 с. 15. Бузаджи Д.М. «Остранение» в аспекте сопоставительной стилистики и его передача в переводе (на материале английского и русского языков). Дисс. канд. филол. наук. М., 2005. – 206 с. 16. Василевич А.П., Кузнецова С.Н., Мищенко С.С. Цвет и названия цвета в русском языке. М.: УРСС, 2005. – 216 с. 17. Введенский И. И. О переводах романа Теккерея "Vanity Fair" в "Отечественных записках" и "Современнике": Письмо к ред. // Отеч. зап. - Спб., 1851. – Т. 78. 18. Вежбицкая А. Лексическая семантика в культурно-сопоставительном аспекте // Семантические универсалии и описание языков. – М.: Яз. рус. культуры, 1999. – 780 с. 19. Виноградов В. С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). – М.: Изд-во института общего среднего образования РАО, 2001. – 224 с. 20. Влахов С.И., Флорин С.П. Непереводимое в переводе. – М.: Р.Валент, 2006. – 448 с. 21. Гак В.Г. Сопоставительные исследования и переводческий анализ. – Тетради переводчика. – Вып. 16. – М.: Междунар. отношения, 1979. – С. 19. 22. Гак В.Г., Григорьев Б.В. Теория и практика перевода. – М.: Интердиалект+, 1997. 23. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. – Изд-во литературы на иностранных языках, 1958. – 459 с. 24. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1977. – 332 с. 25. Гарбовский Н.К. Теория перевода: Учебник. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004 - 544 с. 26. Денисова Т. Секрет «айсберга»: О художественных особенностях прозы Э. Хемингуэя // Литературная учеба. – Вып. 5 – 1980. – С. 202–207. 27. Джапаридзе Л.Д. Структурно-семантическая характеристика специальной лексики английского языка, М., 1980. 28. Ермолович Д.И. Восемь вопросов переводчику // Мосты – Вып. 9 – М.: Р.Валент, 2006 – С. 11-17 29. Иванов А.О. Английская безэквивалентная лексика: Учебное пособие. – СПб: Филологический факультет СПбГУ; Изд-во С.-Петербур. ун-та, 2006. – 192 с. 30. Латышев Л.К. Технология перевода. М.: НВИ – Тезаурус, 2000. – 278 с. 31. Молаховец Е. Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве (Блюда из овощей)/ Е. Молаховец. - 1861. 32. Словарь русских народных говоров. Л.: Наука, 1972. - Вып. 7. 33. Фененко Н.А., Кретов А.А. Перевод как канал взаимодействия культур и языков / Н.А. Фененко, А.А. Кретов // Социокультурные проблемы перевода: Сб. науч. тр. – Воронеж, 1999. - Вып.3. 34. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. – М., КомКнига, 2006. – 280 с. 35. Шкловский В.Б. О теории прозы. – М.: Советский писатель, 1983. – 384 с. 36. Bekaert P., Delanote G., Devos F., Steegmans E. Specialization/generalization in object-oriented analysis: strengthening and multiple partitioning // Advances in object-oriented information systems. – Berlin / Heidelberg: Springer, 2002. – pp. 34 – 43. 37. Stede M. The hyperonym problem revisited: Conceptual and lexical hierarchies in language generation // Proceedings of the first international conference on Natural language generation. – Mitzpe Ramon, 2000 – pp. 93 – 99. 38. Vinokourov A., Girolami M. A Probabilistic Hierarchical Clustering Method for Organizing Collections of Text Documents // Proceedings of the 15th International Conference on Pattern Recognition. – Barcelona, Spain: IEEE computer press, 2000 – pp.182 – 185.