Разрешение инвестиционных споров

Инвестиции играют важнейшую роль в экономике, обеспечивая воспроизводство основных фондов — зданий, сооружений, транспортных средств, машин, станков, оборудования, необходимых для выпуска готовой продукции. В связи с этим государство создаёт необходимые правовые условия и использует меры стимулирования для инвесторов. Действующие нормы права должны обеспечивать справедливые, стабильные и понятные правила поведения и защищать права собственности на объекты, в которые были вложены инвестиции. Это влечёт снижение инвестиционных рисков и способствует активизации инвестиционной деятельности. Однако если отношения, в рамках которых осуществляется инвестирование (инвестиционные отношения), недостаточно регу¬лируются государством, а действующее законодательство противо¬речиво, часто меняется и не способно защищать права и законные интересы инвесторов, то обеспечить приток инвестиций, в том числе иностранных, в экономику страны вряд ли удастся. Глобализация международных экономических отношений требует адекватного международно-правового регулирования инвестиционных отношений и механизма разрешения инвестиционных споров, направленных на обеспечение дальнейшего развития национальных экономик и мировой эконо¬мической системы. Однако в действующем международном инвестиционном праве имеются существенные пробелы.

---

Онлайн-калькулятор поможет рассчитать стоимость выполнения чертежей в Омске для вашей студенческой работы.

---

. Их заполняет национальное право, которое может быть изменено в любой момент по усмотрению государства в неблагоприятную для иностранного инвестора сторону. Формулировки положений многих международных договоров в рассматриваемой сфере как результат компромисса между развитыми и развивающимися странами не являются в достаточной степени чёткими и допускают различное толкование. Нормы международного инвестиционного права разрознены и зачастую носят рекомендательный характер для государств. Все это является свидетельством того, что в современных условиях глобализации и мирового экономического кризиса действующее международное и российское право требует новых подходов к регулированию инвестиционных споров в целях обеспечения дальнейшего роста российской экономики и защиты прав граждан и юридических лиц. Целью настоящего исследования является исследование правового механизма разрешения инвестиционных споров, поиск возможностей его оптимизации. 1. Для достижения указанной цели в исследовании предпринята попытка решить следующие задачи: 2. Проанализировать порядок национально-правового регулирования инвестиций; 3. Установить сущностные черты международно-правового регулирования иностранных инвестиций; 4. Рассмотреть понятие инвестиционного спора и установить его отличительные черты; 5. Рассмотреть порядок формирования и особенности таких механизмов разрешения инвестиционных споров как: ? Медиация и мировые соглашения; ? Рассмотрение дел в национальных государственных арбитражных судах; ? Рассмотрение инвестиционных споров в международных коммерческих арбитражах: институциональный и ад-хок; ? Вашингтонская конвенция 1965 года как акт, устанавливающий статус МЦУИС; ? Страхование инвестиций; 6. Выявить основные тенденции развития механизмов разрешения споров; 7. Проанализировать проблемы применимого права при разрешении инвестиционных споров; 8. Охарактеризовать арбитражные оговорки как способ определения порядка рассмотрения инвестиционного спора. Предмет исследования - положения международных договоров, нормы действующих и утративших силу правовых актов Российской Федерации, регулирующие инвестиции и инвестиционную деятельность, правоприменительная и судебная практика, теоретические изыскания в указанной области. Объект исследования – система общественных отношений, складывающаяся между участниками гражданского оборота при разрешении инвестиционных споров, как нормами международного, так и национального права. При проведении исследования были применены как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: сравнение, синтез, исторический метод, а также общеюридические методы толкования правовых норм и методов специальных юридических дисциплин. Структурно работа подчинена цели и задачам. В связи с этим работа включает в себя настоящее введение, три главы, объединяющие 11 параграфов, заключение, содержащее выводы относительно всей работы, и списка использованных источников.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Инвестиционные отношения подлежат регулированию нормами различных отраслей права российской правовой системы. При этом государство должно более последовательно и широко использовать императивные нормы частноправового и публично-правового характера, направленные на защиту граждан и экономики в целом (в первую очередь на рынках недвижимости и производных финансовых инструментов). Определенной спецификой обладает правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. Автор определил бы инвестиции как иностранный капитал - собственность в различных видах и формах, вывезенная из другого государства и вложенная в предприятие на территории другого государства. Объективно оценивая принимавшиеся с 1991 г. до настоящего времени законы в сфере регулирования инвестиционной деятельности, приходится констатировать: предусматриваемые в них меры явно недостаточны для качественного изменения ситуации в вопросе привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Несмотря на развитие инвестиционного законодательства, сохраняются многочисленные пробелы и коллизии. Международно-правовая защита инвестиций является более действенной для их привлечения, чем закрепление аналогичных гарантий в национальном законодательстве. Но важно и национально-правовое регулирование иностранных инвестиций. Инвестиционные споры возникают только в процессе инвестиционной деятельности, что является основным отличием инвестиционных споров от гражданско-правовых. На практике внутригосударственный инвестиционный спор - это ситуация, когда существует конфликт между национальными инвесторами или же конфликт между внутренним инвестором и его страной по тому или иному вопросу осуществления инвестиционной деятельности, который разрешается в соответствии с избранным сторонами правом. Со своей стороны предлагаем понимать под инвестиционным спором комплекс отношений с иностранным элементом в связи с нарушением положений национального законодательства об иностранных инвестициях; толкование или применение международного и двухсторонних инвестиционных соглашений (договора о капиталовложении), участниками которых являются Стороны, приняты и рассмотрены в МЦУИС и в международном арбитраже в соответствии с нормами международного права. Одним из таких условий успешной инвестиционной деятельности является наличие качественных инструментов разрешения возникающих в ее процессе споров. Инвестиционная деятельность - одна из тех сфер отношений, в которой особенно востребованы быстрые и ориентированные на интересы спорящих сторон способы урегулирования споров. Медиация как раз и является таким способом урегулирования споров. Медиация позволяет сторонам спора, при содействии третьего, нейтрального, беспристрастного лица - медиатора - на добровольной основе выработать взаимовыгодное, жизнеспособное решение, отвечающее их интересам. Использование именно процедуры медиации для разрешения конфликта наиболее целесообразно в случаях, когда спор возник между деловыми партнерами, связанными длительными хозяйственными отношениями, а также если спор возникает из-за незначительного повода. Предпочтительнее медиация и в ситуации многостороннего конфликта, поскольку при проведении процедуры медиации сроки урегулирования спора, а также произведенные расходы значительно меньше сроков рассмотрения дела в суде и судебных расходов. Дополнительным стимулом к применению процедуры медиации может послужить и заинтересованность сторон в дальнейшем сотрудничестве, в том, чтобы избежать огласки подробностей спора, нанесения ущерба репутации. Что касается примирительных третейских процедур, то здесь представляется достаточно убедительным мнение о том, что третейское соглашение, будучи генетически плодом частных воль и, несомненно, неся на себе черты гражданско-правового договора, вместе с тем не укладывается в рамки цивилистических категорий, равно как и не может быть объяснено исключительно с позиций процессуальной теории. Этот договор имеет более широкие характеристики с правовой точки зрения, поскольку порождаемые им эффекты имеют процессуальный характер. Рассматривая систему государственных судов как способа рассмотрения инвестиционных споров, отметим, что, на наш взгляд, сейчас созданы предпосылки для повышения роли этих судов в судебной системе страны. Характерно, что закон не делает исключения для споров с участием иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвесторами. Он устанавливает, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Одним из важнейших институтов современного права является международный коммерческий арбитраж – третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основною целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения. Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, т. е. формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. В последние несколько десятилетий имеет место дискуссия об отделении международного коммерческого арбитража от национальных пра¬вовых систем, прежде всего от законодательства страны, которая является местом нахождения. Автор не может присоединиться к этой точке зрения, поскольку правовые последствия арбитражного решения, так же как правовые последствия выбора закона сторонами, должны базироваться на правовой системе, которая правомочна придать силу закона такому решению и подтвердить такой выбор. Если нацио¬нальная правовая система не санкционирует выбор арбитража сторонами, решение последнего не будет иметь обязательной пра¬вовой силы. Традиционная доктрина считает вполне естественным, что арбитраж должен проходить в соответствии с законом места, где он заседает. Вашингтонская конвенция представляет собой универсальный источник международного права, закрепляющий систему мер по разрешению инвестиционных споров. Особая значимость данного многостороннего договора заключается, во-первых, в его универсальности, то есть его действие не имеет территориального ограничения, любое государство, желающее использовать возможности Вашингтонской конвенции, может к ней присоединиться, расширив при этом количество ее участников. Во-вторых, значимость конвенции состоит в ее определенной уникальности. А именно Вашингтонская конвенция представляет собой единственный международно-правовой акт, содержащий механизмы разрешения инвестиционных споров и учреждающий специальный орган, действующий под эгидой Международного банка реконструкции и развития - Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), статус которой подробно проанализирован в ходе настоящего исследования. Как показывает международная практика, при страховании инвестиций от некоммерческих рисков соответствующие организации должны иметь статус государственной или международной межправительственной организации, которая действует от имени и по поручению государства - экспортера капитала. В таком случае вопрос выплаты государством, ответственным за причинение ущерба иностранному инвестору, компенсации страховщику перестает быть предметом регулирования исключительно внутригосударственного, частного права и становится предметом регулирования международного права, что позволяет упростить решение вопроса о выплате компенсации в силу действующих двусторонних договоров о защите инвестиций. В качестве основных тенденций развития механизмов разрешения инвестиционных споров стала идея о неизбежности правовой интернационализации национальных законодательных систем различных государств в такой, в частности, сфере, как регулирование инвестиций и разрешение инвестиционных споров, что объясняется в качестве закономерного результата глобальных интеграционных экономических процессов. Кроме этого мы бы выделили усиление значимости судебного прецедента в международных инвестиционных спорах. Однозначного ответа на вопрос о том, реалистично ли создание полноценного международно-правового механизма для регулирования инвестиций и разрешения инвестиционных споров, нет, однако вполне резонно предположить, что, даже если не ставить задачи унификации правил, норм и процедур на наднациональном уровне, процесс гармонизации, сближения подходов к регулированию инвестиционных отношений и споров в сфере инвестиций представляется реалией, с существованием которой сложно спорить. Рассматривая проблемы применимого права, автор сделал вывод, что определенная свобода арбитров от законодательства места рассмотрения инвестиционного спора, а также стремление в первую очередь соблюсти интересы сторон спора не полностью объясняет, почему стал возможен «переход» от коллизионных норм к материально-правовым нормам. Отказ от коллизионных норм вообще, на наш взгляд, связан в большей степени с осознанием «коллизионной ступени» как необязательной, без которой вполне можно обойтись. Это решение связано, как представляется, не столько с тем, что арбитраж есть «порождение сторон» и деятельность арбитров ориентирована на решение задач участников спора, а не соблюдение той или иной государственной политики, сколько с тем, что такая возможность «прямого» применения материально-правовых норм явилась результатом серьезных и весьма глобальных изменений, наблюдаемых сегодня в юриспруденции. Кратко эти изменения можно описать как стремление и осознание необходимости и возможности решения любых вопросов, исходя из сущности проблемы, а не из формальных и процессуальных аспектов.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237. 2. Статут Международного суда ООН. URL: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml. Дата обращения 26.02.2014. 3. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLII, 1988. 4. Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Заключена в г. Сеуле в 1985 г.) // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов.- М.: Юридическая литература, 1995. С. 197 - 276. 5. Вашингтонская конвенция 1965 г. «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» // Сб. нормативных актов. Официальный текст / Сост. Ю.В. Лазарева. — М., 2006. С. 423—431. 6. Договор к Энергетической хартии (Подписан в г. Лиссабоне 17.12.1994). Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 7. Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 «О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности». Документ не вступил в силу для России. Временно применялся с 24 декабря 1993 года. Россия приняла решение прекратить временное применение Соглашения (Распоряжение Президента РФ от 04.03.2002 N 84-рп) // Бюллетень международных договоров, № 4, 1995. 8. Конвенция о защите прав инвестора (заключена в г. Москве 28.03.1997). Данный документ вступил в силу с 21 января 1999 года. Об отказе Российской Федерации стать участницей данной Конвенции см. Распоряжение Президента РФ от 16.04.2007 N 166-рп. // Вестник ВАС РФ, № 8, 1997. 9. Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 «О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 5, 1993. 10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о поощрении и взаимной защите инвестиций (Заключено в г. Москве 06.07.1998) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 20. Ст. 2106. 11. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций (Заключено в г. Москве 27.11.1998) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 16. Ст. 1534. 12. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений (вместе с Протоколом от 13.11.1998, Согласованным протоколом от 13.11.1998) (заключено в г. Москве 13.11.1998) // Бюллетень международных договоров. 2000. N 10. С. 26 - 35. 13. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ). Доступ из СПС «Консультант Плюс». 14. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589. 15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 16. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, № 50, ст. 6615. 17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 19. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 30.11.2013) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4850. 20. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 18. 21. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 28.12.2013) «О недрах» // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823. 22. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Собрание законодательства РФ, 05.05.2008, N 18, ст. 1940. 23. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 40. 24. Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ, 17.11.2003, N 46 (ч. 2), ст. 4448. 25. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, №.30 (ч. II), ст. 3126. 26. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, N 9, ст. 1096. 27. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, N 28, ст. 3493. 28. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162. 29. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1240. 30. Постановление Правительства РФ от 22.11.2011 N 964 (ред. от 30.01.2013) «О порядке осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков») // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6936. 31. Распоряжение Президента РФ от 04.03.2002 № 84-рп «О прекращении временного применения Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 11.03.2002, № 10, ст. 996. 32. Распоряжение Президента РФ от 16.04.2007 № 166-рп «О некоторых международных договорах, подписанных в рамках Содружества Независимых Государств» // Собрание законодательства РФ, 23.04.2007, N 17, ст. 2032. 33. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2011. 34. Постановление Совмина СССР от 13.01.1987 N 49 (ред. от 03.09.1990) «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // Свод законов СССР, т. 9, с. 50-20. Фактически утратило силу в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ, от 26.12.1995 N 208-ФЗ, от 08.02.1998 N 14-ФЗ, от 09.07.1999 N 160-ФЗ. Специальная учебная и научная литература 35. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 2: Особенная часть. - М.: БЕК, 2009. 36. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 37. Ахрименко М.А. "Косвенный" и "прямой" методы международного коммерческого арбитража по определению права, применимого к существу спора в отсутствие соглашения сторон // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. С. 39 - 44. 38. Бардина М.П. Определение применимых коллизионных норм в практике международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 26 - 46. 39. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2005. 40. Васнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского законодательства в целях создания условий для секьюритизации активов // Закон. 2008. N 12. С. 50. 41. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. 382 с. 42. Гайдаенко Шер Н.И. Медиация как способ разрешения международных коммерческих споров // Журнал российского права. 2011, N 7. 43. Гармоза А.П. Арбитраж на основании международных инвестиционных соглашений: вопросы компетенции. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 352 с. 44. Горских О.А., Астраленко Г.Э. Правовые проблемы страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 47 - 50. 45. Гюнтер Р., Йоханн Ш. Синтетическая секьюритизация с деривативами - игра ли это? Размышления постороннего о норме статьи 1062 ГК РФ // Закон. 2008. N 12. С. 108, 109. 46. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. 272 с. 47. Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2007. С. 103 – 104. 48. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник для вузов. М., 2004. 49. Исаев А. Борьба с "мыльными пузырями" // Законность. 2009. N 1. С. 34. 50. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 51. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о дальнейшем развитии инвестиционного законодательства Российской Федерации // Финансовое право. 2013. N 3. С. 16. 52. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 29. 53. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 87. 54. Кузьмина И.Д. Субъекты права собственности на вновь создаваемые здания и сооружения // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006. Вып. 2. С. 393 - 397. 55. Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России. Проблемы и перспективы // http://mosmediator.narod.ru/index/0-1292. 56. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / А.В. Асосков, М.П. Бардина, У.Э. Батлер и др.; под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2012. 399 с. 57. Международные инвестиционные споры: учебное пособие для студентов и слушателей МПФ / М.П. Бардина, Н.Г. Вилкова, Я.В. Земляченко и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. М.: ГОУ ВПО ВАВТ Минэкономразвития России, 2010. 176 с. 58. Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. 400 с. С. 56. 59. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Сб. нормативных материалов и справочных документов. М.: ТПП РФ, 2007. С. 101 - 102. 60. Михайлов И.О. Некоторые проблемы альтернативной оговорки при разрешении споров // Третейский суд. 2009. N 5. С. 72. 61. Морозов М. Правовая сущность и правовая база третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11. С. 41. 62. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ, 2008. 63. Попов Е.В. Разрешение международных инвестиционных споров // Правоведение.2000. № 4. - С. 159 – 170. 64. Попов Е.В. Международно-правовые аспекты защиты инвестиций и разрешение инвестиционных споров. М.: Юрист, 2011. 208 с. С. 53. 65. Родин А.А. Новые гарантии российским инвесторам за рубежом: страхование инвестиций от предпринимательских и политических рисков // Право и экономика. 2012. N 2. С. 18 - 22. 66. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 67. Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. 68. Стронг С.И. Монизм и дуализм в международном коммерческом арбитраже: преодоление препятствий к унифицированному применению принципов международного публичного права // Вестник ВАС РФ. 2013. N 8. С. 64 - 88. 69. Усоскин С.В. О роли арбитражей в развитии инвестиционного права на примере определения понятия "капиталовложение" // Международное правосудие. 2013. N 3. С. 95 - 105. 70. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции в России и международное право // http://www.eurasialegal.info (дата обращения: 29.07.2013). 71. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. Теория и практика применения. М., 2005. 72. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции: вызов экономическому суверенитету // Московский журнал международного права. 2008. N 3. С. 5 - 20. 73. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007. 74. Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. 2011. N 6. С. 78 - 88. 75. Шамликашвили Ц.А Эффективность медиации во внешнеторговых спорах // Внешнеторговое право. 2011, N 1. 76. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 1912. 77. Protecting investments overseas: Bilateral investment treaties, Foreign Investments Lows and ICSID Arbitration. Lovells LPP, Client note. P. 3.