Оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном процессе РФ

Одним из основных признаков становления гражданского общества и правового государства в России является возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов полностью или в части как в порядке конституционного судопроизводства, так и в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Положения ч. 1 и 2 ст.

---

Не знаете сколько стоит диссертация на заказ в Томске ? Проверьте на Work5.

---

. 46 Конституции Российской Федерации , согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, служат правовой основой обращения в суд с требованиями о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. Нормативный правовой акт в качестве объекта судебного оспаривания, затрагивая не просто права и интересы заинтересованного лица, но и неопределенного круга лиц, исходя из признака нормативности оспариваемого акта, придал делам об оспаривании нормативных правовых актов особое социальное звучание. Нормоконтроль осуществляется на всех уровнях судопроизводства и является неотъемлемой составляющей судебной власти, что обуславливает необходимость четкого разграничения и определения предметной компетенции каждого из судов. В настоящее время процедура оспаривания нормативных правовых актов закреплена в Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ). Несмотря на то, что в целом процедуры, предусмотренные в данных двух Кодексах, схожи между собой, необходимо отметить, что законодателем предусмотрены некоторые отличия в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения указанной категории дел, поскольку арбитражные суды обладают особой компетенцией (рассматривают споры, возникающие из предпринимательских и иных экономических отношений), тогда как суды общей юрисдикции можно охарактеризовать судами "с остаточной компетенцией (рассматривают дела, не отнесенные к категориям дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах). Таким образом, актуальность настоящей работы обусловлена постоянным ростом количества судебных споров по поводу правомерности и соответствия закону издаваемых в России нормативных правовых актов органов власти и должностных лиц, что и предопределяет важность данной проблематики и необходимость анализа возникающих в этой области проблем и углубленного изучения законодательства и судебной практики, связанных с процедурами судебного оспаривания и проверки нормативных правовых актов. Объект исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу судебного оспаривания гражданами, юридическими лицами, а также иными субъектами правоотношений нормативных правовых актов в части или полностью в арбитражном процессе. Предметом исследования являются законодательно установленные процедуры судебного оспаривания и проверки нормативных правовых актов полностью или в части в арбитражных судах. Цель работы состоит в том, чтобы предложить всестороннюю и полную характеристику процедур судебного оспаривания нормативных правовых актов с акцентом на особенности, предусмотренные законодателем, а также проанализировать существующие в данной сфере проблемы в применении норм права. Обозначенная цель опосредуется конкретными задачами исследования: ? Рассмотреть понятие права на судебное оспаривание нормативного правового акта; ? Установить значение права на судебное оспаривание нормативного правового акта; ? Проанализировать требования к содержанию заявления о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Определить порядок рассмотрения заявления о признании нормативных правовых актов недействующими, установить его особенности; ? Выявить особенности судебного решения по делам о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Охарактеризовать порядок обжалования решения суда первой инстанции по делам о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Выявить проблемы в определении подведомственности и подсудности по делам о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Установить правовые последствия отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Исследовать правовые последствия признания нормативных правовых актов недействующими; ? Дать характеристику порядку возмещения убытков при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов недействующими; ? Рассмотреть проблему заключения мировых соглашений по делам о признании нормативных правовых актов недействующими. Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой исследования послужили труды таких представителей различных отраслей отечественной юридической науки, как Баулин О.В., Герасимова Е.А., Григорьева Т.А., Гусев А.А., Дивин И.М., Качанов Р.Е., Корошеев К.Н., Коршунов Н.М., Леньшина Н.Г., Никитин С.В., Потапенко С.Р., Султанов А.Р., Терехова Л.А., Треушников М.К., Юсупов Т.Б. и других Методология исследования. В данном исследовании за основу был взят общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный и формально-логический методы, анализ, синтез. При исследовании отечественного опыта правового регулирования процедур судебного оспаривания нормативных правовых актов в настоящей работе также использовались сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. В настоящий момент оспаривание нормативных правовых актов в арбитражных судах является подлинно действующим механизмом реализации концепции защиты нарушенных прав при осуществлении экономической деятельности. В настоящей работе проанализированы стадии рассмотрения данной категории дел: обращение с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, особенности рассмотрения дела по существу и вынесение итогового судебного акта по делу. При этом нами изучена практика ВАС РФ в части формирования строгих правил рассмотрения дел согласно положениям гл. 23 АПК РФ. Одним из основных выводов является законоположение о том, что арбитражный суд не вправе лишать оспариваемый нормативный правовой акт юридической силы; нормативный правовой акт (или отдельные его положения) может быть признан арбитражным судом недействующим. Судебная практика последовательно решает вопросы, связанные с подсудностью подобных дел – давая в случае неопределенности правовые возможности для рассмотрения дела тем судом и в том составе, который предусмотрен законом. Дела об оспаривании нормативного правового акта затрагивают публичный и частный интересы, а также интересы неопределенного круга лиц: содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте предписания связаны с реализацией конкретных правовых возможностей и касаются неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие нормы, а также, в первую очередь, конкретного лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании подобного акта, полагающего, что данный нормативный акт затрагивает его права и интересы. Именно специфический объект судебного оспаривания по таким делам - нормативный правовой акт (как в целом, так и в части, отдельные нормы такого акта), его характер и место в правовом пространстве придали таким делам особое социальное звучание. Значение права на судебное оспаривание нормативного правового акта проявляется в следующих аспектах его содержания: во-первых, это особый способ защиты прав человека, во-вторых, с помощью реализации данного права достигается возможность избежать злоупотребления одной из ветвей власти за счет системы сдержек и противовесов, которая и лежит в основе функционирования системы оспаривания нормативных правовых актов. Итоговым судебным документом по рассмотрению заявления о признании нормативного правового акта недействующим является судебное решение, которое обладает следующими признаками: ? оно обладает признаком нормативности, поскольку затрагивает права не только лиц, участвующих в процессе, но и неопределенного круга лиц и для неопределенного круга лиц может повлечь правовые последствия; ? оно обладает признаком публичности, присущим только решениям, принимаемым по делам, возникабщим из публичных правоотношений; ? оно обладает свойством исключительности, поскольку невозможно обратиться в суд с заявлением по тому же предмету, по тому же основанию и кругу лиц; ? оно обладает свойством исполнимости. Как было установлено в ходе исследования, существуют некоторые проблемы в процессе определения подведомственности и подсудности рассматриваемой категории дел. В целях разрешения коллизий подведомственности по делам об оспаривании нормативных правовых актов нами предлагается: ? кодифицирование норм о подведомственности, которые сейчас содержатся не только в процессуальных кодексах, но и других федеральных законах; ? введение в АПК РФ положения, в соответствии с которым возможна передача с согласия сторон дела в соответствующий суд по надлежащей подведомственности. Институт возвращения заявления в стадии возбуждения дела в арбитражном процессуальном праве имеет ряд недостатков. Первым из них связан с необходимостью и целесообразностью введения в арбитражное процессуальное законодательство требования, согласно которому подведомственность заявленного материально-правового требования должна разрешаться арбитражным судом в стадии возбуждения дела. Распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не может быть объяснено тем, что в публичном правоотношении одна из сторон всегда находится в подчиненном положении по отношению к властному субъекту. Распределение доказывания по данным категориям дел обусловлено общей структурой и логикой доказывания по гражданским делам и не зависит от характеристики положения сторон в правоотношении. На основании изложенного, в целях разрешения вопросов подведомственности дел по оспариванию нормативных правовых актов предлагаем: 3) кодифицирование в АПК РФ норм о подведомственности, которые сейчас содержатся не только в процессуальных кодексах, но и других федеральных законах; 4) введение в АПК РФ положения, в соответствии с которым в случае нарушения правил о подведомственности станет возможным передача с согласия сторон дела в соответствующий суд по надлежащей подведомственности. Сущность отказа в принятии заявления заключается в отрицательном разрешении основного вопроса стадии возбуждения дела - вопроса о принципиальной возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде. Однако, на стадии подачи заявления институт отказа в принятии заявления АПК РФ не предусматривается. При этом определение о возвращении заявления служит итоговым процессуальным решением стадии возбуждения дела и в ряде других случаев. Таким образом, полагаем возможным введение в арбитражный процесса положений об отказе в принятии заявления, а также расширение круга вопросов в стадии возбуждения дела, в частности установление факта недееспособности заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд. Не получившими разрешения на практике остаются вопросы, которые связаны с возмещением убытков, которые возникли у хозяйствующего субъекта в связи с изданием нормативного правового акта, который впоследствии был признан недействительным. При этом не до конца решен вопрос о нормативной либо ненормативной природе некоторых актов. Проведенный анализ позволил выделить определенные процессуальные особенности по оспариванию нормативных правовых актов, обусловленные особенностями этих нормативных правовых актов. Так, подлежащий применению тариф должен соответствовать категории потребителя, к которой относится абонент. Разночтений в судебной практике по этому вопросу нет. Кроме того, правоприменитель однозначно понимает ситуацию, в которой в зависимости от сложившихся обстоятельств ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных изданием регулирующим органом нормативного правового акта, признанного судом недействующим. При этом лицо, обратившееся в суд, должно документально доказать наличие и размер понесенных убытков в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимость четкого и стройного механизма оспаривания нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан и организаций состоит не только в возможности защиты нарушенного права, но и в том, "что закон возлагает на него обеспечение становления и политического оформления гражданского общества, защиты прав и свобод от любых форм "публично-властного произвола". Следовательно, теоретической науке и практике арбитражных судов еще предстоит внедрить в действие новые механизмы защиты прав заявителей по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Нормативные правовые акты 1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691 2) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1. 3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 4) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 5) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 6) Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ, 31.03.2003, N 13, ст. 1177. 7) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ, 27.07.2009, N 30, ст. 3738. 8) Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4851. 9) Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434. 10) Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.12.1996, N 49, ст. 5506. Материалы судебной практики 11) Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2008. 12) Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2007. 13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2008. 14) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 35, 06.09.2013. 15) Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 N 1082/07; постановление ФАС СКО от 13.03.2006 N Ф08-455/2006. Документы не публиковались. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 16) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 12939/09 по делу N А38-421/2009. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 17) Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 // Вестник ВАС РФ, N 1, январь, 2011. 18) Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 по делу N А76-13763/2010-2-452 // Вестник ВАС РФ", 2012, N 5 19) Определение ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1748/11 по делу N А55-38256/2009. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 20) Определение ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-209/14 «О прекращении производства по делу». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 21) Определение ВАС РФ от 16.02.2007 N 16207/06 «Производство по делу о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 22) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011. 23) Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2012 по делу N А48-397/2012. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 24) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2011 по делу N А11-3296/2010. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 25) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2011 по делу N А75-3111/2011. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 26) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2003 N Ф03-А73/03-2/2509. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 27) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А17-1850/2010. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 28) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А33-14904/07-Ф02-4256/08 по делу N А33-14904/07. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 29) Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2013 N Ф09-9020/13 по делу N А47-14887/2012. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 30) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ, N 10, 2004 (в настоящее время признано утратившим силу). Научная и учебная литература 31) Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. – М.: Проспект, 2008. С. 226. 32) Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2008. С. 129. 33) Бычков А. Презумпция знания закона // ЭЖ-Юрист. 2012. N 42. С. 12. 34) Герасимова Е.А. Правовые последствия признания арбитражным судом нормативного акта в сфере энергоснабжения недействующим // Арбитражные споры. 2013. N 1. С. 42 - 54. 35) Григорьева Т.А., Храмова Е.В. Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 17 - 24. 36) Гусев А.А. Проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных правовых актов. сборник Актуальные проблемы гражданского права и процесса. выпуск 2. Казань. 2006 С. 391. 37) Дивин И.М. Дела об оспаривании нормативных правовых актов: к решению проблемы разграничения подведомственности // Закон, 2013, N 5. 38) Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие и правоприменительные тенденции, пути совершенствования // Современное право. 2007. № 10. – с.28. 39) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Н.В. Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин и др.; отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. 896 с. С. 238. 40) Корошеев К.Н. Критерии приемлемости заявления об оспаривании нормативных правовых актов в российском гражданском и арбитражном процессах // российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2006. № 5. СПбГУ. 2007. С. 260 41) Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 030900 «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев; под ред. Н.М. Коршунова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 351 с. С. 128. 42) Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 88. 43) Леньшина Н.Г. Доказывание и распределение бремени доказывания в делах об оспаривании нормативных актов в сфере энергоснабжения // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 65 - 84. 44) Никитин С. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 20 - 24. 45) Никитин С.В. Понятие и формы судебного нормоконтроля // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007. С. 248–249. 46) Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. – с.13. 47) Султанов А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон №7. 2008. С. 164-174. 48) Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов в арбитражных судах и формирование единообразной практики Президиумом ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 51 - 86. 49) Терехова Л.А. Рассмотрение судами дел о признании нормативных актов недействующими: монография / Л.А. Терехова, В.В. Терехов. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та. 2011. - 224 с. С. 5. 50) Уксусова Е.Е. Оспаривание НПА в сфере гражданской судебной юрисдикции // Электронный ресурс. http://cmza.ru/stati/osparivanie-normativnyih-pravovyih-aktov-v-sfere-grazhdanskoy-sudebnoy-yurisdiktsii.html. Дата обращения – 20.04.2014. 51) Юсупов Т.Б. Некоторые аспекты реализации принципа правовой определенности в свете европейских стандартов защиты прав человека // Российское правосудие. 2008. N 4. С. 84 - 85. Литература на иностранном языке 52) Civil Procedure Rules 1998 г. — http://www.dca.gov.uk/clvil/procrules_fin/menus/rules.htmю. 53) Federal Rules of Civil Procedure 1937) — http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/index.html. 54) Judgment of the European Court of 21 February 1975 on the merits of the application N 4451/70 Golder v. the United Kingdom 55) The CER guide to the EU’s constitutional treaty. Center for European Reform policy brief. L., 2004. 56) Тitle 28 — Judiciary and judicial рrocedure (US Code) — http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode28/usc_sup_01_28.html