Следует также отметить и негативное отношение к отзывному аккредитиву со стороны банкиров, которые предлагают заменить его на такой инструмент как "полномочие на платеж".
Как представляется, существование отзывного аккредитива никоим образом не противоречит правовой сущности аккредитива. Наличие отзывного аккредитива только подтверждает схожесть отношений банка-эмитента и приказодателя по договору об открытии аккредитива с отношениями банка-кредитора и заемщика по кредитному договору. Схожесть правоотношений проявляется в том, что, поскольку банк-эмитент выдает приказодателю кредит в виде обещания (обязательства) уплатить обозначенному им лицу, законодатель предоставил тем самым приказодателю возможность отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк-эмитент (кредитора). Из п. 4.2 Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 года № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (в ред. на 2 мая 2007 года) следует, что банк-эмитент отзывает либо изменяет аккредитив на основании письменного распоряжения приказодателя, без предварительного согласования с бенефициаром и каких-либо обязательств банка-эмитента перед бенефициаром после отзыва (изменения) аккредитива. Таким образом, данное Положение указало на то, что банк-эмитент не имеет права самостоятельно отменить либо изменить свое обязательство уплатить. В данном случае права банка-эмитента ограничены по сравнению с объемом прав, предоставленных банку-кредитору п. 1 ст. 821 ГК РФ (возможность отказать заемщику в предоставлении кредита, предусмотренного кредитным договором, полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок). Объяснить подобное ограничение можно, на мой взгляд, тем, что для банка-эмитента "кредит" считается предоставленным с момента выставления им аккредитива (обязательства произвести платеж), а для приказодателя X с момента уплаты банком-эмитентом денежной суммы бенефициару.
Отсутствие у отзывного аккредитива обеспечительных свойств связано с тем, как представляется, что обязательство банка выставить аккредитив (дать обещание уплатить) зависит от своего основания (договора об открытии аккредитива), то есть сделка банка-эмитента по выставлению аккредитива является каузальной, в отличие от подобной сделки при безотзывном аккредитиве, которая является абстрактной (оторванной от договора об открытии аккредитива). Поскольку договор об открытии аккредитива консенсуальный и возмездный, справедливо утверждение, что в данном случае возникает сложное обязательство, состоящее из двух простых, каждое из которых выступает основанием другого. Кроме того, договором определяется порядок исполнения встречных обязательств (в нашем случае это обязательство предоставить обещание уплатить и обязательство вернуть предоставленные в "кредит" денежные средства и уплатить вознаграждение). При этом "causa" обязательства позволяет объяснить, почему возникает обязанность должника совершить те или иные действия (бездействие) либо не совершать их во исполнение каузальной сделки, под которой понимают сделку, порождающую обязательство, юридическая сила которого зависит от его основания.
В отличие от отзывного аккредитива, безотзывный аккредитив предстает той самой правовой конструкцией, которая обеспечивает исполнение денежного обязательства покупателя и одновременно гарантирует исполнение продавцом своего обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Согласно п. 1 ст. 869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Положения Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов позволяют сделать вывод, что безотзывный аккредитив дает бенефициару высокую степень уверенности в том, что поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги будут оплачены.
Таким образом, наличие самостоятельного, независимого обязательства банка-эмитента произвести платеж бенефициару, наряду с обязательством приказодателя произвести уплату долга бенефициару, придает аккредитиву обеспечительную функцию, вызывает у бенефициара уверенность в реальности и гарантированности платежа, придает обязательству приказодателя по уплате долга свойство обеспеченности. Но при этом аккредитив не выступает способом обеспечения исполнения обязательства, а представляет собой обеспечительную конструкцию (обеспечительную меру) наряду с особыми условиями исполнения обязательства, правилами о встречном исполнении обязательств, положениями о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, об ответственности, которую наряду с должником несут лица, на которых возложено исполнение обязательств и др., призванные укрепить положение кредитора в обязательстве, стимулировать должника надлежащим образом исполнить свое обязательство и не допустить умаления имущественной сферы кредитора.
50 страниц
80% уникальность
2014 год
117 просмотров
