Исследование истории архивного дела России и опыт внедрения современных архивных технологий

Интерес к прошлому своего народа, как правило, повышается в переломные периоды истории, во времена «заминок» в социальном развитии. В былом опыте народ ищет разрешения острых насущных проблем, с ним сопрягает свои надежды на лучшее будущее. «Горе тебе, телу без головы, горе и тебе, голова без туловища»—эту заповедь изрек в конце XII века автор гениального «Слова о полку Игореве» не случайно. Многовековой народный опыт отмечал не только необходимость и силу четкой общественной организации снизу доверху, но и зависимость части и целого. Не однажды подтверждала это история нашей большой по территории и многонациональной страны. С давних времен осознание единой Русской земли ассоциировалось с образами, обычаями и традициями конкретной малой родины. Особенно значимой в этом плане является эпоха феодализма, которая характеризовалась наличием многочисленных «замкнутых систем»[1] (общин, вотчин, поместий, отдельных крестьянских хозяйств и миров), а также формированием отдельных зон, регионов, краев со специфическим хозяйственно-бытовым укладом и культурой. На их развитие оказывали влияние не только исторические условия, но и природные особенности.

---

Если к вашей работе нужна презентация цены на её выполнение можно узнать на сайте Work5.

---

. В многовековую глубину эпохи «обособленных отечеств» уходят корни, питающие и формирующие одно из «наиболее глубоких чувств»—чувство патриотизма[2]. Все это стало достоянием архивов России. Изначально архивная деятельность несла в себе функцию сохранения документальных сведений исторического, политического, социального характера. Постепенно круг вопросов расширился. В архивную деятельность стали вовлекаться различные структуры, например, управления внутренних дел. В связи с этим изучение архивного дела и путей его развития является актуальным. Объект исследования - 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России "Одинцовское". Предмет исследования – исследование истории архивного дела России и опыт внедрения современных архивных технологий. Цель исследования – изучить историю архивного дела в России, а также проанализировать опыт внедрения современных архивных технологий. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть научную и просветительскую деятельность губернских ученых архивных миссий (ГУАК); - дать характеристику связей и системы управления ГУАК; - дать характеристику 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России "Одинцовское" и его архивной деятельности; - проанализировать опыт внедрения автоматизированных архивных систем и их проблем. Структура работы: работа состоит из введение, двух глава, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и списка использованных источников.

История губернских ученых архивных комиссий России является не только одним из феноменов общественной мыс¬ли и общественного движения страны, сбросившей узы кре¬постничества, но и представляет собой яркий и неповторимый факт в мировой общественно-исторической практике. Провин¬циальная интеллигенция России, объединенная в ГУАК, по¬святила себя служению высоким идеалам науки и явила обра¬зец истинного, деятельного патриотизма. Губернские ученые архивные комиссии спасли от уничто¬жения огромное количество исторических источников, памят¬ников старины, они содействовали приобщению широких на¬родных масс к освоению исторического и культурного достоя¬ния России. Комиссии создали архивы, библиотеки и музеи, которые служили делу развития научных исследований в рос¬сийских провинциях, поставили на научную основу краеведе¬ние. Комиссии вели постоянную работу по ознакомлению с родной стариной местной общественности, по сохранению и развитию национальных исторических традиций. Сотрудники ГУАК установили плодотворные связи с рос¬сийскими университетами, научными обществами, отдельны¬ми выдающимися учеными, активно содействуя стиранию разрыва между уровнем науки в столицах и провинциаль¬ной общественно-исторической мыслью. Ученые архивные комиссии России осуществили массу на¬учных публикаций, многие из которых не утратили своей цен¬ности и по сей день. Основательность работы, универсализм, комплексное использование источников письменных, археоло¬гических и фольклорных позволило создать труды, без кото¬рых не может обойтись современная большая наука. Работы губернских ученых архивистов отразили процесс вызревания новой органической концепции истории России, которая обосновывала одну из альтернатив дальнейшего исторического развития державы. Огромную ценность в научной работе губернских ученых архивных комиссий представляет обобщение исторического опыта народа. Это опыт хозяйственного освоения просторов России, опыт самоорганизации народа, формирования и передачи последующим поколениям разнообразных историко-культурных традиций. Архивы, коллекции исторических документов и веществен¬ных памятников старины, многочисленные научные публика¬ции ГУАК, в которых обобщался глубинный исторический опыт народа, его культурные традиции, и есть та самая со¬циальная память, обратиться к которой настоятельно требу¬ет наша современность.

1. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-Ф3 : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июля 2010 г. : одобрен Советом ФедерацииФедер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2010 г. // Российская газета. 2010. 30 июля. 2. Об информационном взаимодействии между отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и органами управления архивными делами субъектов Российской Федерации: совместное письмо ПФ РФ и Федерального архивного агенства (январь 2011 г.) // URL : http://www.archives.ru. 3. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 13, 57. 4. Ленин В. И. Ценные признания Питирима Сорокина // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 190. 5. Татищев В. Н. История Российская. Т. 4. М.; Л., 1964. С. 71. 6. Труворов А. Н. Обзор деятельности губернских ученых архив¬ных комиссий: Калужской, Костромской, Московской, Оренбургской, Орловской, Пермской, Рязанской, Саратовской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Ярославской. Т. 1—3. Спб, 1890, 1891, 1892; Самоквасов Д. Ф. Архивное дело в России. Спб, 1902; Снежневский В. И. Губернские уче¬ные архивные комиссии и архивное дело в них. Н. Новгород, 1903; Бржостовская Н. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в об¬ласти архивного дела. Дисс М., 1951; Корнева И. И., Талызина Е. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России. Учеб¬ное пособие. М., 1969. 7. Самоквасов Д. Я. Архивное дело в России. Кн. 1. М., 1902 Гл. 1.; Лаппо-Данилевский А. С. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904—1911 гг. // Известия Им нераторской Академии Наук. Спб, 1913. С. 76—79 ; Бржостовская Н. В Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивно го дела. Дисс. М., 1951; Корнева И. Н., Талызина Е. М., Эпштейн Д. М История археографии в дореволюционной России. Учебное пособие. М. 1969. Гл. 4. 8. Открытие Симбирской ГУАК. С. 4. 9. Юбилей двадцатипятилетия Рязанской ГУАК. Рязань, 1911. С. 11 10. Двадцатипятилетие Московской ГУАК. Н. Новгород, 1912. С 11 11. Двадцатипятилетие Рязанской ГУАК С. 13. 12. Открытие Тверской ГУАК. С. 2. 13. Празднование двадцатипятилетия Саратовской ГУАК. С. 22—23. 14. Двадцатипятилетие Московской ГУАК. С. 34—35. 15. Двадцатипятилетний юбилей Тверской ГУАК. С. 9. 16. Там же. С. 10. 17. Юбилей двадцатипятилетия Рязанской ГУАК С. 3. 18. Труды Иркутской ГУАК. Вып. 1. Иркутск, 1913. С. V. 19. Празднование двадцатипятилетия Саратовской ГУАК. С. 16—17. 20. Заседание Тверской ГУАК от 24 июня 1907 г. С. 100. 21. Празднование двадцатипятилетия Саратовской ГУАК. С. 21. 22. Л е н и н В. И. О национальной гордости великороссов // Поли, собр. соч. Т. 26. С. 107. 23. См.: Залежский В. Монархисты. Харьков, 1930; Аврех А. Я. Ца¬ризм и IV Дума. М., 1981. 24. Новый мир. 1988, № 10. С. 198—218. 25. Там же. Письмо 6. С. 217—218 26. Корнева И. Н., Талызина Е. М., Эпштейн Д. М. Указ. соч. С. 2 27. Двадцатипятилетие Рязанской ГУАК. С. 5. 28. Двадцатипятилетие Московской ГУАК. С. 22. 29. Празднование двадцатипятилетия Саратовской ГУАК. С. 11 30. Отчет Тверской ГУАК за 1900 г. С. 34. 31. Корнев а И. Н., Талызина Е. М., Эпштейн Д. М. Указ. соч. С. 200 32. Макарихин В. П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX— начале XX вв. // История СССР. 1989. № 1. С. 160—170. 33. НГОА. Ф. 1411. Оп. 822. Д. 2, л. 22—25 34. Отчет Симбирской ГУАК за 1898 г. С. 37—38; Отчет... за 1905 г. С. 21—23; Отчет... за 1913 г. С. 8—9. 35. Открытие Симбирской ГУАК. С. 3. 36. Историческая записка об учреждении в Нижнем Новгороде губернской ученой архивной комиссии. С. 29—31. 37. Заседания Костромской ГУАК за 1905 г. С. 4 38. Самоквасов Д. Я. Указ. соч. С. 34. 39. Шведова О. Н. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий. С. 378. 40. Корнева И. Н., Талызина Е. М, Эпштейн Д. М. Указ. соч. С. 223. 41. Брачев С. Петербургская Археографическая комиссия И ее дея-тельность в области издания источников русской истории // Вестник ЛГУ, № 20. История, язык, литература. Вып. 4. 1979. С 108. 42. Протоколы заседаний Костромской ГУАК. С. 45 43. Степанский А. Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX—начала XX в. // Исторические запис¬ки. Вып. 109. М.,1983 44. Отчет Тверской ГУАК за 1888 г. С. 3—4. Отчет за 1906 г. С. 17. 45. Шведова О. И. «Указатель». С. 451—453. 46. Костромская старина. Вып. 1, 4, 5; Журналы заседаний Кост¬ромской ГУАК за 1905—1908 гг. 47. Костромская старина. Вып. 5. 48. Действия Московской ГУАК. Т. I, вып. 2—4; Т. 2, вып. 15. 49. Поливанов А. И. О находках в Макарьевском уезде // Дейст¬вия Московской ГУАК. Т. 1, вып. 1. Н. Новгород, 1888. 50. Отчет Симбирской ГУАК за 1898 г. Симбирск, 1899. С. 7. 51. ГАУО. Ф. 732. Оп. 1. Д. 9. 52. Празднование двадцатипятилетия Саратовской ГУАК. С. 11 —12. 53. Карманов Д. И. Исторические известия Тверского княжества, почерпнутые из общих российских летописцев с приобщением новейших оного приключений. Тверь, 1903 54. Колосов В. И. Стерженецкий и Лопастицкий кресты в связи с древними водными путями в Верхнем Поволжье. Тверь, 1890. 55. Дневник раскопок Борковского могильника, произведенных в 1892 г. по поручению комиссии членами Рязанской ( архивной комиссии А. В. Селивановым, А. И. Черепниным и В. А. Городцовым. Рязань, 1893; Иероним, архим. Рязанские достопамятности. Рязань; 1889 и др. 56. В изучении истории края архивисты обычно большое внимание уде-ляли основателям древних населенных пунктов, монастырей и храмов. 57. Заседание 14 ноября 1889 г. Ярославской ГУАК- С. 14—15. 58. Материалы по истории археологии, этнографии и статистике Костромской губернии. Вып. 1. Кострома, 1912. 59. Алмазов П. Путеводитель по г. Костроме и Костромской губер¬нии. Кострома1909 60. [59] См.: Костромская старина. Вып. 1, 2, 4. 61. [60] НГОА. Ф. 1411. Оп. 822. Д. 4, л. 3—15 об 62. [61] Меморский А. М. Основатель Нижнего Новгорода великий князь Георгий (Юрий) II Всеволодович. Н. Новгород, 1889. 63. [62] Савельев А. А. Время и причины основания Нижнего Новгоро-да. Н. Новгород, 1896 64. [63] Книга строельная г. Симбирска. Сост. П. Мартынов. Симбирск, 1896; Историческое обозрение г. Симбирска. Сост. К- П. Невоструев. Сим¬бирск, 1909. 65. [64] Красовский В. Хронологический перечень событий в Симбир-ской губернии (1372—19 01). Симбирск, 1901. 66. [65] Кротков А. Алфавитный указатель статей и авторов, поместив-ших свои статьи и заметки в «Трудах» Саратовской ГУАК за 1887— 1903 гг. Симбирск, 1904. 67. [66] См.: Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье XVI в. по картам того времени и архивным делам. Саратов, 1896. 68. [67] См.: Житие Варнавы Ветлужского // Костромская старина. Вып. 1; Дементьев П. Краткий очерк Шангского городища // Костромская ста-рина. Вып. 4. 69. [68] 3 в е з д и н А. И. «И нарече имя ему Нов град Нижний» // Дей-ствия Московской ГУАК. Т. 1. Н. Новгород, 1889. 70. [69] Эйнгорн В. О. К истории обрусения мордвы // Действия Московской ГУАК Т. 1. С. 104. 71. [70] Московка. Сост. А. С. Гациский. Н. Новгород, 1877. С. 80. 72. [71] Эйнгорн В. О. Указ. соч. С. 105. 73. С а в е л ь е в А. А, Старинные акты на церковные земли при селе Моляксы Ардатовского уезда Московской губернии // Действия Московской ГУАК- Т. 1. Н. Новгород, 1889. С. 109. 74. Там же. С. ПО 75. Магницкий В. К. Нечто о чувашах, татарах и мишарях // Дей¬ствия Московской ГУАК. Т. 3. Н. Новгород, 1898. С. 43—45. 76. Виноградов Ф. Следы язычества в домашнем обиходе чуваш. Симбирск, 1897 77. Магницкий В. П. Указ. соч. С. 50. 78. НГОА. Ф. 1411. Оп. 822. Д. 2, л. 56 79. Макарихин В. П. Проблема христианизации нерусских наро¬дов Поволжья в трудах Московской губернской ученой архивной ко¬миссии // История христианизации народов Среднего Поволжья. Чебок¬сары, 1988. С. 24—28. 80. Труды Иркутской ученой архивной комиссии. Вып.1. Иркутск. 1913. С. 82—83 81. Стрелов Е. Д. Акты архивов Якутской области. Т. 1. Якутск, 1916. С. II—III. 82. Гациский А. С. На Сундовике. В Жарах. «На Сити па реце». Н. Новгород, 1890; Лествицын В. И. Помощь из Нижнего. Ярославль, 1886. 83. Милотворский Н. И. Путь Ивана Грозного через Москов¬скую губернию // Действия Московской ГУАК. Т. 13, вып. 3. Н. Нов¬город, 1912. 84. Программа празднества была заложена еще А. С Гациским, а в 1910 г. в Нижнем была создана специальная комиссия. 85. В Нижнем Новгороде были изданы работы П. Г. Васенко, А. К. Ка-банова, И. М. Катаева, С. M. Парийского, С. Ф. Платонова, М. А. Полиевктова, А. Я. Садовского и других. Специальные издания и статьи вы¬шли в Костроме, Ярославле, Твери 86. Платонов С. Ф. Савва Ефимьев—протопоп Спасо-Преображенского собора в Н. Новгороде. Н. Новгород, 1909. 87. НГОА. Ф. 1411. Оп. 822. Д. 106а, л. 1—6 об. 88. Платонов С. Ф. Савва Ефимьев... С. 7. 89. Труды Ярославской ГУАК. Кн. IV, вып. 1. Ярославль, 1913. С. 17—22. 90. Штюрмер Б. В. Прошлое и будущее Ярославского кран... //Труды Ярославской ГУАК. Кн. IV, вып. 1. С. 45. 91. Труды Ярославской ГУАК. Кн. IV, вып. 1. С. 3. 92. Там же. С. 32 93. Б о ч к а р е в В. А. Шведо-русские отношения в Смутное время и осада Пскова в 1615 г. // Сборник Псковской ГУАК- Вып. 1. Псков, 1917.С. 69. 94. На этой основе стали возникать и конкурировать с архивными ко-миссиями общества по изучению местного края 95. Сторожев В. Н. Состав Московского дворянства по десятням XVIII века // Действия Московской ГУАК. Т. 1. Вып. 1—2. Н. Новгород, 1889; его же. Состав Рязанского дворянства по десятням XVII века. Рязань, 1891; его же. Тверское дворянство XVII века. Тверь,1891—95. 96. ГАУО. Ф. 732. Он. 1. Д. 37, л. 12 об 97. Сборник Псковской ГУАК. Вып. 1. С. 147—219 98. Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепо¬стном праве. Рязань, 1896; Милюков П. Владельцы населенных имений в нескольких уездах в Рязанской губернии по первой ревизии 1722 г. Ря-зань, 1897; Снежневский В. Материалы для истории крепостного хозяйст-ва в Московском уезде // Действия Московской ГУАК Т. 6.Н. Новгород, 1905. 99. Сравнение состояния крестьянского хозяйства по ряду признаков привело В. И. Снежневского к выводу: при крепостном праве часто кресть-яне были зажиточнее, чем после него. 100. Иванов Н. И. Сельское духовенство Тверской губернии XVIII и начала XX в. в отношении к крепостному праву. Тверь, 1915 101. Снежневский В. И. Крепостные крестьяне и помещики Московской губернии накануне реформы 19 февраля 1861 г. и первые го¬ды после нее // Действия Московской ГУАК Т. 3. Н. Новгород, 1898. 102. Ширяев В. Н. Ярославский губернский комитет 1858—1859 гг. и составленный им проект положения об устройстве быта помещичьих крестьян // Труды Ярославской ГУАК. Кн. 6. Ярославль, 1912. С. 4. 103. Там же. С. 23 104. Там же. С. 26. 105. Минх А. Н. Из записок мирового посредника. 1861 — 1866 г. Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. С. 4—5. 106. Свод постановлений уездных и губернских земских собраний Сим-бирской губернии со всеми приложениями по вопросу о преобразовании 107. Снежневский В. И. Материалы для истории крепостного хо¬зяйства... С. 29 108. Там же. С. 30. 109. Анфимов М. А. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. М., 1984. С. 24. 110. Ковальченко И. Д., Моисеенко Т. Л., Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской Рос¬сии в эпоху капитализма. М., Изд. МГУ, 1988. С. 127, 111. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный ры¬нок XVIII—начала XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974; Ковальченко И. Д. О буржуазном характере крестьянского хозяйства Ев-ропейской России в конце XIX—начале XX века.: Опыт многомерного ко-личественного анализа // История СССР, 1983. № 5. 112. Тюкавкин В. Г., Щагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987. С. 25. 113. Ветринский Ч. Крепостное право и освобождение помещичьих крестьян. С. 63. 114. К 50-летию земских учреждений. К истории организации и первых шагов земства в Саратовской губернии. Саратов, 1913; Чешихин В. Е. 50 лет жизни Московского земства. Н. Новгород, 1914; Повалишии А. Д. Материалы для истории Рязанского губернского земства. Ч. I—II. Вып. 1—2. Рязань, 1903—1904 и другие. 115. К 50-летию земских учреждений... С. 3. 116. Чешихин В. Е. Указ. соч. С. 19. 117. Там же. С. 23. 118. К 50-летию земских учреждений. С. 40 119. Чешихии В. Е. Указ. соч. С. 103. 120. Ярославская ГУАК. Заседание 14 ноября 1899 г. Ярославль,1899. С. 6 121. Чешихин В. Е. Указ. соч. С. 111 122. Добролюбов И. Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Рязань,1910; Люди Московского Поволжья. Краский словарь писателей-Московцев. Н. Новгород, 1915; Смирнов А. В. Портретная галерея уро-женцев и деятелей ? Владимирской губернии. Вып. I—III. Владимир, 1900—1902; Короленко В. Г. Материалы к биографии Кулибина // Дейст-вия Московской ГУАК. Т. 2, вып. 15. Н. Новгород, 1896. 123. Соколовская Т. О. Масонские ковры. Спб, 1907; ее же. Но¬вые данные для истории русского масонства по рукописям Тверской уче¬ной архивной комиссии. Тверь, 1912; ее же. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. Спб. 1907. 124. Архангельский С. И, .Разбор сочинения Адама Шлессинга // Действия Московской ГУАК. Т. 6. Н. Новгород, 1905. 125. Ковальченко И. Д., Шикло А. Е. Основные тенденции в развитии исторической науки в России в эпоху империализма.—Сборник материалов по истории исторической науки в СССР. М., 1985. С. 15. 126. Это комиссии Бессарабская, Витебская, Владимирская, Воронежская, Вятская, Екатеринославская, Иркутская, Калужская, Ковенская (сущест¬вовала непродолжительное время), Костромская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, Петербургская, Полтавская, Рязанская, Саратов¬ская, Симбирская, Ставропольская, Смоленская, Таврическая, Тамбовская, Черниговская, Ярославская, Тульская, Псковская, Казанская, Курская, Новгородская, Самарская (окончательно не развилась).—НГОА. Ф. 1411. 127. Оп. 822. Д. 274, л. 8. 128. В комиссии Владимирскую, Воронежскую, Новгородскую, Оренбург¬скую, Екатеринославскую, Калужскую, Пензенскую, Пермскую, Костром¬скую, Псковскую, Рязанскую, Курскую, Московскую и другие.—ГАКО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 6, л. 1. 129. Отчет Тверской ГУАК за 1902 г. С. 38. 130. В 1916 г. возникла Казанская ГУАК во главе с Л. Савельевым и С. Знаменским, но развить свою деятельность она не успела.—ГАУО. Ф. 732. Оп. 1. Д. 153, л. 1.