Судебное разбирательство обоснованно признается центральной стадией рассмотрения дела по существу. Именно на этой стадии завершается рассмотрение дела и спор разрешается вынесением судебного акта. Судебное разбирательство проецирует на себе действие всех принципов арбитражного процесса: состязательности, равенства граждан, открытости и устности процесса и пр.
Не знаете, где можно заказать написание диссертации онлайн ? Переходите на сайт Work5 и заполняйте форму.
. Все это дает основания российским процессуалистам считать судебное разбирательство важнейшей стадией арбитражного, равно как и гражданского, уголовного процесса. Более того, процедура отправления правосудия, сам суд ассоциируются именно со стадией судебного разбирательства, судебная атрибутика связана с судебным заседанием (мантия судьи, Государственный флаг и герб Российской Федерации в зале судебного заседания и т.д.). В то же время столь высокая оценка рассматриваемой стадии процесса иногда является преградой для пересмотра значимости стадий процесса, переориентацией процесса не на вынесение решения по спору, а на достижение примирения сторон, обращение к альтернативным способам разрешения правовых конфликтов. Поэтому никоим образом не умаляя значимости судебного разбирательства, отметим, что современные тенденции развития процесса диктуют необходимость больше внимания сосредоточивать на подготовке дела как реальном пути окончания процесса мирным путем, без выхода в судебное заседание. Именно на это нацелены состязательные институты: обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и предварительное судебное заседание.
Указанные процессуальные институты, успешно применяемые за рубежом, позволяют в разных странах мира от 30 до 90% всех дел, возбужденных в судах, оканчивать без вынесения судебного решения в связи с примирением сторон (об этом свидетельствует практика судов США, Великобритании, Словении, Нидерландов и др.). Но невыполнение действий по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств за рубежом имеет важные процессуальные последствия (невозможность ссылаться на обстоятельства, не приведенные в состязательных документах, на не раскрытые сторонами доказательства в судебном заседании), соответственно, вышестоящие судебные инстанции не вправе отменять судебные акты, основанные на данных требованиях. Российский процесс только тогда станет истинно состязательным, когда будут реально работать процессуальные институты и строго применяться предусмотренные законом последствия по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств. Тогда и предварительное судебное заседание займет в процессе достойное место стадии, на которой стороны могут соотнести реальность своих правовых позиций и прийти к выводу о необходимости примирения, отказа от иска или его признания. До тех пор судьи будут воспринимать предварительное судебное заседание как помеху для перехода к судебному заседанию, где и будут выявлены (как и в советские годы) истинные позиции сторон, исследованы доказательства, представленные в том числе в самом процессе судебного разбирательства.
Актуальность выбранной темы курсовой работы обосновывается тем, что в настоящее время судебное разбирательство является обязательной частью судебного разбирательства не просто по большинству дел, а практически по всем делам (за исключением упрощенного производства), так как даже для того, чтобы утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами на стадии подготовки дела, суд должен выйти в судебное заседание .
Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении дела судом первой инстанции в арбитражном процессе.
Объект исследования – судебное разбирательство в арбитражном процессе.
Целью данной курсовой работы является выявление и рассмотрение актуальных вопросов проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции в арбитражном процессе.
Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи: рассмотрены понятие и значение стадии судебного разбирательства, сроки рассмотрения дела, роль председательствующего в судебном заседании; проанализированы этапы судебного разбирательства, а также процессуальные вопросы, разрешаемые на каждом из этапов судебного разбирательства; рассмотрена временная остановка судебного разбирательства и ее формы: перерыв в судебном разбирательстве, отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу; проанализированы формы окончания дела без вынесения судебного решения; рассмотрено понятие мирового соглашения в арбитражном процессе; освещены роль и значение, содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления, подачи и рассмотрения замечаний на протокол.
При написании курсовой работы использованы многочисленные источники, в их числе нормативно-правовые акты, комментарии и статьи деятелей науки, теоретиков и практиков науки, судебная практика.
30 страниц
81% уникальность
2014 год
128 просмотров
