Классификация доказательств

Согласно ст. 74 УПК РФ1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.

---

Если вам нужна помощь в контрольных работах , её вам могут оказать квалифицированные специалисты Work5.

---

.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. , доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ основными видами доказательств являются: -показания подозреваемого, обвиняемого; -показания потерпевшего, свидетеля; -заключение и показания эксперта; -заключение и показания специалиста; -вещественные доказательства; -протоколы следственных и судебных действий; -иные документы. Доказательства в уголовном процессе бывают различными, соответственно, различны и требования, предъявляемые к ним. Именно с этой целью, УПК РФ выделяет виды доказательств. Отдельно стоят теоретические классификации доказательств. Выделение видов доказательств, классифицированных по различнымоснованиям,позволяет разработать подходы к их правильной оценке.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ основными видами доказательств являются: -показания подозреваемого, обвиняемого; -показания потерпевшего, свидетеля; -заключение и показания эксперта; -заключение и показания специалиста; -вещественные доказательства; -протоколы следственных и судебных действий; -иные документы. Классифицировать доказательства можно по различным основаниям: 1. по способу формирования: а) личные; б) вещественные. 2. в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации: а) первоначальные доказательства; б) производные доказательства. 3. по отношению доказательства к обвинению: а) обвинительные; б) оправдательные. 4. по отношению доказательства к устанавливаемому факту: а) прямые; б) косвенные. Классификация доказательств на виды по различным основаниям имеет большое практическое значение. Умение классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов. Деление доказательств на уличающие, оправдывающие, отягчающие и смягчающие происходит из требования о необходимости установления следователем всех таких обстоятельств. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. ст. 2954. Научная и учебная литература 3. Белкин А.Р. Теория доказывания (криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2000. 4. Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. N 12. 5. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М., 1973. 6. Киселев А.И. Вещественные доказательства как средства установления истины. Новосибирск, 2000. 7. Кузнецова К.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М., 2003. 8. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 9. Михайловская И.Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрузина. М., 2001. 10. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. 11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 12. Смирнов П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь. 2003. N 12. 13. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. 14. Хмыров А.А. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1980. 15. Черкасов А.Д., Громов Н.А., Царева Н.П. Отграничение вещественных доказательств от иных документов // Следователь. 2002. N 11. 16. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. 17. Материалы судебной практики 18. Приговор Новгородского районного суда от 15.02.2014 № 2-6552/14 // архив Новгородского районного суда 19. Приговор Новгородского районного суда от 27.01.2014 № 2-3582/14 // архив Новгородского районного суда 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.