В этой статье будет рассказано о немецком ученом конца XIX – начале XX века Освальде Шпенглере, авторе знаменитой книги «Закат Европы». Ему принадлежит понимание цивилизации, которое стало основой современного цивилизационного подхода к историческому процессу.
Шпенглер, получивший классическое образование, решительно отверг понимание развития общества в традиционной парадигме «Древний Мир—Средние века—Новое время». Аргументы здесь были достаточно обоснованными, эта периодизация относится только к истории Европы в той ее части, которая относилась к владениям Римской империи.
Шпенглер, обладая высоким уровнем знаний в области философии и культуры, предложил исследовать развитие отдельных культур. Эти культуры независимы друг от друга и они развиваются во той же траектории, что и живые организмы, рождаются, развиваются, умирают.
В своей работе он пришел к нескольким определениям такого явления как цивилизация. Сейчас разные исследователи предлагают свое видение этого понятия, эти видения отличаются рядом ключевых признаков, которые представлялись авторам наиболее важными для точной характеристики понятия.
Определение №1 Цивилизация — объединение самого хода исторического процесса и тех достижений материальной, технической и духовной культуры, которые создаются в ходе этого процесса.
Определение №2 Цивилизация — стадия исторического процесса, результатом которой становится достижение некоторого уровня обособления человека и социума от природы, социализация.
Определение №3 Цивилизация — общество, имеющее конкретные границы во времени и пространстве. Такое общество или цивилизация отличается от соседних по множеству социальных, духовных, культурных, политических характеристик и развивается по своим законам.
В своей работе над теорией цивилизации и их истории О. Шпенглер опирался на перечисленные понимания. К изучению этого явления он приступил в работе «Закат Европы», в которой изложил сформулированный им цивилизационный подход. Он начал рассматривать цивилизацию с точки зрения культуры, которая развивается подобно живому организму. Культура проходит все стадии жизненного цикла, рождается, развивается, находится в периоде расцвета, затем угасает и погибает. После того, как культура погибает, на этом месте возникает цивилизация. Они могут существовать в одном пространстве, но не в одном времени.
О. Шпенглер полностью исключал передачу культурных тенденций, так называемое взаимное опыление между культурами. Каждое культурное явление существует самостоятельно. При этом оно может быть заимствовано другими культурами, но далеко не всегда освоено и превращено в собственное достояние.
Эту же точку зрения разделяет отечественный автор Н.Я Данилевский. Но не все российские современники автора поддерживали точку зрения невозможности обмена культурными тенденциями. Так, философ Вл. Соловьев настаивал на том, что жизнедеятельность и развитие любой цивилизации часто строится именно на передаче культурного опыта. Он приводит в качестве примера цивилизации, формирующиеся в русле буддийской религии.
Появившийся в Индии буддизм был воспринят монголами, вместе с ними распространился по миру, и повлиял на развитие множества цивилизаций: Таиланд, Япония, Китай. Рассматривая же страны и цивилизации Северной Африки и Передней Азии, можно увидеть, что их культуры развивались под влиянием последовательно сменявших друг друга влияний, это древние религии Передней Азии и Египта, затем эллинизм, христианство, влияние Арабского Востока и мусульманства.
Отказываясь от взаимовлияния цивилизаций и культур и соглашаясь с позицией Р. Шпенглера и Н. Я. Данилевского, нельзя понять историю развития христианства. Нельзя отрицать то, что христианство является не только религией, но и сложной культурой, со своей философией и искусством. Появившись в Иудее, христианство пришло в Грецию и Рим, оттуда оно распространилось по Европе, Северной Африке, затем пришло в славянские государства, в Россию, еще позднее — в Северную и Латинскую Америку. В каждом случае на базе христианства формировались самостоятельные культуры и цивилизации, копты не похожи на болгар, а бразильцы — на шведов.
Если исходить из теории Шпенглера, у каждого из народов должна была быть собственная религия. Нельзя отрицать, что ранее язычество, иногда и развитое, существовало у всех перечисленных народов, но в большинстве примеров, не произошло прекращение языческой цивилизации и появление новой. Культуры продолжили свое развитие, восприняв христианство.
Далее нужно отметить, что христианство не является такой практически единой религией, как мусульманство и буддизм. Оно в своем развитии разделилось на несколько ветвей. Первое разделение на католицизм и византийское направление, православие, продолжилось и далее, появился протестантизм и его многочисленные ответвления. Россия получила христианство из Византии, в его версии восточного православия. Свое понимание христианства, отличающееся от общего направления православия, сформировалось у армян, которые исповедует монофизитство, решительно ранее отвергнутое церковными соборами.
Все это свидетельствует о том, что теория О. Шпенглера о невозможности передачи культур между цивилизациями может быть верна, если речь не идет о религиозной культуре. Здесь можно привести пример и более древний, когда религия шумеров заимствовалась завоевателями, относящимися к другой культурной традиции. Например, в случае ассирийцев.
Еще одна мысль, активно развиваемая О. Шпенглеров — это формирование цивилизации как итога развития и дряхления культуры. Если в культуре он видел живой организм, развивающийся по тем же законам, что и природные организмы, то мировая история представлялась ему биографией множества культур.
Культура имеет цель и предназначение, она появляется на свет, решает поставленные перед ней задачи и погибает. Она имеет душу, высшее духовное наполнение. Рождение новой культуры связано с появлением души, а когда душа, выполнив свое предназначение, уходит, на месте культуры остается цивилизация.
С позиции О. Шпенглера цивилизации наделяются следующими характерными чертами:
Все эти характеристики автор проиллюстрировал на примере изучаемых им культур и цивилизаций. Изучая мировую историю, он выделил 8 типов культур:
Что касается русской или славянской культуры, Шпенглер не назвал ее в этом списке, но допустил существование в виде самостоятельной ветви.
Культуру можно охарактеризовать при помощи прасимвола. Это комплексный символ, включающий следующие составляющие:
Он приводит в качестве примера прасимволы, которые могут быть спорными. Камень он предлагает в качестве парасимвола для культуры Древнего Египта, бескрайнюю равнину для культуры русской. Такой символ имеет свою проекцию во всех составляющих культуры, от философии до искусства.
О. Шпенглер исследует процесс развития культуры. Это происходит в тот момент, когда социум отделяется от природы. Реальность может восприниматься в двух обликах — как природа и как история. Относящаяся к природе реальность создается в результате чувственного восприятия. Реальность как история создается и воспринимается при помощи интуиции.
Здесь можно сделать вывод о том, что естественное познание мира никак не синонимично его познанию с естественной точки зрения. Рассматривая этапы развития культур, Шпенглер находит, что каждому этапу соответствуют определенные формы общественной жизни. Стадия до появления культуры природно жестока. О. Шпенглер определяет это термином «плотоядность». Человек воспринимает природу как оппонента. После того, как общество переходит к обработке земли, отношения с природой меняются, теперь он воспринимает ее дружественно.
После возникновения культуры возникает феодализм, аристократия, самостоятельный класс жречества, появляются города. Вместе с развитием буржуазии происходит укрепление государства. Далее появившаяся демократия сменяется диктатурой и «цезаризмом». Такая смена форм общественной жизни, по мнению О. Шпенглера, характерна для каждой культуры и цивилизации.
