Рады, что вам понравилась статья 😊
Способов классифицировать источники права (ИП) существует множество. Постараемся рассмотреть основные виды ИП, выделяемые по разным критериям.
По обязательности ИП подразделяют на:
1. Обязательные ИП.
За их соблюдением первых из них следит государство путём установления санкций и системы органов, их применяющих.
Пример №1 Причинение вреда здоровью другого гражданина запрещено, это наказывается мерами уголовной ответственности.
2. Рекомендательные ИП.
Их применение только рекомендуется, но отступления от них не наказываются.
Пример №2 Органам местного самоуправления рекомендовано принять административный регламент выполнения муниципальной услуги.
По этому критерию выделяются:
1. Первичные ИП.
Они непосредственно содержат сами правовые нормы.
Пример №3 Гражданский кодекс содержит правовую норму - срок для осуществления акцепта.
2. Вторичные ИП.
Такие источники содержат толкование, интерпретацию правовых норм, выраженных в первичных ИП.
Пример №4 Постановления Пленума Верховного Суда России содержат судебное толкование правовых норм.
В зависимости от субъекта, создающего ИП, выделяются:
1. Нормативные правовые акты (далее - НПА).
Эти ИП создаются уполномоченными органами публичной власти.
Пример №5 Устав муниципалитета содержит правовые нормы о полномочиях местных органов власти.
Устав муниципалитета содержит правовые нормы о полномочиях местных органов власти.
2. Обычаи права.
Такие ИП зарождаются сами в результате многократного применения одинаковых правил субъектами правоотношений.
Заметка №1 В России правовые обычаи признаются только гражданским правом.
3. Договор, имеющий нормативное значение.
Этот ИП создаётся двумя и более равноправными договаривающимися сторонами.
Пример №6 Конвенция о правах ребёнка, принятая на международном уровне.
4. Правовой прецедент.
Такие ИП в России прямо не применяются, а находят своё применение только в странах с прецедентным правом.
Заметка №2 Решения высших судебных инстанций в России внимательно изучаются правоприменителями как источник правовой позиции всей судебной системы.