ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭПИСТОЛЯРНОЕ НАСЛЕДИЕ И ПАРАДИГМА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 5
ГЛАВА2. ПИСЬМА А. ВЕСЕЛОВСКОГО КАК ПЛАТФОРМА ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
Читать дальше
Исследуя особенности эпистолярия А.Н. Веселовского как основу
формирования сравнительного литературоведения, приходим к выводу, что новым
шагом в исследовании писательского эпистолярия было бы изучение их на
проблемно-тематическом уровне. Тематике отводилось важное место еще в
античных теориях эпистолярного стиля, в частности Деметрий считал последнюю
определяющим признаком письма рядом с традиционной рамки начала и концу
эпистолы. Письмо, как и другие жанры, отражает эволюцию культуры в том
отношении, как в нем происходит отбор и формирование определенных тем и
содержания в целом.
Письмо, является непосредственно таким высказыванием, будет
формироваться как особая жанровая форма, в первую очередь, в соответствии с
определенной тематики. Все это и определяет тематики в формировании и
функционировании жанра эпистолы. Исследуя корреспонденцию второй половины
ХХ в., мы сделали вывод, что изменения, которые имели место в жанровой
структуре письма, отразились и на стилевой палитре эпистолы.
с именем А. Н. Веселовского связан новый этап в истории
литературоведения – переход к сравнительно-историческому методу изучения
памятников литературы и фольклора. Его вклад в развитие сравнительно-
исторического литературоведения, раздел истории литературы, изучающий
международные литературные связи и отношения, сходство и различия между
литературно-художественными явлениями разных стран, неоспорим.
А. Н. Веселовский входит в число главных и наиболее известных
представителей сравнительного литературоведения наравне с В. М. Жирмунским,
Н. И. Конрадом (Россия), Ф. Бальдансперже и П. ван Тигемом (Франция), В.
Фридерих и Р. Уэллеком (США), К. Вайсом (Германия).
Основным же открытием А.Н.Веселовского стало выделение таких понятий
как объект и сюжет.
Достигнув уровня схемы, элемента, кванта, А.Н.Веселовский совершил
настоящее открытие. Последующая критика по поводу возможной разложимости
мотива лежит в области улучшения имеющейся идеи.
В целом работы А. Н. Веселовского обладают как наличием богатого
материала, так и интересными теоретическими обобщениями, что вообще
характерно для русской семиотической традиции, получившей затем свое
окончательное развитие в работах Ю. М. Лотмана.
Читать дальше
1. А.Н. Веселовский — Е.Д. Сташевскому. 25 сентября 1912 г. // Там же. С.
349
2. Греч Н.И. Учебная книга российской словесности. – СПб, 2004. – Ч. 1. –
218 с.
3. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении // Бахтин М.М.
Тетралогия. – М., 1998. – С252
4. Межелайтис Э. Ночные бабочки: Монолог. – М., 1969. – 212 с.
5. Михальченко С.И. «Дело Сташевского» (начало XX в.) // Российские
университеты XVIII–XX веков в системе исторической науки и исто-
рического образования: Мат-лы межвуз. науч. конф. Воронеж, 1994. С.
46–48.
6. Паперно И.А. Об изучении поэтики письма // Уч. зап. Тартус. ун-та. –
1977. – Вып. 420. – С. 105 – 111.
7. Пушкин А.С. Письма. – М.-Л., 1926. – Т. 1. – С. 3-48.
8. Стасов В.В. Письма. – М.-Л., 1930. – 49 с.
9. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. – М., 2008. – 312 с.
10. Тургенев И.Е. Полное собрание сочинений и писем. Письма. – Т. 1. – С.
15-144.
11. Leonard A. La crise du concept de litterature en France su XX siecle.
P: Corti, 1975, 117 p.
Читать дальше