4. Памятники народно-литературного типа литературного языка Киевской Руси (характеристика одного из памятников).

Люди могут выразить себя максимально полно и верно через свой родной язык. Человек и язык не могут существовать друг без друга. Вместе они представляют собой свою неразделимость в мысли только названием: так и русские наравне с другими славянскими народами изначально, с момента появления народности, объединили в одном слове «язык» понятие о том, как говорит народ и понятие о собственно народе. Отсюда, свое место в науке, которая называется русской, должно быть отведено место и исследованиям о русском языке, изучению его истории. Язык представляет собой неразделимую собственность всего народа, всей нации. Он переходит от одного человека к другому, от одного поколения к другому, из одного века в другой век. Каждый народ хранит свой язык, ведь он величайшая ценность, которая не может стать богаче или беднее по желанию кого-то одного, он не может ни умножаться, ни растрачиваться. По собственному желанию человек может пожелать не пользоваться языком, не стараться сохранять язык, тем самым разделить себя и свой народ, но от этого ценность богатств, которые дарит язык, не уменьшатся. Язык независим от частных желаний, не подвержен случайностям.

---

Если вы ищете решение задач для студентов , закажите их выполнение на сайте Work5.

---

. Люди в своем языке выражают себя. Люди предпринимают действия; ум управляет деятельностью языка; ум и действия людей отражает язык. История языка и история народа тесно связаны, и она должна быть включена в науку народа являясь ее необходимой частью. Выбранная тема актуальна потому, что на сегодняшний день происходит активизация динамических тенденций русского языка, а русский язык вступает в новый период своего исторического развития. Конечно, на данном этапе, сложно прогнозировать какими путями пойдет русский язык в своем служении развитию новых форм сознания и жизнедеятельности. Развитие языка идет по собственным объективным внутренним законам, при этом язык живо реагирует на различные воздействия извне. Именно поэтому необходимо постоянно обращать внимание на язык, заботиться о чистоте языка – особенно сегодня, когда для языка происходит время перемен. Все люди должны помочь языку стать более конкретным, точным в формулировании и передаче мысли. Ведь общеизвестно, что любой знак является не только орудием общения и мышления, но еще и практическим сознанием. Исходя из актуальности темы цель работы является рассмотрение народно-литературного типа литературного языка Киевской Руси. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. 1. Сформулировать понятие народно-литературного типа литературного языка. 2. Рассмотреть точки зрения различных исследователей о памятниках присущи данному типу литературного языка. 3. Дать характеристику «Русской правде», как одному из памятников указанного типа литературного языка.

До сих пор не решен вопрос об истоках древнерусского литературного языка. В истории отечественного языкознания были высказаны две полярные точки зрения на этот предмет: о церковнославянской основе древнерусского литературного языка и о живой восточнославянской основе древнерусского литературного языка. Одной из характерных особенностей собственно-литературного ответвления письменного языка киевской эпохи может быть признано свободное и широкое использование авторами не только слов славянского происхождения, исконно восточнославянских, старославянизмов и общеславянской лексики, но и заимствований, восходящих к языкам соседних народов, тесно связанных с Киевской Русью в экономическом, политическом и культурном отношениях. Можно выделить три основных типа памятников древнерусской письменности: деловые, например, «Русская Правда», где продемонстрированы все особенности восточнославянской речи X–XVII веков; церковные - памятники церковнославянского языка и народная. Памятники народной письменности не сохранились в первоначальном своем виде, да и численность их крайне невелика, но благодаря им можно отследить весь сложный колорит и состав древнерусского литературного языка, который вобрал в себя общеславянские, старославянские и восточнославянские особенности. Что касается использования тех или иных оборотов речи и языковых элементов, все зависело от жанра и стиля самого произведения, немаловажными были и литературные традиции места написания, и образование автора и его привычки. В древнерусских памятниках письменности представлены различные местные диалектные черты, что не нарушало единства литературного языка. После распада Киевского государства и татаро-монгольского нашествия связь между областями нарушается, увеличивается количество диалектных элементов в новгородских, псковских, рязанских, смоленских и других памятниках.

1. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. – М., 1982. – 528 с. 2. Ковалевская Е. Г. История русского литературного языка - М. : Просвещение, 1992. – 303 с. 3. Колесов В.В. История русского языка: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. СПб, 2005. – 240 с. 4. Мешчерский Е.В. История русского литературного языка [Электронный ресурс] // sbiblio.com: Русский гуманитарный интернет-университет. – 2002. – 170 с. 5. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI-XVIIвв.) - М.: Аспект Пресс, 2002. – 558 с. 6. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI – XIX вв.). – М., 1994. – 240 с.