Окончание гражданского дела без вынесения решения

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на судебную защиту и определила структуру органов судебной власти и основные принципы их деятельности. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Граждане, обращаясь с заявлением в суд, реализуют принадлежащее им и гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Рассматривая такое заявление, суд выполняет одну из основных задач правосудия - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций. Гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации детально регламентирует порядок реализации прав граждан по защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, осуществляя практическую возможность реализации конституционных прав человека на судебную защиту. Наряду с обеспечением конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту, доступности правосудия, существует задача дальнейшего совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства, обеспечения его единообразия и применения всеми судами. Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что в современной судебной практике нередки случаи, когда при применении норм, которыми регламентирован порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения судами общей юрисдикции, возникают определённые трудности, что, полагаем, является следствием не только недостаточно полной теоретической разработкой, но и несовершенством законодательного регулирования отдельно взятых положений рассматриваемого процессуального института.

---

Ищете выполнение чертежей на заказ во Владивостоке ? Обратитесь в Work5.

---

. Указанная проблема, на сегодняшний день не только не утратила злободневности, но и приобрела большую актуальность в контексте установленных действующим в этой сфере законодательством ограничений возможностей отказа в принятии искового заявления и усилением роли примирительных процедур. Как правило, окончание судебного разбирательства предполагает вынесение решения по существу дела, однако по причине определённых обстоятельств, в порядке исключений из указанной нормы, суд заканчивает дело без вынесения решения. Гражданским процессуальным кодексом (далее – ГПК РФ) предусматриваются две формы окончания дела: прекращение производства на основании положений статьи 220 ГПК РФ и оставление заявления без рассмотрения, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ. Объектом исследования является система правоотношений, возникающих при окончании судами гражданских дел, без вынесения решения. Предметом исследования является теоретический и практический анализ норм действующего гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и особенности при окончании судами дел, без вынесения решения и имеющейся судебной практики. Целью настоящей работы является исследование окончания судами гражданских дел, без вынесения решения на основе действующего законодательства РФ. Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи: - проанализировать прекращение производства по делу; - исследовать оставление заявления без рассмотрения; - рассмотреть порядок и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения, выявить их отличия. В работе использованы методы теории познания, в числе которых использованы общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. В нормативно-правовую основу исследования вошли Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы, практика судов общей юрисдикции. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе курсовой работы изучены правовые основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в гражданском процессе. Вторая глава курсовой работы посвящена рассмотрению оснований, порядка и последствий оставления заявления без рассмотрения.

В настоящей курсовой работе были рассмотрены случаи, когда лица, предприняв меры к защите своих прав и интересов в силу определенных обстоятельств, не смогли достичь желаемой цели – рассмотрение судом спора по существу и вынесение по нему законного, обоснованного, справедливого и мотивированного решения. Гражданско-процессуальное законодательство регулирует вопросы завершения гражданского дела без вынесения решения суда. Однако, в судебной практике нередко возникают случаи неправильного понимания и применения действующих норм. В гражданском судопроизводстве нередко возникают случаи прекращения производства по делу и оставление иска без рассмотрения. Это два разных института, характеризующиеся общим свойством завершения конкретного производства по делу без вынесения по нему решения, при этом имеющие разные основания и последствия возможности движения дела. Детально исследовав нормы гражданско-процессуального законодательства можно выделить следующие условия к применению процедуры прекращения производства по делу и оставления производства по делу: а) активность сторон в выявлении юридических фактов процессуального характера, позволяющих прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; б) очевидность и доказанность этих фактов документальными доказательствами; в) отсутствие спора об основаниях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения между сторонами; г) разъяснение сторонам последствий, связанных с прекращением производства по делу либо оставлением заявления без рассмотрения. Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме можно сделать ряд выводов. 1. Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения являются формами завершения процесса. 2. Прекращение производства по делу возникает при отсутствии у заинтересованного лица права на судебную защиту или при добровольном разрешении сторонами материально-правового спора. Поводом для оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, или наличие возможности внесудебного порядка решения спора, установленных законом. 3. При оставлении заявления без рассмотрения, заявитель может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения. Определение о прекращении производства по делу завершает не только процесс по рассматриваемому заявлению, но и пресекает возможность рассмотрения тождественного спора в будущем. 4. Несмотря на законодательное закрепление конкретных оснований прекращения судопроизводства, либо оставления заявления без рассмотрения, судебная практика показывает, что применение правовых норм, регламентирующих порядок окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения, иногда вызывает некоторые трудности. Это объясняется возможно недостаточным законодательным регулированием отдельных положений рассматриваемого процессуального института.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). 3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000. N 117-ФЗ (ред. от 15.10.2020). 4. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) от 29.12.2015. N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018). 5. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2210-О // Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2020. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2020. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" // Российская газета - Федеральный выпуск № 296(8054). 8. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. – 713 с. 9. Морхат П.М. Прекращение производства по делу в связи с ликвидацией организации (стороны в деле): анализ судебной практики // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. № 1. С. 74-80. 10. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 103 11. Степанян Ш.У. Некоторые вопросы судебной практики оставления заявления без рассмотрения // Мировой судья. 2015. № 5. С. 17-25. 12. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 18-КГ17-107. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2020. 13. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 4-КГ18-55. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2020. 14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2020, № 2. 15. Постановление Президиума Московского областного суда от 08.04.2015 по делу № 33-11268. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2020. 16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 ноября 2015 г. N 33-4393/2015 // http //oblsud.twr.sud.rf.ru.