Полемика вокруг "избранной переписки с друзьями" Н.В, Гоголя

Актуальность. В творчестве великого русского писателя Н. В.

---

Теперь заказать написание диссертации в Томске просто, вместе с Work5.

---

. Гоголя нашел отражение неприкрытый духовный бунт автора против отсутствия справедливости уклада того времени. Это вызвало немало споров, связанных с темами, идеями, освещенными в его сочинениях. Представители разных времен по–разному относятся к его деятельности. Содержание писем представляет собой исторические документы с важными просветительскими и уникальными эстетическими ценностями, которые являются ценными справочными материалами по изучению исторической культуры для последующих поколений. С изменяющимся фоном времени у людей возникают различные взгляды на идеологические дебаты между писателями. Различные жизненный опыт и роли писателей побудили их столкнуться с идеологическими расхождениями в более поздних литературных творениях и оказали большое влияние на русскую литературу и даже мировую. Таким образом, тема является на сегодняшний день актуальной. Целью работы является анализ полемики вокруг книги «Выбранные места из переписки с друзьями» с целью анализа влияния в журналистских кругах последствий опубликования переписки. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1. понять рецензию В.Г. Белинского на книгу; 2. проанализировать идеологический спор В.Г. Белинского и Н.В. Гоголя; 3. изучить критику друзей идеологической точки зрения Н.В. Гоголя; 4. охарактеризовать отзывы на «Выбранные места из переписки с друзьями» в литературных кругах. Объектом исследования являются общественные взаимоотношения в журналистских кругах того времени. Предметом исследования выступает полемика вокруг книги. Теоретической базой исследования являются труды таких авторов, как Храпченко М.Б., Соколов Б.В., Аксаков С.Т., Белинский В.Г., Кошелев В.А., Виноградов И.А., Марголис Ю.Д., Зеньковский В.В., Степанов Н.Л. Историография исследования. Работа строится на таких научных источниках, как исследования Мочульского К., Зеньковского В.В., Розанова В.В., Воропаева В.А, Гиппиус В.В. Данная тема в советское время не изучалась, потому что ключевая идея христианства не совпадала с политикой советской власти. Получилось так, что современники и многие последующие поколения узнавали о Гоголе–мыслителе из тенденциозного письма Белинского к нему. В школе изучали письма Белинского, а не письма Гоголя. Тема недостаточно изучена. Основное направление изучения – прав Белинский или Гоголь. Но суть книги не про это. Она про духовность, про особый путь России, про то, что люди могут измениться. Если бы в свое время идеи Гоголя Н.В. дошли до большего количества людей, возможно, наша история сложилась бы по–другому. Поэтому тема полемики нуждается в дополнительном изучении для глубинных проработок всех аспектов. Методами исследования являются общетеоретические методы исследования такие как: наблюдение, сравнение, анализ, синтез. Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы можно использовать как основу для полномасштабного исследования. Потому что, основные направления анализа книги строятся как ответ на вопрос – прав Гоголь или другие, в т.ч. Белинский. Под другими углами работа изучается редко. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения, библиографического списка.  

В результате проведенного исследования в курсовой работе выяснено, что духовный рост Гоголя Н.В. большинство коллег не приняли. Им было удобно с сатириком. Они не хотели видеть его глубокую душевную потребность помочь людям понять, как жить дальше. Так, в первой части работы разбирали рецензию В.Г. Белинского на книгу и проанализировали спор В.Г. Белинского и Н.В. Гоголя. По результатам теоретических исследований сделаны выводы, что у Белинского и Гоголя был разный жизненный опыт, подход к жизни, отношение к жизни. Белинский был сторонником Запада, и видел революционный способ изменения страны. Гоголь же искал сущность народа, чтобы пережить невзгоды по–русски. Данные теоретические положения позволили перейти к непосредственному анализу реакции на книгу в журналистских кругах, что и будет раскрыто во второй главе работы. Вторая часть работы была посвящена изучению критики друзей точки зрения Н.В. Гоголя и анализу отзывов на «Выбранные места из переписки с друзьями» в литературных кругах. По результатам исследования вопроса выяснилось, что мало кто из современников Гоголя захотел, что он было сам собой. Его видели продолжателем «Мертвых душ». Белинский указывал Гоголю на то, что в отдалении от России ситуация кажется вполне благополучной. Однако вблизи она не будет такой прекрасной. Гоголь признает это. Однако, вместе с этим, говорит и о том, что сам критик многих вещей не может знать. Но, в отличие от Белинского, Гоголь указывает на то, что готов признать свои ошибки и работать над ними. При этом такого же стремления не видит у критика, что, безусловно, его сильно разочаровывает. Он говорит о том, что Россия стоит на пороге великих событий, которые требуют от людей рассматривать жизнь со всех сторон, не бросаясь с головой в революцию. Возможно, Гоголь действительно находился под влиянием религиозного учения. Восприятие, которое у него, было, направило его мысли в сторону самодержавия. Он говорил о духовной связи народа и царя, необходимости сохранять ее и далее. Это резко контрастировало с теми идеями, которым он следовал ранее. Однако из его ответа Белинскому следует, что отказываться от своих мыслей он вовсе не намерен. Он готов только заново изучать Россию и состояние дел в ней. Но это, скорее всего, нужно было ему для еще большего утверждения его идей. В «Выбранных местах из переписки с друзьями», отвергнутых западниками и получивших неоднозначную оценку в стане славянофилов, Н. Гоголь затрагивает практически весь спектр вопросов, связанных с отношениями России и Европы. Характеризуя споры «славянистов и европеистов», или «восточников и западников», как незрелые, писатель отмечает, что все они говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, но разными словами. Гоголь подчеркивал, что русские в начале своей истории были народом вполне европейским. Напротив, они находились в постоянных и самых деятельных торговых сношениях почти со всеми странами и народностями Европы, как и соседней Азии. В этих постоянных отношениях главную роль играли стихийные экономические и политические интересы и выгоды. Причины разъединения и даже вражды русских с соседними народами появились в связи с принятием христианства, поскольку это было время разделения церквей и религиозной полемики Востока и Запада. Приняв православие от греков, русские стали и наследниками их враждебности к латинству, что впоследствии породило сам вопрос об отношении России и Западной Европы уже в более широком плане – историко–культурного противостояния. Гоголь – великий душевед, глубоко постигающий душу человеческую до ее темных демонических начал, знающий все ее грехи и пороки, но при этом свято верящий в ее светлую божественную природу. Человеческая душа создана по образу и подобию Божиему. Душа для Гоголя, в соответствии с традиционным христианским пониманием, изначально чиста, невинна и одухотворена. Сотворена и творится Богом в сотрудничестве с человеком. Духовное ядро души составляют: – искренняя и истинная вера, – кротость, – смирение, – милосердие, – простота, – чистота, – целомудрие, – терпение, – самоотверженная жертвенная любовь, – служение ближним. Лишенная божественного начала, оставленная Богом душа – мертва. Восстановить гармонию мира можно, лишь восстановив целостность души, и главный смысл жизни человека – спасение души.

1. Белинский, В. Г. Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя / В. Г. Белинский // Н. В. Гоголь в русской критике: Сб. ст. – М.: Гос. издат. худож. лит. – 1953. – С. 219–242. 2. Виноградов И.А. Феномен западничества в славянофильстве: взгляд Гоголя // Литературный факт. 2019. № 2 (12). – С. 189–224. 3. Виноградов И.А. Литературная проповедь Н.В. Гоголя:pro et contra // Проблемы исторической поэтики. – 2018. Том 16 – № 2. – С. 49–124. 4. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Санкт–Петербург: Азбука, Азбука–Аттикус, – 2012. – 317с. 5. Зеньковский, В. В. Н. В. Гоголь / В. В. Зеньковский // Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Н. В. Гоголь / Предисл. сост. Аллена. – СПб: Logos, 1994. – С. 189–338. – (Судьбы. Оценки. Воспоминания. XIX–XX вв.) 6. Марголис Ю.Д. Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями»: Основные вехи истории восприятия. Санкт–Петербург: 1998. – 235с. 7. Никитина А. С. Влияние авторской установки на формирование стиля «выбранных мест из переписки с друзьями» // Омский государственный педагогический университет. – Раздел 2. Филологические науки. – 2018. – С. 71–74. 8. Соколов Б.В. Николай Гоголь ‒ писатель XXI века. Гоголь. Энциклопедия. Москва: Алгоритм, Эксмо, Око, 2007. – 736с. 9. Степанов Н.Л. Гоголь: Творческий путь. Москва: Государственное издательство художественной литературы, 1959. –588с. 10. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя: Избр. тр. / М. Б. Храпченко. – М.: Наука, 1993. – 637с. 11. Чжао Цзяньчан. Анализ идеологического спора между В.Г. Белинским и Н.В. Гоголем // Мир науки, культуры, образования. – 2019. – № 4 – (77). – С. 352–354. 12. Воропаев В.А. Гоголь и Белинский: история великой схватки двух мыслителей — [Электронный ресурс] // Православный журнал «Фома».– Август 2016. – №8(160). – Режим доступа: https://azbyka.ru/fiction/gogol–i–belinskij–istoriya–velikoj–sxvatki–dvux–myslitelej/ (Дата обращения 05/10/20.) 13. Критика о творчестве Гоголя и отзывы современников [Электронный ресурс]// Искусствовед. – 2020 – Режим доступа: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fjiyuu.su%2Fsochineniya%2Fkritika–o–gogole.html (дата обращения 05.10.2020). 14. Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя. [Электронный ресурс]– 03.04.2008. – Режим доступа: http://www.rodon.org/mkv/dpg.htm (дата обращения 05.10.2020) 15. Нижников, С. А. Н.В. Гоголь и В.Г. Белинский: поверх стереотипов [Электронный ресурс] // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2018. — Т. 16. — Вып. 1—2. — Режим доступа: 2227–9490e–aprovr_e–ast16–1_2.2018.51. DOI 10.24411/2227–9490–2018–11051. (дата обращения 05.10.2020)