Асимметрия конституционного статуса субъектов РФ: проблемы равноправия

Актуальность данной темы объясняется ее значимостью, поскольку особое внимание в конституционном праве, юристы и ученые всегда уделяют государственному устройству – национально-территориальное организация государства, отражающая взаимоотношения центральных и территориальных органов. Форма государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику конкретной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована. Государственное устройство является фактором, определяющим меру централизации и децентрализации власти в государстве. В территориально небольших государствах этот вопрос решается сравнительно легко, но в крупных государствах он становится достаточно серьезной проблемой и приобретает политическую окраску.

---

Не спешите написать курсовую на заказ, цена на нашем сайте вам понравится.

---

. Сегодня в РФ внутренняя политика реализуется на двух основных уровнях. Ее осуществляют органы государственной власти и местного самоуправления, действующего на территории субъектов РФ. При этом, одной из отличительных характеристик российского государства, являющегося федеративным, стала ассиметрия ее субъектов. Под асимметрией конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства следует понимать наличие в составе федерации субъектов, имеющих различный конституционно-правовой статус. На сегодняшний день, несмотря на то, что статус субъекта закреплен в главах 3–8 Конституции РФ, изменения возможны только с одобрения органов законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Федерации. Субъекты Федерации сами принимают конституции и уставы, законы, устанавливают свое наименование. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на закрепленный в Конституции принцип равноправия всех субъектов, их правовой статус не во всем одинаков, существуют различия, в частности, между республиками и другими субъектами. Основной же задачей договоров о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации заключается в обеспечении соблюдения в условиях реально сложившегося в Российской Федерации территориального устройства, размещения населения, дифференциации экономического развития и географических различий субъектов Российской Федерации принципов федерализма, равенства прав граждан, сохранения государственного единства. Целью данной работы является изучение ассиметрии конституционного статуса субъектов РФ; выявление проблем равноправия. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть теоретические основы федерации, как формы государственного устройства; 2) изучить основные характеристики РФ, как федеративного государства; 3) дать определение понятию симметричной и ассиметричной модели федеративных отношений; 4) охарактеризовать ассиметрию конституционно-правового статуса субъектов РФ; 5) проанализировать правовой статус субъектов РФ; 6) выявить проблему разграничения полномочий и предметов ведения между РФ и ее субъектами. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в следствии реализации конституционного статуса субъектов РФ. Предметом работы выступают проблемы ассиметрии конституционного статуса субъектов РФ. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных вопросов, связанных изучением проблемы ассиметрии конституционного статуса субъектов РФ. Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как В.Г. Стрекозов, Е.В. Тетера, А.В. Карпов, В.В. Комарова, И.В. Лексин, Д.С. Ланцова и др. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Федеративное устройство России представляет собой национально-территориальную организацию страны, строящуюся на следующих принципах: целостность, единство системы, разграничения предметов ведения, самоопределение и равноправие народов. Принцип государственной целостности - это один из основных принципов федеративного устройства России. Россия является не просто суммой составных частей, а единым, целым государством, которое сложилось в результате длительного исторического развития. Субъекты Федерации выступают в качестве его частей, которые стремятся к единству в государственной, политической, социально-экономической и иных областях. Государственная целостность обеспечивается деятельностью всего государственного механизма, а также отсутствием у субъектов одностороннего права выхода (сецессии) из состава Федерации. При этом, в современных условиях развития и мировой практики наибольшую весомость имеет вопрос касательно раздела типов федеративных моделей управления на симметрические и асимметрические. Сразу необходимо упомянуть о том, что никакое федеративное государство в своей конституции не признает наличие асимметрии касательно статуса субъектов федерации. Но как показывает практика мирового масштаба, не было ни единого случая за всю историю, когда конституция федерации не установила критерии признания равноправными всех субъектов федерации, то есть равности в конституционном статусе. Однако, нельзя мешать конституционный статус равноправности субъектов с возложенным объемом их полномочий. Принимая во внимание экономическое положение, объемы производства, природные ископаемые и транспортно-энергетические магистрали и остальное, некоторые субъекты федеративного государства связано с большим полем активной деятельности и возможности реализовать собственный функционал, который потребует больше прав, чем у остальных. Но размер круга полномочий имеет субъективную связь не со статусом конституционного равноправия, а с объемом деятельности государственных органов и местного самоуправления представленного субъекта федерации. Подобная асимметрия в полномочиях не демонстрирует доминирование над симметрией статусности согласно конституции, не нарушает их равноправие в конституционном поле согласно главным принципам федерализма. Разграничение предметов ведения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов работа осуществляется совместно, причем приоритет в случае возникновения разногласий принадлежит Российской Федерации. Решать «проблему» разграничения компетенции государственной и муниципальной властей предлагают и за счёт более чёткого разграничения полномочий, сужения сферы вопросов местного значения, разграничения не полномочий, а предметов ведения между органами государственной власти и местным самоуправлением. И всё в рамках обеспечения особой самостоятельности одних органов власти от других. Так же решать вопросы местного значения во всех государствах предписывается строго в соответствии с законодательством. Равно как и устанавливаются формы взаимодействия местных органов с органами государственной власти регионов и (или) центральных органов, в т. ч. государственный контроль над законностью действий органов местного самоуправления.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 14.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/act/base/10200087/ (дата обращения: 11.11.2020). 3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (ред. от 31.10.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4916. 4. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 13.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06. 2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 5. 6. Василенко И. А. Политология: учебник / И.А. Василенко. – М., 2017. – 596 с. 7. Иванова М.И. Формы государства / М.И. Иванова. - М., 2017. – 312 с. 8. Карпов А.В. Конституционное право России / А.В. Карпов. - М., 2017. – 552 с. 9. Ковалева М.Ш. Перспективы развития Российского федерализма // Вестник права. – 2018. - №36. – С. 12. 10. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекции / А.Н. Кокотов. – М., 2018. – 477 с. 11. Комарова В.В. Конституционное право России: учебник / В.В. Комаров. – М., 2019. – 489 с. 12. Кононенко Д.В. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: учебник / Д.В. Кононенко. – М., 2017. – 284 с. 13. Конституции республик в составе Российской Федерации. - М., 2017. - С. 70. 14. Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. – М., 2018. – 159 с. 15. Ланцова Д.С. Особенности федерации // Право. – 2019. - №32. – С. 14. 16. Лексин И.В. Правовая ассиметрия в территориальном устройстве государства // Право. – 2019. - №19. – С. 10. 17. Литвинов В.А. К вопросу о симметрии и ассиметрии в федеративном государстве // Вестник Омского Университета. – 2019. - №47. – С. 32. 18. Паламарчук А.В Исторический аспект российского федерализма // Государство и право. – 2020. - №11. – С. 9. 19. Рабкин С. В. Развитие современной модели российского федерализма как основа реализации задач обеспечения экономической безопасности // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: материалы X Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. СПб., 2018. - С. 86–89. 20. Смоленский М.Б. Конституционное право России в схемах и таблицах / М.Б. Смоленский. – М., 2018. – 547 с. 21. Стрекозов В.Г. Конституционное право РФ: учебник / В.Г. Стрекозов. - М., 2019. – 515 с. 22. Сурков В.Ю. Кто мы в этой мировой паутине: пауки или мухи? // Политика и право РФ. - 2016. - № 33. – С. 10. 23. Тетера Е.В. Россия - правовое государство / Е.В. Тетера. - М., 2018. – 320 с. 24. Трушкин М.С. Государственная власть и ее легитимность в условиях глобализации современного общества / М.С. Трушкин. - М., 2018. – 117 с. 25. Филатов И.В. Федеративное устройство России // Вестник Московского государственного университета. - 2016. - №61. - С. 26. 26. Чертков А.Н. Государство и местное самоуправление // Вестник права. – 2019. - №47. – С. 32. 27. Чиркин В.Е. Перспективы развития федерализма в некоторых государствах мира // Вестник права. – 2018. - №16. – С. 34. 28. Шувалов А. А. Становление российского федерализма в контексте противодействия сепаратистским тенденциям // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 1. - С. 351. 29. Югов А.А. Система государственного устройства России // Молодой ученый. - 2018. - № 8. - С. 698.