Рассмотрение Конституционным Судом РФ дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан»

Актуальность данной темы объясняется тем, что во все времена люди не были разрозненной массой. Они всегда пытались объединиться в формацию. Первой подобной структурой была родоплеменная община. Но она показала свою неэффективность, когда речь заходила о координации деятельности большого количества людей. Таким образом, общество постепенно стало создавать новую формацию, которая со временем превратилась в государство. Конечно, на сегодняшний день подобная социальная структура ни для кого не является чем-то сверхъестественным. Государств в мире большое количество. Но регулирование деятельности такой большой структуры происходит посредством власти, то есть реальной возможностью влиять на действия социума. Она проявляется в разных вариациях.

---

С помощью калькулятора узнайте стоимость изготовления чертежей в Красноярске для вашей работы.

---

. Большое значение в процессе координации функционирования той или иной страны имеют правоохранительные органы. Среди них ключевую роль играют суды. В большинстве стран такие ведомства представляют совершенно отдельную ветвь власти. Таким образом, суд, как орган судебной власти, наделен большим количеством характерных особенностей. Судебная система в нашей стране представляет собой целый комплекс судов, созданный в соответствии с их компетенцией и установленными перед ними проблемами и целями. На данный момент в России разработана система судов, а вернее точная структура суда. Их можно поделить на 3 крупные и самые основные области - арбитражные, суды общей юрисдикции и конституционные. Проблемы конституционного контроля вызывают множество мнений и дискуссий, на сей счет, обусловленные значимостью данного института, как основного элемента построения правового государства. Еще во времена существования СССР стал действовать первый Конституционный суд, а со временем его деятельность и сфера полномочий, а также его место в системе правовых органов значительно преобразовалась. В настоящее время, Конституционный Суд Российской Федерации решают вопросы исключительно конституционного права, в том числе и вопрос, связанный с рассмотрением Конституционным судом РФ жалоб о нарушении прав и законных интересов граждан. Целью данной работы является изучение рассмотрения Конституционным судом РФ дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику деятельности Конституционного суда РФ; 2) изучить Конституционный суд РФ; 3) охарактеризовать основы деятельности Конституционного суда РФ; 4) рассмотреть полномочия Конституционного суда РФ; 5) проанализировать деятельность Конституционного суда РФ по рассмотрению обращений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод отдельными нормативными актами; 6) выявить роль практики конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав и свобод человека и гражданина. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии осуществления деятельности Конституционного суда РФ по вопросам рассмотрения дел, связанных с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Предметом работы является деятельность Конституционного суда РФ по вопросам рассмотрения дел, связанных с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Методологической основой исследования выступают: 1) исходные принципы познания; 2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы, связанные с организацией деятельности Конституционного суда РФ по вопросам рассмотрения дел, связанных с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Теоретическая основа данной работы опирается на труды таких ученых-правоведов, как В.А. Туманов, О.В. Макарова, А.В. Захаров, Т.С. Улыбина и др. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Конституционный Суд является важным органом конституционного контроля, созданным в целях обеспечения законности в стране. Конституционный Суд сумел утвердить свое положение в государстве и стал очень важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского общества. И добился этого в очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым обращаются в Конституционный суд, имеют политическую подоплеку, Конституционный суд решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права. На сегодняшний день, достаточно разработанным является вопрос о структуре и организации деятельности Конституционного Суда, однако вопрос о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор остается открытым и дискуссионным. Понятие, структура, функции Конституционного Суда были рассмотрены достаточно подробно, детально были разобраны основные моменты получения и прекращения статуса судьи конституционного суда, также были проанализированы основные спорные аспекты юридической природы правовых позиций Конституционного Суда. Конституционный суд РФ является основным судебным органом, обеспечивающим защиту нарушенных конституционных прав граждан, осуществляющий защиту в форме рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов. Представляется, что нет ничего плохого в расширении круга субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля, поскольку через расширение названного перечня повышается уровень защиты прав граждан, гарантированность такой защиты для более широкого круга субъектов, следовательно, повышается эффективность судебной защиты прав граждан. Конечной целью рассмотрения в Конституционном суде РФ жалобы выступает не только восстановление справедливости перед конкретным гражданином или группой граждан, но также устранение из законодательства нормы, не соответствующей Конституции РФ и, более того, нарушающей конституционные права и свободы граждан. Признание жалобы недопустимой по формальному признаку истечения срока возможности ее подачи фактически легализует нормы закона, которые могут противоречить Конституции РФ. Характеризуя деятельность региональных конституционных (уставных) судов, Конституционный Суд РФ справедливо отметил, что за непродолжительный период своего существования они не раз доказывали, что способствуют укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека, формированию единого правового пространств. Таким образом, конституционное правосудие является важнейшим институтом защиты прав и свобод граждан. Институт жалоб на нарушение конституционных прав и свобод характеризуется достаточно высоким уровнем проработанности и нормативно-правовой регламентации. Однако выявлены проблемы и противоречия в нормативно-правовом регулировании, устранение которых позволит оптимизировать использование потенциала конституционного правосудия для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 14.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1. 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3086-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 19 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2020). 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 45. - Ст. 6735. 6. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Абидуева на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: garant.ru. (дата обращения 08.12.2020). 7. Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П, от 16 июня 2006 г. N 7-П, от 22 июня 2010 г. N 14- П. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2020). 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2020). 9. Постановлении Конституционного суда Республики Дагестан от 10.12.2013 № 4. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ksrd.ru/courtdecisions/judgments (дата обращения: 22.12.2020). 10. Постановление Уставного суда Свердловской области от 25.03.2010 // Областная газета. - 2010. - № 99-100. 11. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 26.07.2006 № 28-П». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.ks-rb.ru/acts/orders/detail.php?ID=423&SHOWALL_1=1 (дата обращения: 22.12.2020). 12. Анализ проведен на основании подсчета дел в электронных картотеках указанных судов, размещенных по состоянию на 1 августа 2018 г. на их официальных сайтах: http://ks.tatarstan.ru/ (Конституционный суд Республики Татарстан), http://www.ks-rb.ru/ (Конституционный суд Республики Башкортостан) – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// mari-el.gov.ru/const_court/Pages/main.aspx (Конституционный суд Республики Марий Эл). (дата обращения: 22.12.2020). 13. Выступление Председателя Конституционного суда Республики Татарстан Ф. Г. Хуснутдинова на конференции в рамках II Конституционных чтений Республики Татарстан 05.12.2017». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ks.tatarstan. ru/rus/vistup-predsed.htm (дата обращения: 22.12.2020). 14. Захаров А.В. Подтверждение законной силы судебных решений // Государство и право. - 2017. - №33. - С. 42. 15. Макарова О.В. Конституционные гарантии // Вестник права. - 2019. - №16. - С. 22. 16. Олимпиев А.Ю. Деятельность Конституционного суда РФ // Право. – 2019. - №45. – С. 11. 17. Остапович И.Ю. К вопросу об основах конституционного судопроизводства // Право. – 2019. - №4. – С. 23. 18. Семенова И.В. Деятельность Конституционных судов РФ // Актуальные проблемы конституционного права. – 2018. - №52. – С. 36. 19. Туманов В.А. Суд глазами юриста // Право и политика. - 2017. - №39. - С. 55-57. 20. Улыбина Т. С. Конституционно-правовые основы ограничения субъективных прав и свобод // Право и жизнь. - 2017. - № 1. - С. 56.