Следователь как субъект уголовно-процессуальных правоотношений

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ключевым элементом, звеном в механизме уголовного процесса является следователь. Именно следователь принимает решение о наличие или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности. От правильности принимаемых следователей решений во многом зависит законность и справедливость выносимого в последствии судом приговора. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие из процессуальной деятельности следователя как участника уголовного процесса.

---

Не нужно писать реферат самому. Гораздо проще купить реферат по педагогике. Мы сделаем реферат по всем требованиям вашего учебного заведения!

---

. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, касающиеся статуса следователя, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования. Целью настоящей работы является исследование следователя как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений. Задачи исследования: - определить полномочия следователя; - изучить процессуальную самостоятельность следователя; - рассмотреть взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурором; - проанализировать взаимодействие следователя с органом дознания. Теоретическую основу данной курсовой работы составили труды таких авторов как: Н.В. Азаренок, Д.М. Берова, А.В. Бобров, В.М. Быков, В.В. Горюнов и других. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование следователя как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений. Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса по предмету уголовный процесс, при проведении семинаров, написании научных статей по данной теме. Данная курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В результате проведённого исследования по теме «Следователь как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» можно сделать ряд выводов. Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия, но вместе с тем, в ходе проведенного исследования правового статус следователя были выявлены ряд практических проблем, которые до сих пор никак не урегулированы законодателем. Под уголовно-процессуальным положением следователя понимается предусмотренная нормами уголовно-процессуального права совокупность функций, задач, полномочий следователя, а также его процессуальная самостоятельность. Вопрос о функциях следователя является дискуссионным; в научном сообществе выделяют, одну, две, три и более функции. Несмотря на то, что законодателем для следователя предусмотрена единственная функция – обвинения, – следует согласиться с позицией, согласно которой кроме процессуальной обвинительной функции, характеризующей направление расследования преступления, следователь также выполняет и иные функции, например, исследовательскую, защитную, превентивно-профилактическую и др. Одни из последних новаций уголовно-процессуального закона относятся к полномочиям следователя, реализуемым на стадии проверки сообщения о преступлении. Расширение количества следственных действий, разрешенных к производству до возбуждения уголовного дела, а также отнесение сведений, полученных в результате проведения иных процессуальных проверочных действий к доказательствам, поставило новые проблемы. В частности, отсутствие возможности проведения на доследственной стадии такого следственного действий как допрос, вынуждает следователя в дальнейшем передопрашивать лицо, ранее уже давшее объяснение, на что затрачивается дополнительное время. Или при оформлении протокола осмотра фактически проводить обыск, выемку и даже проверку показаний на месте. В данном случае целесообразно пересмотреть перечень следственных действий, проведение которых разрешено при проведении проверки сообщения о преступлении, за счет включения в него, в частности, допроса и обыска, что могло бы существенно повысить эффективность работы следователя. Следователь самостоятелен лишь в несении персональной ответственности за принятое им процессуальное решение, однако, чтобы ему его принять ему необходимо согласовать его с «десятью начальниками» (руководитель, заместитель руководителя, руководитель отдела процессуального контроля, зональный инспектор, прокурор и т.д.), при этом зачастую их мнения расходятся, и привести их к единому консенсусу не всегда удается. Прямая и непосредственная обязанность следователя – это расследование уголовных дел, но на сегодняшний день все выглядит совершено иначе: следователь занимается всем, кроме этого, он подавляющую часть своей работы ходит по совещаниям, готовит различные справки-информации и т.д. Из чего следует, что процессуальная самостоятельность является важнейшим элементом правового статуса следователя и его значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач. На основании изложенного, можно прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность или принцип процессуальной самостоятельности следователя есть ничто иное, как регламентированное нормами действующего уголовно–процессуального законодательства процессуальное положение данного субъекта правоотношений, имеющее своим содержанием перечень прав и обязанностей, реализация которых, в свою очередь направлена на самостоятельное, основывающихся на его внутреннем убеждении, совести и долге, принятие решений при производстве по уголовному делу.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ключевым элементом, звеном в механизме уголовного процесса является следователь. Именно следователь принимает решение о наличие или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности. От правильности принимаемых следователей решений во многом зависит законность и справедливость выносимого в последствии судом приговора. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие из процессуальной деятельности следователя как участника уголовного процесса. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, касающиеся статуса следователя, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования. Целью настоящей работы является исследование следователя как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений. Задачи исследования: - определить полномочия следователя; - изучить процессуальную самостоятельность следователя; - рассмотреть взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурором; - проанализировать взаимодействие следователя с органом дознания. Теоретическую основу данной курсовой работы составили труды таких авторов как: Н.В. Азаренок, Д.М. Берова, А.В. Бобров, В.М. Быков, В.В. Горюнов и других. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование следователя как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений. Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса по предмету уголовный процесс, при проведении семинаров, написании научных статей по данной теме. Данная курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.