Актуальность работы. Новая экономическая политика (НЭП) и все, что с ней связано по-прежнему остаются в центре внимания российских ученых. Наряду с традиционной проблематикой возникают новые направления в изучении этой неоднозначной для России эпохи. Прежде всего обратим внимание на тот факт, что исследования проблем, связанных с историей высшей школы в период НЭПа позволяют заявить о том, что в последние 10-20 лет проводились они в рамках интеллигентоведения.
Главной культурной кампанией в начале XX в. стала борьба за «новый быт», включавшая в себя широкий перечень направлений: от привития элементарных правил санитарии и гигиены до воспитания нового человека с соответствующими моральными нормами и жизненными установками. Начавшиеся модернизационные преобразования были неотделимы от городской жизни.
Цель работы – исследовать повседневную жизнь Советского человека в 1920-1930х годах: социальные трансформации и жизнь в их условиях.
Задачи:
- рассмотреть организацию досуга;
- описать городское благоустройство;
- рассмотреть институт семьи и брака;
- проанализировать студенчество и школу.
У нас вы можете заказать дипломную работу по географии. Преподаватели и аспиранты выполнят качественную дипломную работу для вас.
.
Объект исследования – Советский человек.
Предмет исследования – социальные трансформации и жизнь.
Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.
Теоретической основой исследования послужили научные работы в области изучения социальных трансформаций.
Источниковой базой исследования послужили труды таких авторов, как Г.Г. Амалиевой, Н.А. Араловца, Е.А. Вишленковой авторы анализируют повседневную жизнь Советского человека в 1920-1930х годах.
Происходившие социально-экономические изменения вели к увеличению численности городского населения, но перемещение сельских жителей в город не сопровождалось развертыванием социальной инфраструктуры. Потеряв связь с деревенской жизнью, многие крестьяне сложно включались в городскую жизнь. Традиционная сельская культура вступала в противоречие с городской, возникала типично маргинальная, так называемая «барачная» субкультура.
Состояние жилого фонда, лишившегося хозяйского присмотра, катастрофически ухудшалось. Часть муниципализированных жилых домов вскоре пришлось пустить на топку. Частный сектор жилого фонда стремительно сокращался, а советская республика оказывалась все ближе к разрушению домового хозяйства.
В современной научной литературе по рассматриваемой теме ряд авторов негативно оценивают государственную политику в отношении брака и семьи, проводившуюся в Советской России в 1920-е годы. Некоторые из них полагают, что данная политика была направлена на уничтожение этих институтов [1, 2]. Другие авторы считают, что государство в те годы якобы отказалось от обеспечения нетрудоспособных граждан, пытаясь тем самым сохранить за советской семьёй хозяйственные и воспитательные функции, традиционно находившиеся в ведении женщин. А это, по их мнению, препятствовало действительному раскрепощению женщин в рамках семейных отношений [3]. Следовательно, судя по вышеназванным оценкам, советская власть вела дело к дальнейшей дестабилизации семьи.
Рассматривается процесс институциональной стабилизации советской семьи в 1920-е годы, которой в определённой мере удалось достичь после гражданской войны и ослабления семейных устоев. Показано, что проявлениями такой стабилизации стали: признание за семьей особой роли в функционировании хозяйственно-экономической сферы общественной жизни; развитие системы социального обеспечения семьи; изменение законодательства в сторону укрепления общих начал семейной собственности, обеспечения большего равенства между супругами и др. Проанализированы и некоторые ошибочные меры в семейной политике тех лет, выразившиеся в неоправданной либерализации отдельных процедурных вопросов брачных отношений. Но это лишь частично сдерживало процесс стабилизации советской семьи в рассматриваемый период.
В работах начала ХXI вв., посвященных проблемам становления и развития высшей школы в 1920-е гг., можно наблюдать неоднозначность в оценке процессов, проходивших в сфере высшего образования в контексте взаимоотношений новой политической власти и представителей «старого мира».
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
32 страниц
61% уникальность
2020 год
34 просмотров
