Формы вины

Актуальность темы курсового исследования обусловлена тем несомненным фактом, что в российском уголовном законодательстве принцип вины выступает в качестве единственного основания привлечения лица к уголовной ответственности. При этом неправильное определение формы виновности лица способно привести к значительным нарушениям прав обвиняемого, вплоть до привлечения к уголовной ответственности невиновного лица. Подтверждает актуальность темы исследования и наличие некоторых неразрешенных проблем в вопросах определения различных видов вины, несмотря на наличие достаточно большого числа научных исследований по этому вопросу. В Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) получил закрепление принцип привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности только при наличии его вины.

---

Если вам необходимо написать сочинение на заказ быстро , обращайтесь к профессионалам Work5.

---

. Согласно норм российского уголовного законодательства вина является необходимым признаком преступления, его психологическим содержанием. Привлечь к уголовной ответственности лицо возможно только за те действия (бездействие), повлекшие наступление опасных последствий, в отношении которых установлена его вина. Устанавливая принцип вины, российское законодательство основывалось, в том числе, и на международно-правовых принципах, которые нашли свое закрепление в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека: «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем главного судебного разбирательства». Пункт 2. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что лицо совершившее преступление, отвечает только за те деяния и последствия, которые причинены им лично умышленно либо по неосторожности. Развитие конституционных норм о принципе виновности нашло свое продолжение в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Анализ степени научной разработанности темы исследования показывает, что проблемам определения понятия и сущности вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Научные дискуссии по этим вопросам продолжаются и сейчас. При этом разброс мнений о сущности и видах вины достаточно широк. Рассмотрением актуальных проблем понимания и сущности, ее значению в вопросах квалификации преступлений занимались многие ученые, такие как Б.С. Волков, Б. А. Глинской, М. С. Гринберг, П. С. Дагель, Ю. А. Демидов, А. Ф. Зелинский, Г. А. Злобин, В. Д. Иванов, В. Е. Квашис, Ю. А. Красиков, В. В. Лунеев, В. Г. Макашвили, Б. С. Маньковский, А. И. Марцев, Г. В. Назаренко, А. В. Наумов, Б. С. Никифоров, А. И. Рарог, Т. Л. Сергеева, К. Ф. Тихонов, А. М. Трухин, М. Г. Угрехелидзе, Б. С. Утевский, И. Г. Филановский, Б. В. Хорнабуджели, М. Д. Шаргородский, В. А. Якушин и др. Объектом курсового исследования выступают общественные отношения, характеризующие психическое отношение лица к совершенному противоправному деянию и его наступившим негативным последствиям. Предметом курсового исследования является понятие и сущность вины как обязательного признака субъективной стороны любого преступления. Цель курсовой работы заключается в изучении понятия, сущности и видов вины в уголовном законодательстве России. Цель курсовой работы обусловила необходимость решения конкретных задач: - определить понятие и сущность института вины в уголовном праве России; - изучить формы и виды вины; - раскрыть понятия содержания вины и ее компонентов; - рассмотреть признаки, образующие умышленную форму вины; - проанализировать отличие неосторожной формы вины от умысла; -выяснить проблемы, существующие в области определения вины. Методологической основой курсовой работы выступает совокупность общепризнанных методов исследования: сравнительно-правовой, системный, логический, формально-юридический, а также метод анализа документов. Нормативную базу исследования составили международные нормы права, Конституция Российской Федерации, нормы уголовного законодательства, регулирующие институт вины. Само исследование построено на основе анализа законодательных актов Российской Федерации, а также научных трудов российских ученых, указанных в разделе списка использованных источников. Практическая значимость курсового исследования заключается в выявлении существующих проблем в определении концепции вины и выдвижении предложений по совершенствованию законодательного регулирования данного института. Структура и содержание курсовой работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из двух параграфов каждая, заключение, список использованных источников.

Таким образом, проведенное исследование понятия, сущности, содержания и форм вины, закрепленных в российском уголовном законодательстве, позволяет сделать следующие выводы: 1. в научной литературе институт вины рассматривается с двух позиций: с внутренней - как отношение лица к совершенному им деянию и с внешней - как оценка, выраженная со стороны общества к этому лицу; 2. российское уголовное законодательство не содержит легальной дефиниции вины; 3. под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, которое является отражением интеллектуальных и волевых процессов в его психике в связи с совершенным лицом деянием; 4. вина выступает в качестве определяющего элемента субъективной стороны преступления, которая кроме того может дополняться категориями цели и мотивов преступления, выступающих в роли смягчающих или отягчающих вину обстоятельств; 5. доктрина уголовного права включает в содержание вины элементы психической деятельности человека - волю и сознание, которые составляют основу процесса психической деятельности лица в ходе совершения им противоправного деяния; 6. в уголовном законодательстве РФ произведено деление умысла на прямой и косвенный. Такое деление служит цели правильного понимания и практического применения целого ряда уголовно-правовых институтов: приготовление, покушение, соучастие и др.; 7. хотя умысел и является наиболее распространенной и опасной формой вины, уголовное законодательство РФ не закрепляет его понятие, раскрывая только содержание его видов; 8. так как вина является психическим отношением к деянию и к его последствиям, то, как представляется, определение неосторожной формы вины и ее видов должно содержать указание на психическое отношение лица и к самому противоправному деянию; 9. схожесть интеллектуальных моментов косвенного умысла и неосторожности вызывает необходимость осуществить корректировку волевого элемента косвенного умысла: в определении умысла следует указать особенность отношения к последствию как побочному результату действий лица. Это даст возможность правоприменителю избежать ошибок квалификации преступлений в случаях, когда последствие выступало как средство или способ достижения нужного результата; 10. отличие умысла от неосторожной формы вины заключается в том, что лицо, осуществляя обычную деятельность, не осознает общественной опасности возникшей ситуации, в которой лицо действует или бездействует, так как неправильно представляет себе возможное развитие опасной причинно-следственной связи, приводящей к наступлению общественно опасных последствий.

Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // «Российская газета» № 22. 10.12.1998. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г. Вып. XXXII. - 44 с. 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета, 04.07.2020, № 144. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994. № 51-ФЗ. (ред. от 31.07.2020.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12. 1994, № 32, ст. 3301. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020. № 245-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, № 1, (часть I), ст. 1. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06. 1996, № 25, ст. 2954. 8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52, ст. 4921 9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997. № 1-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2020)// Собрание законодательства РФ, 13. 01.1997, № 2, ст. 198. 10. Федеральный закон от 03.07.2016. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04. 07. 2016, № 27 (часть II), - ст. 4256. Материалы судебной практики 11. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2020. № 1-366/2020. Режим доступа: [http:// sudrf.kodeks.ru /rospravo/] (дата обращения: 28.11.2020) Учебная и научная литература 12. Абдулаева Ш. С. Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожны преступлениях // Журнал собеседник. - 2020. - № 3. - С. 33-34. 13. Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 9-11. 14. Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Советская юстиция. - 1973. - № 5. - С. 6-8. 15. Ворошилин Е. В. Субъективная сторона преступления / Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер. - М.: МГУ, 1987. – 75 с. 16. Векленко С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления: Учебное пособие / С. В. Векленко, М. В. Бавсун. – Омск: Омская акад. МВД России, 2006. – 102 с. 17. Дагель П. С. Теоретические основы установления вины: Учеб. пособие / П. С. Дагель, Р. И. Михеев. - Владивосток, 1975. – 167 с. 18. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юридическая литература, 1975. - 182 с. 19. Деника В. И. Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожных преступлениях / В. И. Деника, М. М. Дайшутов // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 3. - С. 79-83. 20. Еникеев М. И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. - 1989. - № 12. - С. 79-82. 21. Злобин Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. – М.: Юридическая литература, 1972. – 264 с. 22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2020. – 316 с. 23. Лунеев В. В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70 с. 24. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996. - 96 с. 25. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. - Т. 1. - М.: Юрайт, 2019. - 410 с. 26. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. - 1965. - № 6. - С. 26-36. 27. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. - М.: Гос. изд-во, 1924. - 235 c. 28. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001. - 134 с. 29. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного суда СССР по уголовным делам. - М., 1950. - 184 с. 30. Симонова Е. А. Вина в уголовном праве и законодательстве России // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: сборник научных трудов / под ред. Н. А. Лопашенко. - Саратов: «Сателлит», 2005. - 547 с. 31. Скорилкина Н. А. Понятие и значение вины в теории уголовного права России // Проблемы развития правовой системы России: история и современность. Материалы межвузовской научно-практической конференции / под ред. И. А. Кузнецова. - Тульский институт РПА Минюста России, 2018. - С. 130-140. 32. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. - 2-е изд., испр. - Спб.: Тип. Н.А. Неклюдова, 1870. Ч. 1. - 466 c. 33. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2017. - 827 с. 34. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. В 2-х т. Т. 1. -М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 639 с. 35. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин и др.; под ред. А. И. Рарога. - Изд. 9-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. - 895 с. 36. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. - М., 1950. - 131 с. 37. Чельцов М. А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. - 1947. - № 4. - С. 7-9. 38. Филановский И. Г. Социально психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л., 1970. – 173 с. 39. Филимонов В. Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. - М.: ЮрИнфор, 2008. - 180 с. 40. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 1998. - 511 с. Монографическая литература 41. Векленко С. В. Виновное вменение в уголовном праве. Диссертация доктора юр. наук: 12.00.08. - Омск, 2003. - 354 с. 42. Паньков И. В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: диссертация кандидата юр. наук: 12.00.08.- Санкт-Петербург, 2010. - 323 с. 43. Потапов Д. П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: диссертация кандидата юр. наук: 12.00.08. - Волгоград, 1992. - 127 с. 44. Чанышев Д. А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: автореф. диссертации кандидата юр. наук: 12.00.08. - Владивосток, 2009. - 27 с. Описание электронных ресурсов 45. Таганцев Н. С. Курс лекций по русскому уголовному праву. Изд. 1892 г. Режим доступа: [http:// www. allpravo.ru] (дата обращения: 28.11.2020) 46. Фельдштейн Г. С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. Режим доступа: [http:// www.allpravo.ru] (дата обращения: 28.11.2020) 47. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Санкт-Петербург, 1893. 440с. Режим доступа: [http://https: //rusneb.ru /catalog] (дата обращения: 28.11.2020)