В соответствии с презумпцией невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, должно считаться невиновным, пока оно не будет признано виновным в порядке, установленном законом, и не будет установлено вступившим в законную силу решением суда (статья 49 Конституции Российской Федерации). Презумпция невиновности выражает не личное мнение человека, который руководит процедурой, а так называемый объективный правовой статус. Следователь, который предъявляет обвинение, представляет его обвиняемому, предъявляет обвинительное заключение, а прокурор, который утверждает данное заключение и обращается в суд в поддержку обвинительного заключения, конечно, считает обвиняемого виновным, мы убеждены, что в противном случае они не были бы действовал так. Подсудимый считает закон невиновным и сочетает в себе возможность осуждения с таким процессом, при котором все обстоятельства дела полностью и полностью расследуются на основе прозрачности, устных, противоречащих и других демократических принципов процесса, т. е. с обязательным исполнением процесс - фаза, на которой основное внимание уделяется максимальным гарантиям законных прав и интересов обвиняемого и проверке доказательств обвинения. Обвиняемый может быть признан виновным при условии, что его или ее вина была доказана вне всякого сомнения, и эта ответственность лежит на агентах, которые ведут дело и выступают в качестве государственного обвинителя: лицо, проводящее расследование, следователь и государственное министерство. Из презумпции невиновности следует: «Обвиняемый не обязан доказывать собственную невиновность» (пункт 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации). Вывод о том, что человек виновен в совершении преступления, не может основываться на гипотезах и, несомненно, должен быть подкреплен достаточными доказательствами.
Следовательно, из принципа презумпции невиновности можно сделать ряд важных выводов: а) Ни в чем не повинное лицо не может быть привлечено к ответственности и осуждено (статья 2 Уголовно-процессуального кодекса). б) никто не может подвергаться преследованию, кроме как по причинам и в порядке, установленным законом (ст. 4 УПК); в) признание вины обвиняемого может служить основанием для вынесения приговора только в том случае, если данное признание подтверждается всеми имеющимися по делу доказательствами (часть 2 статьи 27 УПК); г) обвиняемый может быть признан виновным при условии установления в ходе судебного разбирательства виновного в совершении преступления (ст. 309 УПК); д) неизбежные сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации); е) при отсутствии достаточных доказательств причастности обвиняемого к совершению преступления и невозможности сбора дополнительных доказательств дело будет разрешено в порядке (статья 208, часть 1, часть 2, статья 234, статья 349, статья и др. УПК) или оправдательный приговор (ч. 3 ст. 3) .3 ст. 309 УПК); ж) никто не может быть признан виновным в преступлении и не будет привлечен к ответственности, кроме как в соответствии с действующим законодательством. В дополнение к неоспоримым преимуществам принципа в реализации презумпции невиновности, выявляются некоторые недостатки, которые зависят как от формулировки данной презумпции, так и от понимания и понимания ее природы и цели как одного из основных и человеческих принципов уголовного судопроизводства, которое, несомненно, требуется полный и целостный подход. Разработка данной темы с учетом приобретенного теоретического и практического опыта. Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он едва лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано едва лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности.
И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту. Юридические гарантии принципа презумпции невиновности, здесь вообще малоэффективны. Много вопросов вызывает проявление принципа презумпции невиновности в стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого в последующем возможно судопроизводство, обязано давать показания, объяснения, представлять доказательства по делу, еще не обладая статусом подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, следует ужесточить соблюдение принципа презумпции невиновности органами уголовного преследования. Но в целом, как видно из характеристики норм законодательства, все необходимые гарантии для четкого соблюдения принципа презумпции невиновности в Российской Федерации есть, и она играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный. Презумпция невиновности имеет смысл быть основанием, защищающим право обвиняемого на защиту.
Вышесказанное - данное только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный.
35 страниц
61% уникальность
2020 год
29 просмотров
