Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов:
1) правовая система – это целостное единство различных юридических феноменов и связей между ними. Она являет собой нормативную базу для типа права, доминирующего на данной территории. Несколько таких форм права, связанных устойчивыми обычаями и прошлым, составляют семью.
В теории государства и права на сегодняшний день выделяют несколько основных правовых семей, которые характеризуются своими специфическими особенностями: романо-германская, англо-саксонская, религиозная, традиционная, дальневосточная. Естественно, некоторые ученые также предусматривают наличие иных видов, как, например, социальная правовая семья социалистического направления. Тем не менее, вопрос их существования вызывает множество споров в научном сообществе.
2) семья общего права включает помимо права Англии, которое было ее основой, правовые системы всех стран английского языка. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией.
В странах общего права единство судебной практики возможно и реализуемо, если существуют законы – статуты; субъекты создания, корректирования и изменения этих законов, субъекты, которые фиксируют нарушения законов в любых проявлениях, обеспечивают применение законов и разрешают юридические споры.
Прецедент, прежде чем стать регулятором рассматриваемых судом отношений и средством, обеспечивающим единое применение законов, должен быть изучен судьями, проанализирован ими, истолкован и приведен в действие в судебном решении. Единство, однако, обеспечивается не самим прецедентом, а примененными в нем статутами и отдельными нормами. При этом прецедентное значение, которому обязательно должны следовать судьи, имеют только акты высших судов. Единство судебной практики достигается и обеспечивается доктриной, которая имеет тесную взаимосвязь с прецедентом.
Прежде всего, это доктрина stare decisis, которая запрещает судьям принимать решение, противоречащее решениям высших судов. При этом stare decisis говорит об уникальности каждого дела и допускает разумное отклонение судей от предшествующих решений: судьям следует оценивать не полное тождество фактов, а выявлять сходство ключевых обстоятельств дела. Судьи имеют право и обязаны ссылаться на судебный прецедент и доктринальные положения. Проблемой обеспечения единства судебной практики в странах общего права является то, что на данный момент не найдено баланса между двумя основными средствами поддержания единообразного применения права: между законами (статутами) и прецедентами.
Это создает сложности при вынесении судьями первых инстанций своих решений и при корректировке этих решений уже вышестоящими судами, поскольку статут не указывает на необходимость судей рассматривать и разрешать дела более или менее одинаково: это требование, выработанное доктринами. Следующая проблема связана с тем, что до сих пор ни теория, ни практика не выработали правил разрешения и преодоления коллизий между прецедентами, а также отсутствуют признаки, по которым судья обязан «выбирать» те или иные прецеденты, необходимые для разрешения дела.
В такой ситуации становится совершенно не ясно, как же тогда поддерживать то единство, которое обеспечивается прецедентами, если между ними самими это единство отсутствует. Положение статута в странах общего права на сегодняшний момент выражается в робком и непоследовательном расширении сферы регулируемых им отношений, а прецедентное право не только способствует единообразию выносимых судьями решений, но и адаптирует правовую систему к возникающим спорным правоотношениям и позволяет разрешать их на основе права в самом широком смысле.
3) прецедент как источник право имеет меньшее влияние на сферу принудительного исполнения судебных решений по гражданско-правовым спорам в англо-саксонских странах, чем обычно предполагается.
Не смотря на свой статус одного из основных источников права в англо-саксонской правовой семье, в рассматриваемой сфере большинство общественных отношений регулируются статутным правом. Прецедентное право имеет наибольшее значение в правовой системе Англии и Уэльса, где, например, именно прецедентом закреплено право лица, осуществляющего принудительное исполнение войти в незапертую дверь или влезть в открытое окно и на уровне отдельных штатов в США.
4) различия в правовых системах на уровне административно-территориальных единиц федеративного государства приводят к невозможности автоматического признания и исполнения судебных решений, вынесенных на территории другого штата/провинции, что приводит к необходимости усложнения системы законодательства за счет создания отдельных норм, регулирующих порядок признания судебных решений, вынесенных в других штатах/провинциях. В особенности сложной эта процедура является в отношении провинции Квебек в Канаде, относящейся к смешанной правовой семье.
33 страниц
83% уникальность
2020 год
23 просмотров
