Общая характеристика англо-саксонской правовой системы

Актуальность данной темы объясняется тем, что любая правовая система является уникальной и зависит от уровня развития культуры и ее особенностей. Следовательно, право отражает культуру, а культура есть ни что иное, как право. Право играет одну из самых значительных и ключевых ролей в жизни не только всего общества, но и государства. При этом, дать полноценную характеристику любого права, без учета особенностей правовой системы в котором оно функционирует, крайне сложно. Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений. На сегодняшний день можно выделить две в какой-то мере конкурирующих системы.

---

Понадобилась контрольная работа срочно на заказ в Хабаровске ? Обратитесь в Work5.

---

. Именно они оказались наиболее действенными, приемлемыми и распространенными: романо-германская и англосаксонская. Иногда наряду с ними называют и социализм, однако многие историки утверждают, что такой общественный строй является переходным этапом от одной системы к другой. Правовые системы современности имеют и свои минусы, и свои плюсы. Иногда первые перевешивают последние. Причем одна и та же система в разных странах может развиваться по-разному: в отношении каких-то элементов системы быстрее, а других медленнее. Каждая система включают в себя в качестве отдельных элементов не только акты, способы правоосуществления, но и само правосознание граждан. Сходство отдельных элементов между собой как раз и позволяют отнести определенную систему к «правовой семье». Безусловно, современные правовые системы имеют свои национальные и исторически сложившиеся особенности. Это видно даже по названию основных правовых «семейств». Изначально появилась англосаксонская система права в Великобритании. Позже организационные принципы были заимствованы Австралией, Канадой, США, Новой Зеландией. В состав этой структуры входит прецедент, которому в течение продолжительного времени придавалось большое значение. Однако и сейчас он практически не уступает прочим нормам. Особенности прецедента, как источника права, приобрели свое особое значение в англосаксонской правовой системе. Помимо этого, данная система права имеет и такие особенности, как отсутствие четкого разграничения частного и публичного права, а также наличие такой структуры права, которая состоит из следующих элементов: общее (прецедентное) право, право справедливости, статутное право. Не смотря на то, что англосаксонская правовая система весьма специфична, ее до сих пор продолжают придерживаться самые развитые государства. Целью данной работы является изучение англосаксонской правовой системы. Для достижения данной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) изучить правовую систему и правовую семью. Рассмотреть историю развития отдельных видов правовых систем; 2) дать определение понятиям правовой системы и правовой семьи; 3) проанализировать историю развития основных правовых систем; 4) выявить особенности англо-саксонской правовой системы; 5) изучить систему источников права в странах англо-саксонской правовой системы; 6) рассмотреть особенности правовых подсистем англо-саксонской правовой системы. Объектом данной работы выступаю правовые системы. Предметом работы является англосаксонская правовая система. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания; 3) диалектический; 4) системно-структурный; 5) метод правового регулирования; 6) сравнительно-правовой; 7) функциональный; 8) формально-юридический. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы, связанные с англосаксонской правовой системой. Теоретическая основа данной работы опирается на труды таких ученых-правоведов, как М.Н. Марченко, А.М. Волков, В.В. Гаврилов, А.А. Беседин, А.А. Ананьев и др. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов: 1) правовая система – это целостное единство различных юридических феноменов и связей между ними. Она являет собой нормативную базу для типа права, доминирующего на данной территории. Несколько таких форм права, связанных устойчивыми обычаями и прошлым, составляют семью. В теории государства и права на сегодняшний день выделяют несколько основных правовых семей, которые характеризуются своими специфическими особенностями: романо-германская, англо-саксонская, религиозная, традиционная, дальневосточная. Естественно, некоторые ученые также предусматривают наличие иных видов, как, например, социальная правовая семья социалистического направления. Тем не менее, вопрос их существования вызывает множество споров в научном сообществе. 2) семья общего права включает помимо права Англии, которое было ее основой, правовые системы всех стран английского языка. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией. В странах общего права единство судебной практики возможно и реализуемо, если существуют законы – статуты; субъекты создания, корректирования и изменения этих законов, субъекты, которые фиксируют нарушения законов в любых проявлениях, обеспечивают применение законов и разрешают юридические споры. Прецедент, прежде чем стать регулятором рассматриваемых судом отношений и средством, обеспечивающим единое применение законов, должен быть изучен судьями, проанализирован ими, истолкован и приведен в действие в судебном решении. Единство, однако, обеспечивается не самим прецедентом, а примененными в нем статутами и отдельными нормами. При этом прецедентное значение, которому обязательно должны следовать судьи, имеют только акты высших судов. Единство судебной практики достигается и обеспечивается доктриной, которая имеет тесную взаимосвязь с прецедентом. Прежде всего, это доктрина stare decisis, которая запрещает судьям принимать решение, противоречащее решениям высших судов. При этом stare decisis говорит об уникальности каждого дела и допускает разумное отклонение судей от предшествующих решений: судьям следует оценивать не полное тождество фактов, а выявлять сходство ключевых обстоятельств дела. Судьи имеют право и обязаны ссылаться на судебный прецедент и доктринальные положения. Проблемой обеспечения единства судебной практики в странах общего права является то, что на данный момент не найдено баланса между двумя основными средствами поддержания единообразного применения права: между законами (статутами) и прецедентами. Это создает сложности при вынесении судьями первых инстанций своих решений и при корректировке этих решений уже вышестоящими судами, поскольку статут не указывает на необходимость судей рассматривать и разрешать дела более или менее одинаково: это требование, выработанное доктринами. Следующая проблема связана с тем, что до сих пор ни теория, ни практика не выработали правил разрешения и преодоления коллизий между прецедентами, а также отсутствуют признаки, по которым судья обязан «выбирать» те или иные прецеденты, необходимые для разрешения дела. В такой ситуации становится совершенно не ясно, как же тогда поддерживать то единство, которое обеспечивается прецедентами, если между ними самими это единство отсутствует. Положение статута в странах общего права на сегодняшний момент выражается в робком и непоследовательном расширении сферы регулируемых им отношений, а прецедентное право не только способствует единообразию выносимых судьями решений, но и адаптирует правовую систему к возникающим спорным правоотношениям и позволяет разрешать их на основе права в самом широком смысле. 3) прецедент как источник право имеет меньшее влияние на сферу принудительного исполнения судебных решений по гражданско-правовым спорам в англо-саксонских странах, чем обычно предполагается. Не смотря на свой статус одного из основных источников права в англо-саксонской правовой семье, в рассматриваемой сфере большинство общественных отношений регулируются статутным правом. Прецедентное право имеет наибольшее значение в правовой системе Англии и Уэльса, где, например, именно прецедентом закреплено право лица, осуществляющего принудительное исполнение войти в незапертую дверь или влезть в открытое окно и на уровне отдельных штатов в США. 4) различия в правовых системах на уровне административно-территориальных единиц федеративного государства приводят к невозможности автоматического признания и исполнения судебных решений, вынесенных на территории другого штата/провинции, что приводит к необходимости усложнения системы законодательства за счет создания отдельных норм, регулирующих порядок признания судебных решений, вынесенных в других штатах/провинциях. В особенности сложной эта процедура является в отношении провинции Квебек в Канаде, относящейся к смешанной правовой семье.

1. Ананьева А.А. О соотношении понятий «правовое средство» и «юридическая конструкция» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 1 (108). - С. 88–94. 2. Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. - 2018. - № 3. - С. 31. 3. Богдановская И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2018. - № 2. - С. 75. 4. Ваньков А.В. Кодификация статутного права и нормативных правовых актов исполнительной ветви власти в США: сущность и процедуры // Юридическая наука. - 2017. - № 1. - С. 4. 5. Волков А.М. Правоведение: учебник / А.М. Волков. - М., 2019. – 454 с. 6. Гаврилов В. В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. - 2018. - №1. – С.13. 7. Галимзянова Э. И. Анализ судебной системы романо-германской и англосаксонской системы // Человек и закон: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. - С. 22–24. 8. Гальперина П. Л. Понятие правовой системы в контексте правового аутопойезиса // Правоведение. - 2019. - № 6. – С.9. 9. Головко Л. В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. - 2017. - № 6. - С. 6–34. 10. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С.К. Загайнова.- М., 2018. – 250 с. 11. Закон об уголовном праве. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2016. – С. 511. 12. Малиновская Н.В. Общая характеристика системы права // Государство и право. – 2018. - №25. – С. 14. 13. Марченко М. Н. Источники права / М.Н. Марченко. - М., 2018. – 389 с. 14. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. - М: Юрист, 2018. – 454 с. 15. Мещерякова О.М. Глобализация права: философско-правовое осмысление // Российский журнал правовых исследований. - 2018. - № 2. - С. 28. 16. Норма права и правовой институт, как структурные элементы правовой системы // Государство и право. – 2018. - №8. – С. 18-20. 17. Прецедентное право США // Правовой вестник. - 2019. - №44. – С. 23. 18. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. - 2017. - № 3. – С. 8. 19. Райдаут Р. Прецедентное право // Российский юридический журнал. - 2019. - № 3. – С. 15. 20. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник / Л.П. Рассказов. – М., 2019. – 525 с. 21. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности: учебник / А.Х. Саидов. - Москва: Юристъ, 2017. – 561 с. 22. Теоретическое рассмотрение системы права // Государство и право. – 2018. - №5. – С. 5-12. 23. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. - М., 2017. – 320 с. 24. Толстик В.А. Общепризнанные нормы и принципы международного права в правовой систе¬ме России // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 53. 25. Уголовный кодекс Австралии 1995. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2017. – С. 256. 26. Шумилов В. М. Правовая система США / В.М. Шумилов. – М., 2017. – 397 с.