Доказательство в уголовном судопроизводстве

Актуальность работы. Развитие общественных отношений в различ-ных областях жизни закономерно влечет за собой правовые преобразования соответствующих отраслей российского права. Уголовный процесс не явля-ется исключением. Во все исторические периоды развития человечества с неизбежностью вставал вопрос об оптимальных формах и типах уголовного процесса. С древнейших времен наиболее приемлемым считался частно-исковой харак-тер уголовного процесса, когда судебное разбирательство не могло суще-ствовать без обвинения, которое должно базироваться на доброкачествен-ном пласте собранных доказательств. Современный этап развития законодательства свидетельствует о том, что во главу угла ставится личность и ее права. Государство, в свою оче-редь, обязано обеспечивать их. В случае если какой-нибудь член общества совершает противоправный поступок, в особенности, преступление, госу-дарство в лице своих органов должно незамедлительно реагировать на по-добное поведение, привлекая виновных к ответственности. Однако не стоит забывать, что все это не должно приводить к неоправданным стеснениям прав личности, которая попала в орбиту уголовного процесса. Уголовный процесс предусматривает соответствующие процедуры, позволяющие со-блюсти баланс между общественными и личными интересами.

---

Почему проще заказать написание реферата по маркетингу, чем делать это самому? Реферат не самая важная студенческая работа, как правило его нужно сдать "для галочки". Так зачем тратить время на его написание, если можно обратиться к профессионалам из Work5? Мы выполним реферат на любую тему по самым низким ценам.

---

. Отечественное уголовное судопроизводство, под которым понимается досудебное и судеб-ное производство по уголовному делу, стоит на таких столпах как состяза-тельность и равноправие сторон, гласность, уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности и обеспечение права на защиту, а также другие положения. Данные принципы должны применяться с учетом назначения уголовного процесса. Так, статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции закрепляет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в частности, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Следовательно, с учетом места норм-принципов в системе правового регулирования все остальные институ-ты уголовного процесса должны базироваться на вышеприведённых поло-жениях. Тенденции развития отечественного уголовного процесса указывают на необходимость расширения действия принципа состязательности и равно-правия сторон в рамках досудебного производства по уголовному делу. Ло-гическим продолжением преобразований, направленных на развитие данно-го принципа, является иное истолкование теории доказательств в российском уголовном процессе. Только в условиях нового подхода к проблемам дока-зательств и доказывания можно добиться реализации принципов современ-ного уголовного судопроизводства. Целью настоящей работы является изучение правовой природы уго-ловно-процессуальных доказательств и процесса их собирания, проверки и оценки. Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи: - проанализировать понятие и основные свойства доказательств в уго-ловном деле; - изучить классификацию доказательств в уголовном процессе; - рассмотреть процесс доказывания посредством анализа собирания, проверки и оценки доказательств; - провести анализ правоприменительной практики по данным вопросам; - предложить конкретные меры по решению возникших на практике проблем. Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в связи с доказательственной деятельностью участников уголовного судопроизводства. Предметом исследования является действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также судебная и следственная практика. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государ-ства и права, уголовного права и процесса, а также социологии и филосо-фии, в том числе работы С.С. Алексеева, О.Я. Баева, М.Ю. Барщевского, Л.Е. Владимирова, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, Г.А. Джанишева, А.А. Ивина, Н.М. Кипнис, А.Ф. Кони, В.А. Лазаревой, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лу-пинской, А.И. Макаркина, Е.Г. Мартынчика, А.В. Маслова, Ю.В. Мельни-кова, В.С. Нерсесянца, М.А. Осьмакова, В.В. Паршуткина, А.С. Салакко, А.В. Смирнова, В.Д. Спасовича, Н.А. Троицкого, И.Я. Фойницкого, И.В. Фоменко, С.А. Шейфера и других авторов. В процессе исследования широко использовались различные методы научного исследования: системный, сравнительный, исторический, социоло-гический и другие. Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заклю-чения, списка литературы.

В рамках настоящего исследования предпринята попытка изучения правовой природы уголовно-процессуальных доказательств и процесса их собирания, проверки и оценки. Для достижения поставленной цели проана-лизированы понятие и основные свойства доказательств в уголовном деле, изучена классификацию доказательств в уголовном процессе, рассмотрен процесс доказывания посредством анализа собирания, проверки и оценки доказательств, проведен анализ правоприменительной практики по данным вопросам, а также предложены конкретные меры по решению возникших на практике проблем. В завершении следует сделать ряд выводов теоретико-практического толка. 1. С учетом изменения парадигмы уголовного процесса – перехода на рельсы состязательности и равноправия стороны – необходимо выделять доказательства в фактическом и процессуальном смыслах. В первом вариан-те мы ставим знак равенства между доказательством и сведением о фактах реальной действительности. Во втором случае этот элемент реальности проходит соответствующую «процессуальную обработку», в результате че-го мы получаем доказательство в его современном понимании. 2. Свойствами доказательств необходимо считать относимость, допу-стимость и достоверность, которые подлежат проверке и оценке в совокуп-ности – в целях принятия законных и обоснованных правоприменительных решений. 3. Классификация доказательств имеет огромное значения для теории и практики уголовного процесса – с одной стороны, она позволяет дать тол-чок для углубления научных изысканий в соответствующей области, а с другой – позволяет оценить каждое доказательство с точки зрения отдель-ных аспектов, что дает шанс для более последовательной оценки свойств – относимость, допустимость и достоверность. 4. Доказательства классифицируются по ряду оснований – по отноше-нию к главному факту, по отношению к обвинению, по источнику получения и по механизму получения. 5. Заключения эксперта и специалиста – важнейшие доказательствен-ные конструкции. В то же время в настоящее время права стороны защиты ущемлены не только при назначении и проведении экспертизы, но и при по-пытках приобщить заключение специалиста к материалам уголовного дела. Для разрешения данных проблем следует провести ряд законодательных корректировок действующего законодательства – в целях улучшения про-цессуального положения стороны защиты, в частности в нормы о правовом статусе защитника закрепить положения о процессуальном оформлении и введении в уголовный процесс заключения специалиста. 6. При изменившейся парадигме уголовного судопроизводства, внедре-нии принципов состязательности и равноправия сторон термин «формиро-вание» доказательств не может считаться адекватно отражающим потребно-сти развития в этой области, в связи с чем более правильным будет исполь-зование категории «собирание» доказательств. 7. Следователь и дознаватель – основные субъекты сбора доказатель-ственной информации, реализующие эту задачу посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. 8. При реализации принципа состязательности и равноправия суд сле-дует лишить полномочия по сбору доказательств, что углубит представле-ние о нем, как о пассивном арбитре. 9. Проверка доказательств органично вплетается в процесс доказывания и переплетается с другими его элементами. При этом проверка доказа-тельств позволяется установить относимость и допустимость доказательств, а также может способствовать более последовательной и эффективной реа-лизации назначения уголовного процесса. 10. Для проверки заключения эксперта необходимо привлекать лицо со специальными познаниями – специалиста, который сможет указать на де-фектность экспертных исследования, что станет основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы. 11. Оценка доказательств – веяние нового уголовного процесса, тесно связанное с усмотрением и требующее особого и внимательного подхода со стороны правоприменителя. 12. Отдельные доказательства нуждаются в применении специальных методов их оценки, в том числе заключения эксперта. анализ правоприменительной практики показывает, что сейчас собирание доказательств всецело находится в руках обвинения, что полностью проти-воречит принципу состязательности и равноправия сторон, а отдельные за-конодательные корректировки не всегда дают положительный эффект. введение адвокатского расследования – радикальный путь, на который в настоящее время российский уголовный процесс не готов. В связи с этим необходимы точечные изменения российского процессуального закона – в целях исправления ситуации. 13. Следует предложить редакцию п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в следую-щем содержании: «Статья 53. Полномочия защитника 1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: привлекать специалиста в соответствии с ч. 3 ст. 80 настоящего Кодек-са;».

Нормативно-правовые акты 1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 26. – Ст. 2780. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федераль-ный закон 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020). // Собр. законодатель-ства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собр. законодательства Рос. Федера-ции. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Феде-рации: закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (ред. от 02.08.2019) // Рос-сийская газета. – 1992. – № 100. 5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 (с изм. и доп. от 29 июля 2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. Материалы практики 6. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пле-нума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. – 2010. – № 296. 7. О практике применения законодательства при рассмотрении уго-ловных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 8. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума ВС РФ 01 июня 2017 № 19 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 9. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом депутатов Государственной Думы : постановление Кон-ституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 27. – Ст. 2804. 10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Во-ронова Александра Алексеевича о нарушении его конституционных прав положениями статей 57 и 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона «О Следственном комите-те Российской Федерации» и подпункта 1 пункта 7 Положения о Следствен-ном комитете Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 № 1827-О // Доступ из справ-прав. системы «КонсультантПлюс 11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пере-тятько Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав под-пунктом «а» пункта 3 части третьей статьи 49 и пунктом 1 части второй ста-тьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: поста-новление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 № 1451-О // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ар-темьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав ча-стью второй статьи 63, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального ко-декса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 № 1161-О-О // Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс». 13. Апелляционное постановление Московского областного суда по делу № 22К-7325/2019 от 29 октября 2019 г. // Архив Московского област-ного суда. URL: https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 08.12.2020). Специальная литература 14. Азаров А., Ройтср В., Хюфнср К. Права человека. Международ-ные и российские механизмы защиты. М. : Московская школа прав человека, 2017. – 271 с. 15. Андреева О.И. Право на защиту должно быть реальным, прак-тически осуществимым и неиллюзорным / О.И.Андреева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 4. – С.12-15. 16. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с приме-нением к российскому уголовному судопроизводству. – М.: ЛексЭст, 2001. – 209 с. 17. Белкин Р.С. Тактика допроса / Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М, 2018. – 299 с. 18. Белкин, А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Москва: МТУ (МИРЭА), 2016. – 120 с. 19. Головко Л.В. Презумпция невиновности и англо-американский уголовный процесс: проблемы совместимости / Л.В. Головко // Законы Рос-сии: опыт, анализ, практика. – 2016. - № 4. – С. 29-34. 20. Дьяконова О.Г. Формы участия специалиста в судопроизводстве / О.Г. Дьяконова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016. – С. 15-31. 21. Защиту будут знакомить с постановлением об экспертизе до ее проведения // Уголовный процесс. – 2020. – № 1. – С. 15. 22. Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции РФ / под ред. В.Д. Зорькина. М., 2018. – 1040 с. 23. Калюжный А.Н. Трансформация форм адвокатского расследова-ния в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики ре-ализации / А.Н. Калюжный // Адвокатская практика. – 2017. - № 2. – С. 44-49. 24. Карякин Е.А. Специалист в помощь защите: зачем и как его при-влекать / Е.А. Карякин // Уголовный процесс. – 2018. – № 12. – С. 72-78. 25. Коблев Р.П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов / Р.П. Коблев // Уголовный процесс. – 2017. – № 6. – С. 51-57. 26. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уго-ловному делу / В.В. Конин // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 5. – С. 51 - 54. 27. Кузнецов В.В. Эволюция содержания судебных гарантий прав человека в западноевропейских странах // Администратор суда. – 2018. – № 3. – С. 49 - 52. 28. Курс уголовного процесса : учебное пособие / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Голов-ко. – М. : Статут, 2017. – 1280 с. 29. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – М., 2017. – 359 с. 30. Лукашова Е. А. Права человека : учеб, для вузов. – М. : НОР-МА-ИНФРА М), 2016. – 451 с. 31. Маслова А.В. Судебное следствие и деятельность защитника по доказыванию / А.В. Маслова // Российский судья. – 2016. - № 2. – С. 26-31. 32. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адво-катского расследования? / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. – 2015. - № 4. – С. 3-8. 33. Минникес И.А. Правовая защита: понятие и механизм // Baikal Research Journal. – 2019. – № 7. – С. 15-19. 34. Павлова Е.В. Анализ и оценка прокурором заключений и пока-заний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции / Е.В. Павлова // Законность. – 2020. – № 1. – С. 21 - 25. 35. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 2017. – 214 с. 36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитраж-ном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., пере-раб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – 576 с. 37. Рыжаков А. П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 17 УПК РФ // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 38. Салакко А.С. Адвокатское расследование / А.С. Салакко // Адво-катская практика. – 2016. - № 4. – С. 13-18. 39. Салакко А.С. Адвокатское расследование как деятельность адво-ката в российском уголовном процессе / А.С. Салакко // Адвокатская прак-тика. – 2017. - № 3. – С. 46-51. 40. Стародубова Г.В. Процессуальный статус подозреваемого как гарантия обеспечения его конституционных прав и свобод / Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. –2018. – № 7. – С. 196-202. 41. Стародубова Г.В. Справедливость как основа правового регули-рования уголовно-процессуальных отношений / Г. В. Стародубова // Право-вое регулирование : проблемы эффективности, легитимности, справедливо-сти : сборник трудов Международной научной конференции, (г. Воронеж, 2-4 июня 2016 г.) . – Воронеж, 2016. – С. 496-501. 42. Судмедэкспертизы, проведенные в СК России, остаются под во-просом // Уголовный процесс. – 2019. – № 1. – С. 7. 43. Уголовный процесс РФ: учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругли-ков. – М. : Проспект, 2019. – 453 с. 44. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Ка-линовский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС. 2018. – 704 с. 45. Филиппова А.Т. Некоторые проблемы современного положения адвокатов / А.Т. Филиппова // Адвокат. – 2018. – № 6. – С. 23-25. 46. Хомутов С.В. О проблемах обеспечения контроля качества за-ключений эксперта и специалиста // Вестник Уфимского юридического ин-ститута МВД России. – 2019. – С. 110-115. 47. Червяков М.Э. Некоторые проблемы допроса подозреваемого, обвиняемого с участием защитника-адвоката / М.Э. Червяков // Актуальные проблемы политологии и правоведения в России на современном этапе: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конфе-ренции (11-12 октября 2015 года). – Красноярск: СибГТУ, 2015. – С. 191-197. 48. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Фе-дерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 2. Досудебное и судебное производ-ство. – М. Великий Новгород, ИД МПА-Пресс. – 2018. – 545 с. 49. Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы / Ф. Шахкелдов // Мировой судья. – 2017. – №10. – С. 22-25. 50. Щербаков В.А. Состязательность уголовного судопроизводства: роль суда в ее обеспечении / В.А. Щербаков // Baikal Research Journal. – 2016. – № 5. – С. 65-69.