Ответственность за взяточничество по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Коррупционные преступления являются важной социально-правовой проблемой. Помимо анализа системно-институциональных аспектов коррупции, важное правовое значение имеет верная уголовно-правовая квалификация составов преступлений, связанных со взяточничеством. Таким образом, несовершенство уголовного законодательства о взяточничестве, а также важная социально-правовая значимость коррупционных правонарушений, обосновывают выбранную тематику работы. Актуальность темы работы Актуальность выбранной тематики работы обусловлена множеством практических и теоретических причин. Так, коррупционные правонарушения являются одними из самых распространенных в уголовно-правовой практике.

---

Собираетесь заказать дипломную работу по налогам, но не знаете где? Обращайтесь в Work5! Мы выполним дипломную работу по всем вашим требованиям.

---

. Кажущаяся незначительность общественной опасности коррупционных преступлений (например, по сравнению с преступлениями против жизни и здоровья) компенсируется их огромным «разлагающим» характером для правового функционирования общественных и государственных институтов. Так, исторически, понятие коррупции было связано не только с корыстными преступлениями должностных лиц (дача и получение взятки), но и с системным общественно-политическим и морально-нравственным разложением. Так, этимологически слово «коррупция» происходит от лат. «corruption» в значении распада и разложения. Для современного законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации, коррупция предстает как одна из важнейших правовых, политических и социально-экономических проблем. Это подтверждается материалами судебной практики и уголовно-правовой статистики, согласно которым коррупционные правонарушения имеют широкое распространение во всех субъектах Российской Федерации . Тем не менее, большое количество возбужденных по коррупционным правонарушениям уголовных дел не отражают реального масштаба коррупции, а также эффективности государственных антикоррупционных программ. Таким образом, актуальность тематики работы обусловлена большим теоретическим значением верной уголовно-правовой квалификации коррупционных преступлений, а также распространенностью данного типа правонарушений и их высокой степенью общественной опасности. Высокая степень общественной опасности коррупционных преступлений связана с системным анти-институциональным и анти-правовым влиянием коррупции. Целью работы – является получение комплексного представления о уголовно-правовой природе коррупционных преступлений. В соответствии с поставленной главной целью работы, перед исследованием, были сформулированы следующие второстепенные задачи: - проанализировать уголовно-правовую природу коррупционных преступлений; - дать развернутое определение понятию коррупционных преступлений, отметить отдельные составы данных преступлений, предусмотренные УК РФ; - проанализировать эволюцию уголовного законодательства о коррупционных преступлениях в историческом аспекте; - проанализировать актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации различных составов взяточничества; - на основании проведенного анализа рассмотреть способы совершенствования уголовного законодательства и предложить варианты по его улучшению. Объектом работы является уголовно-правовая характеристика ответственности за взяточничество УК РФ. Предметом работы выступают законодательные нормы, регулирующие взяточничество, а также практика их применения. Методологическую основу исследования составили такие общенаучные и частно-научные методы как: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы, а также анализ законодательства. Степень разработанности тематики работы. Тематика работы предстает как довольно разработанная и представленная в научной и учебной литературе. Так, в работах таких авторов как: Н.А. Бабий, Т.Б. Басова, Б.В. Волженкин, С.В. Изосимов, АК. Квициния, Н.А. Лопашенко, М.А. Любавина, М.А. Подгрушный, П.С. Яни и других, рассматривается правовая природа коррупционных преступлений, их системно-институциональные предпосылки и проблемы уголовной ответственности за взяточничество по законодательству Российской Федерации. Тем не менее, большинство имеющейся исследовательской литературы фиксируется на проблемах уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений, рассмотрении объективных и субъективных признаках преступлений, дифференциации составов взяточничества от мошенничества, вымогательства, налоговых и экономических преступлений. В связи с этим, проблемным местом научной разработанности тематики дипломной работы является недостаточное внимание правоведов к анализу системно-институциональных предпосылок коррупционных преступлений, а также к анализу подрывного и негативного влияния коррупции на нормальное правовое функционирование общественно-политических институтов, что в главной мере обуславливает общественную опасность коррупционных преступлений. Также, в качестве главной проблемной тематики возможно выделить недостаточное количество имеющихся предложений по улучшению и реформированию уголовного законодательства РФ в части ответственности за составы взяточничества. Научная новизна и практическая значимость исследуемой проблемы заключаются в данных в дипломной работе рекомендациях по улучшению уголовного законодательства о коррупционных правонарушениях, а также аналитических выводах и уголовно-правовой квалификации коррупционных преступлений. Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы. «Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость темы работы. В первой главе рассматриваются общие теоретические аспекты взяточничества в уголовно-правовой системе РФ. Вторая глава посвящена уголовно-правовой характеристике взяточничества и анализу объективных и субъективных признаков данных составов преступлений. Третья глава посвящена актуальным проблемам уголовно-правовой квалификации взяточничества, а также способам улучшения действующего законодательства. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме».

Рассмотрев уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также проанализировав научную и учебную литературу, возможно отметить следующие ключевые моменты. Так, уголовное законодательство Российской Федерации выделяет составы дачи и получения взятки, посредничества во взяточничестве, а также мелкого взяточничества. Все данные преступления возможно объединить как коррупционные правонарушения. Как было отмечено в начале работы, преступления в коррупционной сфере имеют высокую степень общественной опасности, которая зачастую не осознается ни самими преступниками, ни государственно-контролирующими и правоохранительными органами. Таким образом, коррупционно-экономическая преступность характеризуется латентностью (скрытым характером большинства преступлений и отсутствием проведенного по ним уголовно-правового расследования) а также ларвированностью (замаскированным характером). Высокая степень общественной опасности коррупционных преступлений объясняется следующими аспектами. Так, высокий уровень коррупционной преступности в обществе ведет к таким значительным социально-правовым последствиям, как: - нарушение прав лиц чьи законные интересы ущемляются в результате незаконного лоббирования взяткодателем своих интересов; - невозможность выполнения государством задач, реализации приоритетных проектов; - подрыв правового функционирования служебных институтов, разрушение институционального порядка государственного управления; - нарушение общих требований культуры поведения в гражданском обществе и цивилизованном государстве. В качестве системных причин, обуславливающих высокий уровень коррупционной преступности в РФ возможно назвать: правовой нигилизм и низкий уровень правового сознания, высокий уровень коррупции, авторитарный и централизованный характер государственного управления, низкий уровень жизни и экономического развития и т.д. Помимо этого, существует корелляция между экономической формацией и коррупционными правонарушениями. В ходе исследования выдвинуто предположение о необходимости реформирования действующего механизма уголовно-правовой защиты, так как сформирован он был еще в начале становления рыночной формы хозяйствования. Помимо этого, возможно отметить схожие проблемы уголовной ответственности между налоговыми и коррупционными преступлениями. Так, рассмотрев уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также проанализировав научную и учебную литературу, возможно отметить следующие ключевые моменты. Уголовное законодательство Российской Федерации выделяет составы дачи и получения взятки, посредничества во взяточничестве, а также мелкого взяточничества. Также, как и в случае с налоговыми преступлениями, на законодательном уровне не закреплено понятие взяточничества. Так, взяточничество предстает как – обобщенный комплексный термин, включающий в себя такие составы преступлений как получение взятки, дача взятки, посредничестве во взяточничестве и взятка в мелком размере. Взяточничество, являясь основным элементом коррупции, предстает как системное явление, имеющее большое общественно опасное значение, выражающееся в подрыве нормального правового функционирования политикоправовых институтов. Системный характер коррупции в Российской Федерации связан с длительной исторической преемственностью, выражающейся в высокой степени коррумпированности государственно-бюрократического аппарата. Отметим ключевые пункты относительно выводов, полученных в ходе исследования: 1) На законодательном уровне не закреплено понятие взяточничества. Так взяточничество предстает как – обобщенный комплексный термин, включающий в себя такие составы преступлений как получение взятки, дача взятки, посредничестве во взяточничестве и взятка в мелком размере. Таким образом, законодателем не раскрывается само правовое содержание взяточничества, а дается его определение через диспозицию уголовно-правовых статей. 2) Взяточничество, являясь основным элементом коррупции, предстает как системное явление, имеющее большое общественно опасное значение, выражающееся в подрыве нормального правового функционирования политико-правовых институтов. Так, истоки системной коррупции в России связаны с реформами Петра 1 и сломом старой сословно-земельной феодальной системы управления. Таким образом, исторически, высокий уровень коррупции связан с наличием большого количества чиновников и гипертрофированным бюрократическим аппаратом. 3) Системный характер коррупции в современной Российской Федерации не только не преодолен, но и продолжает развиваться и становиться бытовой практикой. Так, несмотря на достаточно динамичное развитие правовых норм в данной области, антикоррупционное законодательство в РФ находится в процессе разработки и внедрения правовой модели, включающей эффективные инструменты, которые позволили бы остановить разрушающее воздействие коррупционности, либо, по крайней мере, существенно снизить его. 4) Неэффективность государственной антикоррупционной программы возможно объяснить несовершенством законодательного регулирования взяточничества и уголовно-правовой ответственности за него. Так, к проблемным местам в данной сфере возможно отнести как отсутствие четкого регламентирования и закрепления понятия взяточничества и коррупции в нормативно-правовых актах, так и несовершенство уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовно-правовые составы взяточничества. 5) В понятие взяточничества входят следующие составы преступлений, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ). Законодательной базой исследования является уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, материалы судебной практики и статистики, а также постановления Пленумов Верховного суда РФ и комментарии к законодательству. Научной базой исследования является учебная и научная литература, монографии, учебные пособии, курсы лекций, а также научные статьи таких авторов как: Н.А. Бабий, Т.Б. Басова, Б.В. Волженкин, С.В. Изосимов, АК. Квициния, Н.А. Лопашенко, М.А. Любавина, М.А. Подгрушный, П.С. Яни и других. Отмечая полученные в ходе исследования результаты, возможно также разделить имеющиеся выводы относительно каждой главы работы. Так, по результатам проведенной в первой главе работы исследования были получены выводы относительно места коррупционных преступлений в уголовно-правовой системе РФ. Так, коррупционные преступления являются следствием системно-институциональных проблем, прежде всего связанных с экономическо-социальным уровнем развития, правовой культурой населения и политико-правовым устройством государства. Помимо этого, в главе был проанализирован исторический контекст эволюции законодательства о взяточничестве и выявлены закономерности формирования высокого уровня коррупции в России в историческом контексте. Вторая глава работы посвящена анализу уголовно-правовой природы отдельных уголовно-правовых составов взяточничества. Так, по результатам проведенного в главе исследования было получено комплексное представление о правовой природе составов получения взятки (статья 290 УК РФ), дачи взятки (статья 291 УК РФ), посредничество во взяточничества (статья 291.1 УК РФ), а также проанализированы уголовно-правовые характеристики взяточничества в мелком размере. По результатам аналитической работы проведенной в третьей главе работы были получены выводы относительно ключевых проблем, связанных с уголовно-правовой квалификацией составов взяточничества, а также намечены общие проблемы, связанные с законодательным регулированием коррупционных правонарушений. Помимо этого, в главе были представлены варианты по реформированию Уголовного Кодекса Российской Федерации в части положений о вышеозвученных составах взяточничества (статья 290 УК, статья 291 УК РФ, статья 290.1 УК РФ). Также, в работе был представлен анализ объекта взяточничества и предмета взяточничества. Объект этой группы преступлений представляет собой комплекс социальных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность властей. Непосредственным объектом преступлений, связанных со взяточничеством, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенной ветви государственной или муниципальной власти, конкретного государственного или муниципального органа. Таким образом, ключевой проблемой расследования преступлений по вышеуказанным составам является их верная и точная уголовно-правовая квалификация.

Нормативно-правовые акты: 1). Конституция (основной закон) Российской Федерации: [принята общенародным голосованием в 1993 года.]//Российская газета 1993 №278. С изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. 2). Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Дата подписания 13 июня 1996 г. Вступает в силу 1 января 1997 г. Опубликован в Российская Газета. 3). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ Опубликовано в "Российской газете" от 22 декабря 2001 г., No 249 (2861). Ст.196. 4.) О полиции: федеральный закон РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 06.02.2020 N 12-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст.900. 5.) О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (редакция от 23.11.2020 N 382-ФЗ, // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49, ч.1. Ст.7020. 6.) О противодействии коррупции: федеральный закон РФ N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. (редакция от 24.04.2020 N 143-ФЗ) // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(4823) от 30.12.2008. Ст.53. Материалы судебной практики: 7.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. 8.) Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти № 1-417/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-417/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. 9.) Приговор Самарского районного суда г. Самары № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 21.01.2021). 10.) Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург по делу № 1-117/2018. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. 11.) Приговор Промышленного районного суда г. Самары № 1-215/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. 12.) Приговор Красноглинского районного суда г. Самары № 1-97/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 22.01.2021). 13.) Пояснительная записка "К проекту федерального закона № 1079243-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 14.) Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: https://sledcom.ru/press/smi/item/1279769. Дата обращения: 24.01.2021. Научная литература: 15.) Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. №3. 2019. С.20-29. 16.) Научно - практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. Проспект. Москва. 2017. 197 с. 17.) Адмиралова И.А. Статус субъектов административной деятельности полиции и проблемы его реализации в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. № 8. 2015 С. 5-6. 18.) Безруков А.В. Конституционализация правопорядка: сущность, реализация, условия // Российская юстиция. 2016. № 5. C. 12-14. 19.) Безруков А.В. Роль государственных и муниципальных органов власти в механизме обеспечения правопорядка в России // Административное право и процесс. 2016. № 2. С. 17-21. 20.) Безруков А.В. Формирование и функционирование конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка органами публичной власти в России: монография. М: Юрайт. 2016. 325 с. 21.) Безруков А.В. Конституционно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению правопорядка в России // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №1. С.30-34. 22.) Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы законотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: диссертация докт. юрид. наук. Москва. 2020. 340 с. 23.) Бессонов А.А. К вопросу о задачах предварительного расследования: Учебное пособие. Статут. Москва. 2018. 187 с. 24.) Веремеенко В.М. Особенности объекта и предмета преступлений, составляющих взяточничество/В.М. Веремеенко. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. 230 с. 25.) Грицаев С.И. Использование психологических знаний в расследовании преступлений: учеб. пособие / С.И. Грицаев, Д.А. Влезько, Д.В. Шевель. Краснодар: КубГАУ. 2016. 423 с. 26.) Дроздова О.А., Литовка А.Б. Исторические предпосылки развития коррупционности в России // Отечественная юриспруденция. Государство и право. Юридические науки. 2017. С.12-19. 27.) Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного следствия // Журн. рос. Права. № 9. 2016. С.75-89. 28.) Зыков Д.А., Шеслер А.В. Понятие, основания и принципы криминализации и декриминализации деяний // Вестник Владимирского юридического института. № 1 (26). 2016. С.85-91. 29.) Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Предмет взяточничества: проблемы определения содержания / Актуальные проблемы экономики и права. № 4. 2018. С.50-62. 30.) Караваева К.И., Бектимиров Э.Э. Современные проблемы оценки нематериальных активов // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. № 27. 2018. С.111–116. 31.) Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Проспект. Москва. 2015. 321 с. 32.) Любавина М.А. Квалификация взяточничества (ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) // Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санкт-Петербургский юридический институт (филиал): учебное пособие. Санкт-Петербург. 2018. 348 с. 33.) Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. №6. 2019. С.105–116. 34.) Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Учебное пособие. Статут. Москва. 2018. 189 с. 35.) Назаренко В.Л. Формы расследования преступлений // Законность. № 12.2016. С.2-14. 36.) Подгрушный М.А. Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии и средства противодействия // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». Вып 2. 2015. С.130-142. 37.) Стельмах В.Ю. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие. Проспект. Москва. 2015. С.10-18. 38.) Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: Монография. Норма. Москва. 2015. 542 с. 39.) Сидоров Б.В., Балаев А.Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и правовая характеристика и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 2. С.150-162. 40.) Сорокун П.В., Балаев А.Ш. Исторический очерк возникновения и развития взяточничества и коррупции в России // Эпоха науки. Социально-экономические и общественные науки. 2016. № 7. С.10-16. 41.) Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебное пособие. Проспект: Москва. 2018. 432 с. 42.) Шаврилов Б.Я., Алексанян М.С., Акжигитов Р.И., Казаров Г.А. Досудебное производство: научно-практическое пособие. «ВивидАрт». Москва. 2018. 254 с. 43.) Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. Статут. Москва. 2015. 542 с.