Проблемы квалификации убийства

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на основании статистики каждый день в России происходят убийства, которые в последующем квалифицируются по определённым статьям и расследуются. Соответственно это обязывает усиливать контроль за расследованием преступных деяний, посягающих на жизнь человека, совершенствовать механизм привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, устранять проблемы квалификации убийства на практике и т.п. Поэтому требуется изучить некоторые вопросы, которые затрагивают процесс квалификации убийств. Важно сделать упор на теоретические и практические основы уголовного права, поскольку в российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство. Цель исследования по выбранной теме заключается в рассмотрении квалифицирующих признаков убийства, а так же их подробное описание.

---

Торопитесь сделать заказ отчета по преддипломной практике в Кемерово , пока не наступил дедлайн.

---

. Цель будет достигнута только при решении поставленных задач. Основными задачами при проведении исследования являются: - изучение основного состава убийства; - выявление классификации убийств; - выявление проблем квалификации квалифицированных видов убийств; - выявление проблем квалификации привилегированных видов убийств. Для решения поставленных задач и достижения цели необходимо использовать юридический, сравнительный, логический, научный и системный методы исследования. Объект исследования – общественные отношения, связанные с особенностями, присущими проблеме квалификации убийств. Предмет исследования – нормативно-правовые акты, которые устанавливают основания и порядок привлечения к уголовной ответственности за убийство, а также примеры судебной практики, которые позволяют выявить проблемы правоприменения в рассматриваемой сфере правоотношений. Тема работы достаточно хорошо представлена в ряде научных изданий. Такие авторы как Антонян Ю.М., Рарог А.И., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Питерцев С.К. и др. определяют основные проблемы привлечения к уголовной ответственности за убийство, характеризуют простой и квалифицированный состав убийства, анализируют особенности квалификации и т.п. В связи со сказанным исследования данных авторов были взяты за основу курсовой работы. Также были детально изучены нормы уголовного законодательства, затрагивающие рассматриваемую тему, поскольку это основой правоприменения. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

В ряду актуальных проблем теории уголовного права особое место занимает юридическая квалификация преступления. В науке уголовного права состав преступления рассматривается как совокупность установленных УК РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Действующее законодательство постоянно обновляется и нуждается в теоретическом осмыслении. Изменение социально-экономических условий требует разработки научно обоснованных рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм и предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма в современных условиях. В современном обществе значение жизни очень велико, в руководящих документах различных правовых систем жизнь обладает наивысшей ценностью, жизнь, наравне со здоровьем, защищаются и охраняются всей системой правовых средств в любом государстве современного мира. Исключением не стала и российская Федерация. Жизнь провозглашена в Конституции Российской Федерации наивысшей ценностью. Посягательство на жизнь карается законом. Так, достаточно проблемными являются квалификации: проблема квалификации убийства двух и более лиц, когда убийства совершены в разное время, в том числе одно по истечению сроков давности; проблема квалификации действий виновного, в случае, когда умысел был направлен на убийство двух и более лиц, но один из потерпевших остался жив по независящим от виновного обстоятельствам; проблема трактовки понятия «беспомощное состояние», отнесение к нему состояния алкогольного или наркотического опьянения, состояния сна, а также случаев, когда виновный довел потерпевшего до беспомощного состояния; проблема отграничения убийства матерью новорожденного от убийства малолетнего; проблема квалификации действий виновных в случае посягательства на жизнь несовершеннолетних через интернет; проблема квалификации действий виновного, когда он ошибочно полагал, что потерпевшая находится в состоянии беременности; проблема толкования понятия особой жестокости и др. Исходя из приведенных доводов представляется, что в подобных случаях посягательства на жизнь при фактической ошибке относительно характеристик потерпевшего уголовно-правовую оценку направленности умысла целесообразно было бы ограничивать только рамками совершенных деяний, так как все остальное из мыслей виновного остается за пределами реализованного, а, как известно, лицо не может быть привлечено к ответственности за мысли. Думается, что именно по такому принципу необходимо подходить к квалификации посягательств на жизнь в условиях заведомости виновного относительно отдельных характеризующих признаков потерпевшего, если имеет место быть фактическая ошибка в объекте. Таким образом, при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Материалы судебной практики 2. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27 января 1999 г. (в ред. от 03.03.2015) // Российская газета. – 1999. 3. Кассационное определении Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2017 года № 11-017-4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://etkul.chel.sudrf.ru/. (дата обращения: 26.02.2021). 4. Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 05.09.2018 года по делу № 1-57/2018 в отношении Сидорова И.М. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://etkul.chel.sudrf.ru/. (дата обращения: 26.02.2021). Научная и учебная литература 5. Антонян Ю.М. Убийство матерью новорождённого ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Lex Russica. – 2018. – №7. – C 21. 6. Иванов А.Л. Практические вопросы квалификации убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. – 2018. – № 1. – С. 36-37. 7. Климов А.С., Хорьянов С.Н. Проблемные аспекты привлечения к уголовной ответственности за убийство несовершеннолетнего // Российский следователь. – 2019. – № 9. – С 8-12. 8. Лаптев Д.Б., Танасейчук Я.В. К вопросу о субъекте убийства по мотиву кровной месту // Уголовное право. – 2017. – № 3. – С. 25-30. 9. Новоселов Г.П. Преступления против жизни: система и алгоритм квалификации / Г.П. Новоселов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – С. 10-19. 10. Питерцев С.К. Тактические приемы допроса: учеб.пос. / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. – 56 с. 11. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр. Пресс», 2002. – 321 с. 12. Усачева А.П. Проблемы ошибочной квалификации и квалификации "с запасом" при привлечении к ответственности за привилегированные виды причинения вреда здоровью // Вестник Удмуртского университета. – 2020. – №3. – C. 5-10. 13. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991. – С. 14. 14. Шульженко Е.А. Проблемы квалификации убийства // Молодой ученый. – 2019. – № 44 (282). – С. 270-273.