Домашний арест

1 июля 2002 г. в действие был введен Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В результате чего в систему мер процессуального пресечения были внесены значительные изменения. Одним из основных изменений оказалась отмена такой меры пресечения как поручительство общественных организаций, кроме того в состав данной системы была добавлена новая мера пресечения, такая как домашний арест, которой в УПК РСФСР 1960 года не было. Однако, домашний арест в качестве меры пресечения уже давно был закреплен в российском уголовном процессе ещё из Свода законов 1832 года, а в затем и УПК РСФСР 1922 и 1923 годов. Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что последние изменения, происходящие в УПК РФ указывают на то, что законодатель всё же медленно, но верно идет по пути использования такой меры пресечения как заключение под стражу лишь в исключительных случаях. На практике видно, что со временем меры уголовно-процессуального принуждения стали более гуманными.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по рекламе и PR. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

. И именно поэтому рассматриваемая в настоящей курсовой работе мера пресечения постепенно получает всё большее развитие. (ПРИЛОЖЕНИЕ 1) Объектом исследования в настоящем курсовом проекте выступают такие правоотношения, которые возникают между людьми в ходе уголовного судопроизводства и связаны с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста. В качестве предмета изучения в настоящей курсовой работе выступают закономерности развития нормативного регулирования, а так же современное состояние такого регулирования меры пресечения в виде домашнего ареста. В качестве цели данной работы выступает полный правовой анализ домашнего ареста, как одной из мер процессуального принуждения. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: -изучить историю развития такой меры пресечения в Российском судопроизводстве как домашний арест; -рассмотреть домашний арест как одну из мер пресечения, выделить его место в системе таких мер в уголовном судопроизводстве: -выявить основные особенности данной меры пресечения; -изучить само понятие меры пресечения домашний арест, а так же условия применения такого вида ареста как меры пресечения; -изучить законодательно установленный порядок избрания, а так же применения рассматриваемой меры пресечения . Для изучения темы данной курсовой работы использованы общенаучный и диалектический методы познания. Вместе с ними использованы общие и частные методы, такие как: логический, исторический, сравнительный, обобщение следственно-судебной практики. Данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

На основании проведенного комплексного исследования домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве можно сделать следующие основные выводы: Исходя из исторического анализа, следует, что домашний арест как мера пресечения, с момента своего появления претерпел многочисленные изменения. В течение всего исторического периода, домашний арест оставался не урегулированным, в связи с чем не получил своего должного распространения. Законодатель смог урегулировать ряд спорных вопросов. Под такой мерой пресечения как домашний арест следует понимать меру пресечения, заключающуюся в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в таком жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Мера пресечения в виде домашнего ареста представляет собой белее мягкую изоляцию от общества подозреваемого или обвиняемого. В данной мере пресечения суд учитывает многие факторы, такие как личность обвиняемого, тяжесть совершенного им преступления, возраст, состояния его здоровья и некоторые другие обстоятельства, устанавливается такой режим, при котором лицо сможет, например, посещать работу и учебу. Орган, за которым закреплена функция осуществления контроля уголовно-исполнительная инспекция. В предыдущих редакциях УПК вопрос осуществления контроля был наиболее распространенным, у ученых по этому поводу не было однозначного мнения. На данном этапе домашний арест перестает быть экзотикой и сейчас к нему уже привыкают и следователи, и сами граждане. При этом суды по собственной инициативе, при наличии оснований и обстоятельств стали чаще заменять заключение под стражу на домашний арест. (ПРИЛОЖЕНИЕ 2)

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016). 3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года. 4. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Основная и специальная литература 5. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебник под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 287 с. 6. Александров А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научная статья. Вестник ВИ МВД России. 2016. С. 65 7. Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования. Н.А. Андроник. Вестник ВИ МВД России. 2014, №4. С. 69-75. 8. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест. Ф. Багаутдинов. Законность. 2002, №10. С. 14-16. 9. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09, О.В. Баландюк. Омск, 2015. 250 с. 10. Быков М.В. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий. Вестник ВИ МВД России. 2016. №6. С. 75 11. Домашний арест и залог как меры пресечения: научный комментарий. Цоколова О.И., Костылёва Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. 12. Климов В. В. Проблемы законности и обоснованности применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России. Юридическая наука. 2015. №4. С. 61 13. Колбасова Е.В. Механизм применения электронных средств контроля и надзора за осужденными к ограничению свободы. Е.В. Колбасова. Юридическая наука. 2011. №3. С. 54-57. 14. Колесников М. В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста. М.В. Колесников. Актуальные проблемы экономики и права. 2015. №2. С. 240-247. 15. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. П.И. Люблинский. Спб.: Сенатская типография, 1906. 701 с. 16. Муртазин Р. М. Дискуссионные вопросы применения домашнего ареста. Р.М. Муртазин. Вестник ОГУ. 2012. №3. С. 129-133. 17. Особенности применения электронных средств контроля и надзора при исполнении наказаний альтернативных лишению свободы. Габараев А.Ш., Новиков А.В. Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-3 18. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. Колоскова С. В., Фетищева Л. М. Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4(26). С.137-143. 19. Постатейный комментарий к УПК РФ. 20. Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность. С.В. Романова. Концепт. 2015. №02. С.135. 21. Трунова Л. К. Домашний арест как мера пресечения. Л.К. Трунова. Российская юстиция. 2002. № 11. С. 49-51. 22. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) под ред. А.В. Ельцовой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 727с. Материалы судебной и иной практики 23. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41. Российская газета. 2013. № 6270. С. 159 24. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений: Приказ Минюста России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России от 11 февраля 2016 г. 25. Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста г. Владикавказ от 08.08.2012г. Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания). 26. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.01.2014.