СУДЕБНЫЙ ШТРАФ: ПОНЯТИЕ И ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА

Актуальность темы исследования. Обеспечение свобод и прав человека всегда привлекает пристальное внимание, а также вызывает интерес, прежде всего, у представителей современной юридической науки. В данной ситуации проводимая в России судебно-правовая реформа направлена непосредственно на качественное изменение активной деятельности существующих правоохранительных органов. Хотелось бы отметить, что принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в целом, обусловило корректирование основных целей уголовной юстиции, постепенное становление уголовного процесса современного охранительного типа, что за собой повлекло изменение уже устоявшихся представлений об общем содержании уголовно-процессуальной деятельности, которая осуществляется органами предварительного расследования, а также их должностными лицами непосредственно в досудебном производстве, в процессе судебного разбирательства по какому-либо уголовному делу. В данной ситуации законодатель обращает пристальное внимание на необходимость активного распространения либерализации уголовно-процессуального и уголовного закона на отношения, которые возникают между всеми участниками уголовного процесса, а также органами предварительного расследования и суда. Это реализовано непосредственно в Федеральном законе от 03.07.2016 №323-Ф3 [4] введением института прекращения уголовного дела или же уголовного преследования в связи с назначением определенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.

---

Если не успеваете написать кандидатскую диссертацию, стоимость на нашем сайте вас удивит.

---

. 251 УПК РФ [3]). Данные нововведения направлены, прежде всего, на рост уровня эффективности активного действия института прекращения уголовного дела или же уголовного преследования. Это обуславливается его тесно связью с различные социально-экономическими реалиями обновления и развития российского общества. Но законодательные изменения рассматриваемого института еще не означают непосредственного осуществления высокоэффективной реализации свобод и прав человека в процессе деятельности различных органов предварительного расследования, а также судов. Степень разработанности темы. В существующих исследованиях данная тема является недостаточно разработанной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Борисов С.В., Джиджавадзе Л.Г., Мамедов Р.Я. и другие. Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с реализацией иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности. Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регулирующие данные отношения. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики судебного штрафа. Задачи курсовой работы:  рассмотреть сущность и правовую природу судебного штрафа;  изучить социальную обусловленность института судебного штрафа;  рассмотреть судебный штраф по законодательству зарубежных стран;  проанализировать порядок определения размера судебного штрафа, рассмотреть отличие судебного штрафа от уголовного наказания в виде штрафа;  выявить проблемные вопросы назначения судебного штрафа в уголовном судопроизводстве;  рассмотреть пути совершенствования института судебного штрафа. Работа основывается на нормативно-правовых актах различных уровней: международно-правовых актах; Конституции РФ; уголовном и иных законодательствах Российской Федерации. Теоретическая база работы основана на положениях теории уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, общей теории права и других наук, современном законодательстве Российской Федерации. В процессе подготовки использовались научные труды современных ученых и исследователей, материалы периодической печати и судебной практики, информация сети Интернет. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура представленной работы объясняется целью и определенными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, приложения и список литературы. Во введении ставится цель и задачи работы. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических аспектов применения судебного штрафа, его правовой природы. Также в данной главе анализируется имеющийся зарубежный опыт в рассматриваемой сфере. Вторая главе посвящена выявлению специфики применения судебного штрафа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здесь рассматривается порядок определения размера судебного штрафа, выявляются проблемные аспекты применения судебного штрафа, намечаются пути совершенствования данного института. Далее в работе расположено заключение, в котором сделаны соответствующие выводы, аргументированы предложения. Также в работе имеется список источников и приложение. Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют более полно и разносторонне рассмотреть институт судебного штрафа, выделить проблемы его применения и направления дальнейшего развития. Общий объем работы составляет 34 страницы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Федеральным законом № 323-ФЗ в российское уголовное законодательство был введен совершенно новый вид непосредственного освобождения от уголовной ответственности. Ключевая особенность данной правовой новеллы состоит в том, что виновному гражданину одновременно с непосредственным освобождением его от уголовной ответственности (уголовного преследования) в итоге назначается судебный штраф. Это освобождение осуществляется только судом. В целом, для освобождения лица от наступления уголовной ответственности именно на основании ст. 76.2 УК РФ судом должно быть установлено наличие двух основных условий: совершение преступления впервые средней или небольшой тяжести; возмещение ущерба или же заглаживание другим образом причиненного вреда. 2. Решение суда непосредственно о прекращении дела с назначением судебного штрафа – это итоговое судебное решение, влекущее за собой нежелательные для лица различные последствия денежного характера по причине его привлечения к уголовному преследованию. В данной ситуации решение суда непосредственно о назначении штрафа может казаться несколько совпадающим с приговором по уголовному делу. Однако даже если допустить, что в процессе производства непосредственно о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает фактически виновность лица в совершении какого-либо преступления, то сам по себе судебный штраф не преследует целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ для наказания: судебный штраф не направлен непосредственно на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921. 4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (часть II). – ст. 4256. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Консультант Плюс» Литература 6. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. – СПб.: Питер, 2017. – С. 117-124. 7. Арутюнян А.А. Понятие и сущность восстановительной юстиции // Мировой судья. – 2016. – № 10. – С. 6-10. 8. Борисов С.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как новелла уголовного и уголовно-процессуального права РФ / С. В. Борисов, А. А. Чугунов // Алтайский юридический вестник. – 2017. – № 3. – С. 73-77. 9. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Питер, 2012. – 366 с. 10. Гусейнова С.Э. Понятие, юридическая природа и значение судебного штрафа // Молодой ученый. – 2019. – №32. – С. 5-57. 11. Джиджавадзе Л.Г. Проблемные вопросы назначения судебного штрафа в уголовном судопроизводстве // Вопросы российской юстиции. – 2020. – №8. – С. 1-8. 12. Екимов А.А. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 135-137. 13. Клепицкий И.А. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности // Lex russica (Русский закон). – 2020. – №12. – С. 118-130. 14. Кругликов А.П. Некоторые вопросы, возникающие при анализе положений введенной в УПК РФ главы 51.1 «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности» // Библиотека криминалиста. – 2017. – № 1 (30). – С. 88-92. 15. Лобанова Л.В. Правовая природа судебного штрафа и перспективы масштабной декриминализации преступных деяний // Волгоградский государственный университет. – 2017. – № 3 (том 16). – С. 14-20. 16. Луценко Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. – Красноярск, 2020. – 237 с. 17. Макаров А.В. Штраф как финансово-правовая санкция в системе мер уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2017. – № 8. – С. 26. 18. Маликов Б.З. Штраф и судебный штраф в уголовном праве // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2018. – № 1. – С. 114-122. 19. Мамедов Р.Я. Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности // Закон и жизнь. – 2018. – №3. – С. 80-83. 20. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 1. – М., 1969. – 344 с. 21. Михаль О.А. Уголовно-правовая классификация преступлений: монография. – Омск: Ом. акад. МВД России, 2019. – 279 с. 22. Романова М.А. Судебный штраф: законодательная регламентация и проблемы правоприменения // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. LII междунар. студ. науч.-практ. конф. – 2017. – № 12 (52). – С. 30-36. 23. Степашин В.М. Классификация уголовных наказаний по строгости // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2019. – Т. 16. – № 1. – С. 178-187. 24. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – М.: Юрайт, 2016. – 157 с. Судебная практика 25. Приговор № 1-40/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 1-40/2016 (Ичалковский районный суд (Республика Мордовия)) // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) // СПС «Консультант Плюс» 26. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда. – 2019. – № 12. Интернет-ресурсы 27. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 1 полугодие 2018 года. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759. – дата обращения 02.03.2021 г. 28. Петров М.Б. Прокуратура Орловской области. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://ogtrk.ru/material.php?id=52360. – дата обращения 20.03.2020 г. 29. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2006-2019. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://etalonline.by. – дата обращения 02.03.2021 г. 30. Уголовный кодекс Республики Молдова // Официальный сайт Министерства юстиции Республики Молдова. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://lex.justice.md. – дата обращения 02.03.2021 г. 31. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Информационная система «Параграф». [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://online.zakon.kz. – дата обращения 02.03.2021 г.