Особенности привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Институт арбитражного управляющего, становление которого в России началось еще до революции, получил активное развитие в настоящее время благодаря законодательному регулированию отношений в рамках банкротства. В отличие от дореволюционного опыта, складывающегося в течении столетия, а также многовекового развития зарубежных моделей арбитражного управления, современный российский опыт регулирования, как отношений в области банкротства в целом, так и института арбитражного управляющего, имеет довольно непродолжительную историю. Именно в этом заключается актуальность исследования. Актуальность также состоит в том, что арбитражный управляющий является центральной фигурой проведения процедур банкротства.

---

Курсовая работа по трудовому праву на заказ поможет вам сэкономить свое время. Доверьте написание курсовой работы Work5!

---

. В условиях нестабильности финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и увеличения количества, рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве, значимость деятельности арбитражного управляющего возрастает. От уровня образования, профессиональной этики, независимости, практических навыков арбитражного управляющего зависит не только результат проведения конкретной процедуры банкротства, но и формирование правоприменительной практики в сфере банкротства, а вместе с тем и социальной оценки такого экономически неизбежного явления, как банкротство. Теоретико-методологической базой данного исследования послужили труды таких ученых и исследователей, как Д. А. Липинский, Э. Е. Липатов, А. В. Филатова, С. Е. Чаннов, Л. С. Явич, Ю. А. Демидов, Н. А. Огурцов, Н. С. Малеин, Р. З. Лившиц, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, Н. И. Загордников, С. С. Алексеев и другие. Объектом данного исследования является понятие арбитражного управляющего в антикризисном управлении. Предметом являются особенности привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Целью данного исследования считается изучение сути деятельности арбитражного управляющего, а также исследование особенностей привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: а) определить понятие и основные виды арбитражных управляющих; б) проанализировать права и обязанности арбитражного управляющего; в) изучить и проанализировать основные виды и особенности привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Методами данного исследования можно отметить методы анализа, синтеза, систематизации, прогнозирования, а также сравнительно-правовой, историко-правовой методы. Благодаря таким методам можно охватить обширную нормативную, теоретическую и эмпирическую базы исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается понятие арбитражного управляющего, а также его права и обязанности. Во второй главе рассматриваются виды и особенности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, в частности административная и гражданско-правовая ответственность.

Данная работа была посвящена изучению особенностей привлечения арбитражного управляющего к ответственности. В рамках достижения поставленной цели были решены следующие задачи: а) определены понятие и основные виды арбитражных управляющих; б) проанализированы права и обязанности арбитражного управляющего; в) изучены и проанализированы основные виды и особенности привлечения арбитражного управляющего к ответственности. По результату исследования можно сделать следующие выводы: Под арбитражным управляющим следует понимать гражданина РФ, который является членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и который осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Все характеристики арбитражного управляющего закреплены ФЗ №127. Таким образом, в Федеральном Законе не содержится исчерпывающий перечень требований. Кроме того, были отмечены основные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, среди которых выделяются требования, которые необходимы гражданину для приобретения правового статуса арбитражного управляющего; требования, являющиеся необходимые для утверждения арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства. Кроме того, была отмечена возможность появления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий играет важную роль в ситуациях банкротства среди других участников арбитражного процесса, потому что на него возложена обязанность по проведению процедур банкротства согласно ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Актуальность данного исследования заключается в том, что, являясь субъектом особой профессиональной деятельности, а также членом СРО, арбитражный управляющий, когда осуществляет свою деятельность, должен соблюдать основы федеральных законов, а также другие нормативно-правовые акты нашей страны, правила профессиональной деятельности, согласно которым должен выполнять обязанности, которые возложены на него, в определенных процедурах банкротства. В рамках проведения исследования были выявлены основные права и обязанности арбитражного управляющего: они закреплены статьей 20.3 ФЗ № 127. Так, существенной обязанностью считается действие добросовестно и разумно в рамках интересов должника, кредиторов и общества при проведении процедур, которые применяются в деле о банкротстве. К тому же, в рамках исследования было выявлено, что важно исследовать особенности ответственности арбитражного управляющего. Таким образом, государство акцентирует свое внимание и усилия на контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Это проявляется, прежде всего, в ужесточение административной ответственности. Так, было выявлено, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании неисполнения или ненадлежащего им исполнения своих обязанностей, возложенных на него. При повторном нарушении обязанностей арбитражный управляющий лишается своих полномочий на срок от 6 месяцев до 3 лет. Кроме того, нарушения, который исполняет арбитражный управляющий, носят формальный характер и не способствуют причинению вреда другим людям. Иными словами, определение ответственности в виде лишения своих полномочий за повторное нарушение не зависимо от характера правонарушения не является разумным шагом со стороны законодателя и скорее всего не способствует росту качества деятельности арбитражных управляющих. Кроме того, в работе была определена гражданско-правовая ответственность, под которой следует понимать разрешенную органами власти на договорном или законном основании совокупность мер, которые нацелены на организация имущественных ущемлений в отношении человека, который совершил неправомерное действие. Гражданско-правовая ответственность реализуется в виде возмещения убытков кредиторам, должнику и другим людям. Таким образом, профессия арбитражного управляющего на сегодняшний момент проходит стадию становления и формирования. Путем законодательства происходит изменение правового статуса этой профессии, модифицируются права и обязанности арбитражного управляющего. На сегодняшний момент институт банкротства представляет собой постоянно формирующийся институт гражданско-правовых отношений. Институт банкротства считается важным в современных условиях развития общества и экономики. По результату исследования можно сделать вывод, что ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо развивать и видоизменять в рамках правового статуса арбитражного управляющего. Отсюда следует, что существенной задачей считается качественное увеличение правового статуса, квалификации и видов арбитражных управляющих, определение их прав и обязанностей, функций, а также основные виды ответственности.

Нормативно-правовые акты 1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021). 2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 3. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016). 4. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации». 5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов». Специальная литературы 8. Алимова Я.О. и др. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров. М., 2016. 264 с. 9. Бабкина И. Н. Становление и развитие института арбитражного управляющего в России // Вестник Брянского государственного университета. 2018. №2. С. 11-108. 10. Белоликов А. И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 22 с. 11. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом // Гражданское право. 2017. № 1. С. 27-30. 12. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). М., 2014. 318 с. 13. Витрянский В. В. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М., 2020. 219 с. 14. Владыка Е. Е. Проблемы правового регулирования деятельности арбитражного управляющего. М., 2017. 136 с. 15. Говоруха М. А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 32 с. 16. Дорохина Е. Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. 2014. № 1. С. 67–69. 17. Зайцев О. Р. Вознаграждение арбитражного управляющего. Новые разъяснения ВАС РФ //Арбитражная практика. 2018. № 2. С. 72–79. 18. Карнаух В. П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 23-41. 19. Лыткин М. М. Правовой статус финансового управляющего // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 22-25. 20. Мальбахова З. Б. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего // Инновационная наука. 2017. № 32. С. 51-59. 21. Мухачев И. Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве). Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: М., 2016. 192 с. 22. Ромашова Т. В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. 2017. №4. С. 473-478. 23. Русанов М. С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2018. 231 с. 24. Самохвалова Н. В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России //Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 10. С. 44-59. 25. Фролов И. В. Государственное (административное) управление в сфере финансового оздоровления и банкротства как элемент публично-правового типа регулирования рыночных отношений // Вестн. Новосибир. гос. ун-та. 2019. № 1. С. 34-36. 26. Чуча С. Н. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Трудовое право. 2016. № 5. С. 23-28. 27. Шведов А. А. Взыскание расходов в деле о банкротстве // Арбитражный управляющий. 2018. № 2. С. 38-42. 28. Шишкина О. Е. Малозначительность в административно-деликтном праве // Законность. 2015. № 7. С. 50 - 54. 29. Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения : учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М., 2015. 416 с.