Города и государства в древнем мире. Сравнение правовых систем Спарты и Афин.

Демократия – термин, который в современных реалиях употребляется крайне часто. Само слово «демократия» имеет греческие корни. Демократия в античном мире – особый государственный режим, формирование которо-го, как правило, ассоциируется с афинским полисом классического времени. Крайне актуален данный термин в современном обществе. Нельзя не отме-тить, что сравнивать античную демократию и современную, довольно труд-но. Усложнение общественных институтов, изменения государственных структур, перемены в сознании и жизни человечества – все это, безусловно, отделяет античное демократическое общество от современного.

---

У нас вы можете заказать дипломную работу по географии. Преподаватели и аспиранты выполнят качественную дипломную работу для вас.

---

. Все перечис-ленные выше факторы – это свидетельство длительного исторического про-цесса, который серьезным образом повлиял на восприятие термина «демо-кратия» и на его сущность. Изучая афинскую модель демократического общества, мы можем рас-смотреть первозданную форму демократического устройства, оценить ее ра-боту и выявить структуры, которые могут быть полезны и по сей день. На основе этого мы можем выделить современные проблемы демократии и наметить пути решения данных проблем, поэтому тема курсовой работы представляется актуальной. Степень разработанности темы можно назвать высокой. Среди древних авторов, которые представляют наибольшую ценность для нашего исследо-вания, стоит отметить Аристотеля, Фукидида, Плутарха, Псевдо-Ксенофонта. Наиболее важным представляется труд Аристотеля «Афинская полития». В XX веке стартовой точкой практически в любом историческом исследовании становятся идеи К. Маркса и Ф. Энгельса. Наука об античности не отставала. Данный вопрос начинают развивать в своих трудах С.Я. Лурье, К.М. Колобова. Фактически, только с 90-х годов появляются работы, посвя-щенные отдельным сферам общественной жизни афинского полиса. Отметим, что в данном направлении, прежде всего, работали И.А. Шишова, Л.П. Ма-ринович, Г.А. Кошеленко. Принципиально новыми в изучении Аттики пред-ставляются взгляды И.Е. Сурикова. Объект исследования – правовые системы, существовавшие в полисах Древней Греции: Афинах и Спарте. Предмет исследования – это труды ученых Древней Греции и совре-менная научная литература, затрагивающая тему правового устройства по-лисов Древней Греции. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анали-за научной литературы по истории, истории и теории государства и права рассмотреть особенности государственного и правового развития Древней Греции на примере Афин и Спарты. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: - изучить истоки политической и правовой мысли Древней Греции; - рассмотреть периодизацию развития Древней Греции и полисов; - проанализировать демократический строй Афин; - охарактеризовать политическую и социальную систему Спарты. При написании данной работы использовались такие общенаучные ме-тоды познания как историко-материалистический, системно - структурный, метод сравнительного анализа и некоторые специфические методы, такие как формально-прагматический и формально-догматический. Структура курсовой работы соответствует поставленным задачам и включает следующие элементы: введение, две главы, поделенные на пара-графы, заключение, список использованных источников.  

При освоении предшествующего опыта человечества в создании демократического общественного устройства особое место занимает изучение античной, и в первую очередь древнегреческой демократии. Это объясняется не только уважением к народу, который создал само понятие «демократия» и первые государства, основанные на этом принципе, но прежде всего тем, что все последующие демократические государства и демократические политические теории создавались с учетом этого исторически первого опыта, часто воспринимавшегося как своего рода руководство к действию. Именно этот первый образец демонстрирует наиболее ясно и отчетливо черты демократии вообще, демократии как таковой. Мыслители древнегреческой эпохи говорили и писали о реальных проблемах, четко определяя и противопоставляя демократию охлократии, олигархии, тирании. Столь же тщательно они анализировали внутренние проблемы демократии, включая самые болезненные. Все это позволяет лучше понять все проблемы античной демократии и через них и многие проблемы последующих демократических систем - как реально существовавших, так и умозрительных. Классический тип античной демократии нашел свое наиболее полное выражение в Афинах - крупнейшем древнегреческом полисе (городе). Именно Афины подарили человечеству опыт наиболее полно документированной истории демократического общества Эллады от момента его зарождения и вплоть до гибели. Полисный этап истории Древней Греции в зависимости от степени социально-экономического, политического и культурного развития делится на три периода: - гомеровский период или предполисный период (XI – IX вв. до н.э.) – родоплеменные отношения в Греции; - архаический период (VIII – VI вв. до н.э.) – формирование полисного общества и государства; - классический период греческой истории (V – IV вв. до н.э.) – расцвет древнегреческой цивилизации, рациональной экономики, полисного строя, греческой культуры. В классический период окончательно сформировалась демократическая республика с разветвленной системой государственного управления, разделением властей и активным участием граждан в управлении государством, что является важными отличительными особенностями государственного и правового устройства Древней Греции. Формирование такой организации государственного устройства, как демократическая республика (более совершенное воплощение - афинская демократия) явилось большим достижением древних греков в политической области. Полисная демократия представляла собой разработанную политическую систему, обеспечивавшую участие в государственном управлении основной массы граждан. Суверенитет гражданского коллектива в целом осуществлялся через наделение реальной властью Народного собрания. Организация судебной и исполнительной власти исключала возможность сосредоточения ее в руках отдельных лиц, обеспечивала участие в исполнительных органах практически всех граждан независимо от их имущественного положения. В греческом мире архаической эпохи Спарта стала первым окончательно сформировавшимся государством. При этом, в отличие от большинства полисов, она выбрала свой путь развития, ее государственное устройство не имело аналогий в Элладе. Его называли то аристократическим, то тимократическим (т. е. основанным на власти наиболее отличившихся и почтенных граждан), то смешанным (т. е. соединяющим элементы различных политических систем). В тесной связи с государственным устройством Спарты находилась ее военная организация.  

1. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: несколько штрихов к портрету греческой цивилизации / Ю.В. Андреев. – СПб,: Алетейя, 1998. – 434 с. 2. Асанова А.Ш. Политические и правовые учения Древней Греции / А.Ш. Асанова // Наука, техника и образование. – 2016. – № 5 (11). – С. 145-146. 3. Гераклит. Фрагменты Гераклита // Материалисты Древней Греции. Гераклит. Демокрит. Эпикур. Собрание текстов. – Под общ. ред. Дынника М.А. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – С. 39-52. 4. Гомер Илиада и Одиссея / перевод И. Гнедича. – М.: Художествен-ная литература, 1967. – 767 с. 5. Гущин В.Р. Талассократия, империя и демократия в Афинах / В.Р. Гущин // Mnemon. – 2013. – № 13. – С. 13-32. 6. Демокрит. Политика / Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении // Материалисты Древней Греции. Гераклит. Демокрит. Эпикур. Со-брание текстов. – Под общ. ред. Дынника М.А. – М.: Государственное изда-тельство политической литературы, 1955. – С. 167-172. 7. Ерышев А.А. История политических и правовых учений: Учеб. по-собие / А.А. Ерышев. – 4-е изд., стереотип. – К.: МАУП, 2017. – 152 с. 8. Керефова Л.Х. Институт народовластия Афин / Л.Х. Керефова // В сборнике: Актуальные проблемы административного, финансового и инфор-мационного права в России и за рубежом. Материалы межвузовской науч-ной конференции на базе кафедры административного и финансового права Юридического института Российского университета дружбы народов. Рос-сийский университет дружбы народов; отв. ред. А. Р. Батяева, 2017. – С. 88-95. 9. Лаптева М.Ю. У истоков древнегреческой цивилизации: Иония XI–VI вв. до н. э. / М.Ю. Лаптева. – СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2019. – 512 с. 10. Медовичев А.Е. Спартанская politeia: цари, община «равных» и элита в обществе официального эгалитаризма: современные подходы и ин-терпретации / А.Е. Медовичев // Социальные и гуманитарные науки. Отече-ственная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный жур-нал. 2020. № 2. С. 12-27. 11. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции / В.С. Нерсе-сянц. – М.: Издательство «Наука», 1979. – 264 с. 12. Пащак И.В. Спартанский этос и особенности системы воспитания Древней Спарты / И.В. Пащак // В сборнике: инновации в современном мире. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 159-164. 13. Пифагор. Право от Пифагора / Золотой канон. Фигуры эзотерики / Пифагор. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – С. 304-306. 14. Самойлова О.А. Сравнительная характеристика общественного строя Афин и Спарты / О.А. Самойлова // В сборнике: Личность, общество, государство: проблемы прошлого и настоящего. Международная научно-практическая конференция. –2015. – С. 406-412. 15. Скоробогатов А.В. История политических и правовых учений: Учебно-методическое пособие / А.В. Скоробогатов. – Казань: Таглимат, 2004. – 209 с. 16. Смышляев А.Л. Суд наш есть дело чести, есть дело подвига и дело славы (судебный поединок как дело чести в древнем Риме) / А.Л. Смышляев // Юридические записки. – 2011. – № 1 (24). – С. 25–31. 17. Тарасенко О.С. Сравнительный анализ развития государственности в Афинах и Спарте / О.С. Тарасенко, Е.Б. Калашникова // Синергия Наук. – 2018. – № 23. – С. 615-625. 18. Фролов Э.Д. Архаическая революция в античной Греции (принци-пиальный обзор инноваций и перемен в социально-политической и культур-ной жизни древней Греции в VIII-VI вв. до н.э. / Э.Д. Фролов // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2018. – № 21. – С. 182-193.