Концепции двух, трёх и четырёхэлементной структуры правовой нормы

Актуальность темы объясняется тем, что одной из важнейших правовых категорий на сегодняшний день является норма права. Так, в свое время, школы права рассматривали данное явление с самых различных точек зрения. Позитивизм и нормативизм изучали право, как совокупность всех норм. При этом, социологическая и естественно-правовая теория утверждает, что право возникает при реализации законов в повседневной жизни. Благодаря нормам права происходит регулирование важнейших общественных отношений, а от того, как и в какой форме это сделано, напрямую зависит и сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых и создаются соответствующие нормы. Прежде всего, это имеет прямое отношение к правам и свободам человека и гражданина, которые закреплены в Конституции РФ и признаются в соответствии со статьей 2 высшей ценностью. Что касается осуществления норм права, то оно превращает писаные нормы в реальную правовую действительность и при этом диалектически связано с нормами, воздействует на них, определяя необходимость их изменения, их совершенствования. Все это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов, связанных с нормами права и их реализацией.

---

Если вам нужно заказать бизнес план сколько стоит его выполнение вы можете узнать на сайте Work5.

---

. При этом, многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются либо дискуссионными, либо мало исследованными. Так среди ученых до сих пор нет единого мнения о том, что же представляет собой правовая норма, каковые ее основные признаки и структура. Спорным является и вопрос о и том, каким характером обладает правовая норма: общим или специальным. Большинство правоведов склоняются к мнению об общеобязательном характере нормы права. Это означает, что она не адресуется какому-либо конкретному субъекту. К примеру, если в норме говорится о должностном лице, то она распространяется на любого служащего. Установленная модель регулирует действия лица. Норма обращается к воле субъекта, его сознанию, поведению, но не к желаниям, настроению или эмоциям. Для утвержденной модели главной целью выступает внешнее проявление внутренних порывов субъектов. Правовые нормы содержатся в государственных актах разной юридической силы и сферы применения, а основные способы и формы их изложения дают возможность правильного понимания основной воли государства. Как правило, сама норма не совпадает со статьёй или пунктом нормативного акта, хотя в некоторых случаях эти категории тождественны. Целью данной работы является анализ концепции двух, трех и четырехэлементной структуры правовой нормы. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику правовой нормы; 2) рассмотреть понятие нормы права; 3) изучить признаки нормы права; 4) охарактеризовать структурные элементы правовой нормы; 5) провести анализ двух и трехэлементной структуры; 6) рассмотреть четырехэлементную структуру. Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации нормы права. Предметом работы выступает понятие и структура нормы права. Методологической основой исследования выступают: 1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность); 2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных аспектов, связанных с изучением понятия и концепции правовой нормы. Теоретическая основа работы построена на трудах таких ученых, как М.Н. Марченко, А.А. Затолкин, В.С. Назарова, Д.Н. Бахрах, Г.В. Грешнова и др. Настоящая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. На сегодняшний день, несмотря на то, что среди ученых ведутся дискуссии о том, что же представляет собой норма права, каковы ее основные признаки и структура, единого мнения не выработано до сих пор. Общепризнанным является деление структуры на такие элементы, как гипотеза, диспозиция и санкция. Однако данное деление является не всегда таким, когда речь идет о концепциях с трех и четырех элементами, входящими в структуру элементов нормы права. Одной из самых распространенных и наиболее приемлемых является концепция двухэлементной структуры, которая именуется реальной. Однако для данной концепции также характерно наличие недочетов. Одним из таких недочетов является исключение санкции из регулятивной нормы, а также приравнивание такой нормы к статье закона. Трёхзвенная структура специальных норм легко доказывается путём формирования примеров полного комплекта элементов из дефиниции / цели / задачи / принципа. Деление правовых норм на регулятивные и охранительные, а также коллизионные, дефинитивные и другие при соблюдении трёхзвенной структуры правовой нормы не имеет логической основы, поскольку последствия есть у каждого действия субъекта права, а концепция допустимого нейтрального или позитивного характера санкции не является «концепцией меньшинства», потому норма в любом случае переходит в разряд регулятивного предписания. Проведенный анализ всех концепций отражающих те или иные структурные элементы, позволяет сделать вывод о том, что наиболее приемлемым является установление такой структурной формы как «если - то». Оба элемента считаются обязательными, поскольку полноценной структуры не будет, если исключить хотя бы одну из них. Все это свидетельствует о том, что любая правовая норма обладает двумя обязательными элементами: - условие, которое включает в себя соответствующее предписание нормой права; - следствие, которое отвечает на соответствующее поведение человека в ответ на установленное предписание. Соответственно если не будет условия нормы, то она не сможет реализоваться в жизни, если же не будет следствия, то тогда данная норма станет бессмысленной, поскольку не сможет регулировать поведения людей. При этом такой структурный элемент, как санкция отсутствует, поскольку двухэлементная норма, которая считается одной из самых приближенных к идеальной, так как обладает одной из самых простых и понятных элементов. Что касается сторонников трехуровневой и четырехуровневой конструкций, то они предполагают наличие дополнительных элементов, которые только осложняют их норму.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 14.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52. - Ст. 5496. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ (ред. от 04.02.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. 5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 7. - Ст. 900. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 16.02.2021). 8. Абакумова Т. И. Фактор времени в правотворческой политике России // Правотворческая политика в современной России. - Саратов, 2019. - С. 37. 9. Баранов А.В. К вопросу о понятии и месте специализированных норм в системе российского права // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2017. - № 1. - С. 22-30. 10. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права / Д.Н. Бахрах. - М., 2016. – 625 с. 11. Грешнова Г.В. Реализация функция и принципов норм права // Вестник права. – 2019. - №47. – С. 36. 12. Затолокин А.А. Разграничение административной и уголовной ответственности при оказании услуг, не отвечающих установленным требованиям в области безопасности дорожного движения // Общество и право. - 2019. - № 4. – С. 70. 13. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / Г. Кельзен. – СПб., 2018. – 487 с. 14. Ларина Е.С. Общеобязательный характер правовых норм // Государство и право. - 2016. - №14. - С. 7. 15. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. - М., 2018. – 505 с. 16. Назарова В.С. К вопросу о «формальных источниках права» в Российской Империи // Юридические технологии в правовой политике. - 2017. - № 2. - С. 12. 17. Оболенская Ю.А. Возникновение и развитие нормы права // Государство и право. - 2017. - №63. - С. 14. 18. Рябинин Н.А. к вопросу о структуре правовой нормы // Государство и право. – 2019. - №16. – С. 35. 19. Самойлов К.Т. Закон. Опыт комплексного исследования / К.Т. Самойлов. - М., 2017. – 315 с. 20. Чашин А.Н. Теория юридической систематизации / А.Н. Чашин. - М., 2016. – 369 с. 21. Шмакова А.Е. Общая характеристика источников права // Государство и право. - 2017. - №32. - С. 20. 22. Щелокаева Т.А. Сколько кодексов нужно России // Правоведение. - 2017. - № 4. - С. 11. 23. Эпов А.Г. Сущность нормативного правового акта: некоторые проблемы теории и практики // Право и политика. - 2018. - № 6. - С. 31.