Понятие и признаки соучастия в уголовном праве

Соучастие – важнейший конгломерат норм уголовного права. Долгая законодательная история сопровождается бурными научными диспутами, которые продолжаются и в наши дни. В такой ситуации, с учетом изменяющихся отношений, возникает ряд принципиальных проблем в части толкования и квалификации уголовно-правовых норм. В результате возникает потребность в изучении и упорядочивании тенденций, которые прослеживаются в практической и научной областях. Институт соучастия является тем уголовно-правовым инструментом, которые позволяет дать юридическую оценку совместно совершенным преступлениям. Между тем в правоприменительной практике возникает множество вопросов, связанных с определением признаков соучастия, а также его видов и форм. Сейчас высшая судебная инстанция дает рекомендации по применению нормативного плацдарма в части соучастия только в отношении отдельных преступных деяний.

---

Самая низкая цена дипломной работы по праву в Work5. Мы напишем качественный диплом за недорого.

---

При этом комплексных и глубоких разъяснений нет. Кроме того, актуальность данной работы возрастает в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют четкие критерии разграничения форм соучастия в преступной деятельности и видов преступных объединений, что препятствует единообразному толкованию и правоприменению. Научную основу исследования составляют работы ученых в области теории государства и права и уголовного права, в том числе труды Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева, Г.А. Есакова, А.С. Жиряева, Ю.А. Клименко, А.П. Козлова, Г.Е. Козочкина, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.Н. Мондохонова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Дж. Флетчера, П.С. Яни. Целью данной работы является изучение природы форм и видов соучастия, дача конкретных рекомендаций по их разграничению и совершенствованию действующего законодательства. Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач: - определить понятие, признаки и значение соучастия по российскому уголовному праву; - выявить правовую природу и сущность института соучастия; - проанализировать понятия «виды» и «формы» соучастия и связанные с ними уголовно-правовые категории; - определить критерии для разграничения форм соучастия; - предложить конкретные рекомендации по совершенствованию законодательной техники и правоприменительной практики. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе совместного совершения преступления (ий) несколькими лицами. Предмет – правовые нормы, регламентирующие условия и особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии. В процессе исследования применялись следующие методы: общенаучные – материалистический, метафизический, системно-структурный, сравнительный и социологический; логические – анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция; специально-юридические – формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.

В рамках настоящей работы предпринята попытка изучить природу форм и видов соучастия, дать конкретные рекомендации по их разграничению и совершенствованию действующего законодательства. Для достижения указанной цели определены понятие, признаки и значение соучастия по российскому уголовному праву, выявлена правовая природа и сущность института соучастия, проанализированы понятия «виды» и «формы» соучастия и связанные с ними уголовно-правовые категории, определены критерии для разграничения форм соучастия, а также предложены конкретные рекомендации по совершенствованию законодательной техники и правоприменительной практики. В завершении настоящей работы следует сделать ряд выводов теоретико-практического толка. 1. Соучастие обладает рядом объективных и субъективных признаков, необходимых для правоприменителя. К первой категории относятся наличие двух и более лиц, совместность участия, а ко второй – умышленный характер взаимодействия, умышленный характер преступления. 2. В качестве основных концепций для оценки природы соучастия выделяются акцессорная (зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя) и самостоятельная (индивидуальный характер ответственности каждого соучастия) теории ответственности соучастников. В настоящее время в законодательстве действует гибрид – с примесями двух концепций. 3. Виды соучастия в отечественном законодательстве разделяются на простое и сложное. Отнесение к той или иной категории зависит исключительно от отношения действий к исполнителю – тому лицу, который осуществляет выполнение объективной стороны конкретного преступления. 4. Формы характеризуют способы объединения сил соучастников, уровень взаимопонимания и укрепления связей между ними, а также иные характеристика совместной преступной деятельности. 5. Виды и формы соучастия имеют принципиальное значение для практики применения уголовного законодательства. Точное и прозрачное их применение позволяет достигнуть высокого качества правоприменения. Это необходимо для обеспечения законности деятельности правоохранительных органов. Таким образом, институт соучастия имеет ключевую роль в отечественном уголовном праве – с массой противоречивых норм и неоднозначных моментов. Практика применения данных норм свидетельствует о том, что сейчас существует ряд проблем в толковании и формулировании данного нормативного плацдарма. Это предполагает необходимость внесения отдельных корректив в действующее законодательство в области института соучастия.

I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 №N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ, от 01 июля 2020 № 1-ФКЗ // Российская газета. – 1993. - № 237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. от 24 февраля 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – С. 591 (утратил силу). II. Судебная практика 4. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - № 2. 5. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3. 6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред. от 06 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2. 7. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 в ред. от 22 декабря 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 2. 8. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 8. 9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 8. – С. 17. 10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 4. – С. 10. 11. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского судебного района Московской области от 14 июля 2016 г по уголовному делу N 1-15/2016 // https://rospravosudie.com/. III. Специальная литература 12. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. – М.: Статут, 2013. – 408 с. 13. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. – Дерпт, 1850. – 145 с. 14. Иванов Н.Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ (вновь о наболевшем) / Н.Г. Иванов // Уголовное судопроизводство. – 2019. - № 1. – С. 42-48. 15. Карлов В.П. Формы соучастия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Самара, 2017. – 20 с. 16. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления / Ю.А. Клименко // Lex russica. – 2016. - № 5. – С. 156-168. 17. Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия / Л.Л. Кругликов // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». – 2019. - № 1. – С. 27-32. 18. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. – Н. Новгород, 2013. – 166 с. 19. Пикуров Н. Новое в уголовно-правовой охране транспортной безопасности / Н. Пикуров // Уголовное право. – 2014. - № 3. – С. 56-62. 20. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. - М., 1982. – 440 с. 21. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – М., 1941. – 160 с. 22. Тыдыкова Н.В. Проблемы квалификации изнасилования, совершенного группой лиц и группой лиц по предварительному сговору / Н.В. Тыдыкова // Уголовное право. – 2018. - № 2. – С. 103.108. 23. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник (отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев) // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 24. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие / Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. – М. : Зерцало, 1997. – 192 с. 25. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. 5-е изд. / Пер. с нем. – М. : Инфотропик Медиа, 2013. – 712 с. 26. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла / Р.Д. Шарапов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. - № 4(34). – С. 36-41. 27. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона - В 86 полутомах с иллюстрациями и дополнительными материалами. – СПб., 1890-1907.