Электронный документ: понятие, предъявляемые требования, правила подачи в суды общей и арбитражной юрисдикции.

С повсеместной компьютеризацией, появлением более продвинутых технологий и программного обеспечения появилась возможность реализовать переход «безбумажное» делопроизводство, основа которого – электронный документооборот, который является наиболее применяемым, востребованным и многообещающим. К настоящему времени электронные документы основательно вошли в сферу документарного обеспечения рабочих процессов многих организаций, банков, государственных органов. Перспектива перехода бумажного потока документации на качественно новый уровень (в другую, виртуальную среду существования) – на электронные носители – позволяет существенно облегчить оформление, передачу, хранение и поиск документов, решить многие проблемы документооборота. Несмотря на положительные стороны, при переходе новый вид документооборота появляется проблема придания таким документам правовой силы. Решение данной проблемы будет способствовать расширению сферы использования ЭД.

---

Выполним написание диссертации на заказ в Томске в короткие сроки.

---

. В 2020 году мир столкнулся с беспрецедентной ситуацией, в связи с массовым распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), государственными и муниципальными органами принималось множество запретов и иных мер, парализующих исполнение договоров и деятельность всей организации, а именно: запрет массовых мероприятий, закрытие досуговых заведений, внеплановые нерабочие дни, обязательный перевод сотрудников на дистанционную работу (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ №6 от 13.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», Поручения Правительства РФ от 24.03.2020, Обращение Президента от 25.03.2020, Указ Президента №206 от 25.03.2020). Вышеуказанные запреты коснулись и деятельности судов. Так Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 был приостановлен личный прием граждан в судах, а документы было рекомендовано подавать через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи . Благо, к тому времени практически все суды были готовы к переходу на исключительно электронный оборот. Факт того, что судебная система к моменту образования такой нестандартной для общества ситуации была готова, сыграл существенную роль и не позволил блокировать работу органов судебной власти, ограничить права граждан на судебную защиту. Стоит отметить, что в некоторых регионах до сих пор ограничена возможность подачи документов на бумажном носителе через канцелярию суда (нарочно), например, в Арбитражном суде Ростовской области с 12.05.2020 и до особого распоряжения (которого еще не было) действует особый порядок допуска посетителей, прием корреспонденции нарочно ограничен, исключено использование ящика приема корреспонденции . Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что автоматизация управления и ввода электронного документооборота в систему российского судопроизводства продолжает активно развивать, но еще недостаточно эффективна, необходимости повышения эффективности и простоты работы специалистов, сотрудников суда, участников судопроизводства, которые создают электронные документы и используют их в повседневной работе. Помимо прочего актуальность выбранной темы определяется недостаточностью разработки института электронного документооборота в науке информационного права, а именно: - наличие различных точек зрения на определение основных объектов правоотношений в сфере электронного документооборота; - неоднозначность определения состава и правового статуса, субъектов-участников отношений в указанной сфере; - недостаточная разработанность единых требований к организации информационных действий, реализующих электронный документооборот. Объектом исследования данной темы является электронный документооборот, используемый в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а предметом достоинства и недостатки. Цель данной работы определить предметом достоинства и недостатки электронного документооборота. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: 1. Изучение становления электронного документооборота 2. Определить понятие и признаки электронного документа как правовой категории; 4. Рассмотрение понятия и видов электронных документов 5. Проанализировать содержание юридических требований к электронному документообороту; 6. Рассмотреть систему источников правового регулирования электронного документооборота 7. Изучение процесса подачи и обработки электронных документов, направляемых в суды 8. Выявления характеристик и проблем систем электронного документооборота в системе делопроизводства судов 9. Обзор практики применения электронных документов в судах общей и арбитражной юрисдикции Данное исследование основывается на следующих методах: общие научные (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др. подходы) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.) методы познания. Наряду с методами теоретического исследования применялись методы эмпирического уровня. Степень разработанности темы. Общетеоретические вопросы организационно-правового обеспечения сферы электронного - документооборота отражены в работах отечественных учёных И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, А.К.Жаровой, A.A. Косовца, Д.А. Ловцова, Т.А. Поляковой, И.М. Рассолова, Н.И. Соловяненко, С.И. Семилетова, А.А. Тедеева, A.A. Фатьянова, P.O. Халикова, A.B. Шамраева, а также зарубежных — Д. Скоума, Р: Хиллса и др. Проблема определения правовых понятий. «документ» и «документооборот» была рассмотрена в работах С.И. Семилетова. Изучение и сравнительный анализ содержания определения «электронный документ» в зарубежном и российском законодательстве было проведено Ю.М. Кукарина. Анализом юридического режима электронного документа, содержащего в качестве обязательного атрибута электронную цифровую подпись, занимался P.O. Халиков. М.В. Климович изучала правовые и организационные сложности информатизации и электронного документооборота в органах государственной власти субъекта Российской Федерации на примере Воронежской области. А. К. Жарова исследовала специфику электронного информационного взаимодействия граждан и государства. Юридический статус уполномоченных удостоверяющих центров проанализировал A.A. Суворов. Изучению проблем использования электронного документооборота в рамках гражданско-правовых отношений посвятила свою диссертационную работу Е.А. Шелепина. Отдельные нюансы электронного документооборота были предметом анализа в диссертационных работах по юридическим наукам, среди которых особое внимание заслуживает докторская диссертация А.Б. Венгерова, в которой автор поставил своей задачей изучение проблем взаимодействия права и информационных процессов. В других диссертационных исследованиях авторы затрагивают законодательное регулирование электронной цифровой подписи (C.B. Маньшин), общие аспекты документа и документооборота как объектов правового регулирования (С.И.Семилетов). Отдельные вопросы применения электронной цифровой подписи непосредственно в банковской сфере рассмотрены в докторской диссертации Л.Г.Ефимовой. Электронному правосудию и отдельным аспектам данной проблематики посвящены работы Ю.В. Архиповой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.П. Вершинина, М.Д. Омарова, Н.А. Петухова, В.И. Решетняка, С.В. Романенковой, Е.С. Смагиной, М.В. Чижова и других ученых-правоведов Теоретической основой данной курсовой работы являются научные труды, посвященные общим аспектам гражданского и арбитражного процессов, организации судебной власти, электронного государства и электронного правительства, в том числе труды таких авторов, как А.Б. Айденова, Я.В. Антонов, С.Ф. Афанасьева, В.Ф. Борисова, О.В. Белянская, А.Т. Боннер, З.К. Буклова, М.А. Буринов, М.Г. Васькова, А.П. Вершинин, М.Ю. Винокурова, А.И. Вицин, В.А. Гавриленко, Н.А. Данилов, И.С. Денисов, А.И. Зайцев, А. Ю. Камалова М.Е. Кашина, Н.Н. Ковалева, О.А. Коробов, Н.В. Кузнецов, С.А. Курочкин, М.М. Магдилов, Л.В. Магдилова, Д.Я. Малешин, Н.И. Маняк, А.И. Минаков, Д.Е. Михель, Н.В. Немчинов, С.В. Николюкин, Н.Н. Павлова, Д.В. Поляков, И.В. Понкин, В.Ф. Попондопуло, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.И. Решетняк, М.В. Романова, Ю.А. Сериков, Е.В. Слепченко, О.Ю. Скворцов, Е.С. Смагина, А.М. Тарасов, Л.А. Терехова, С.В. Тихонова, А.А. Чеботарева, Н.А. Чечина, Е.А. Наховой, М.Н. Зарубиной и А.А. Павлова, А.В. Калач, Д.Г.Зыбина, С.Ю. Чучы, а также многих других ученых и правоприменителей. Нормативную базу данной работы составляли, прежде всего, Конституция РФ, закон о судебной системе, административно-процессуального, гражданско-процессуального кодексов и кодекса административного судопроизводства, законы об электронной подписи, об информации, информационных технологиях и о защите информации, об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, нормативные акты зарубежных стран, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, инструкции и иные рекомендации. Эмпирическую основу настоящей курсовой составили опубликованная судебная практика судов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, самостоятельное рассмотрение процесса подачи документов в электронном виде. Настоящая курсовая работа состоит из введения, трех глав и трех параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Проведенный в данной работе анализ еще раз доказал, что процесс цифровизации быстро изменил способы всеобщего общения и взаимодействия субъектов правоотношений. В связи с расширением спектра применения цифровых технологий в современной жизни общества возникают вопросы, требующие своего решения. Процесс цифровизации порождает ускорение процесса обмена информацией посредством новых средств коммуникации. Информация, трансформированная в цифровую форму, становится более доступной для передачи и распространения. Как уже говорилось, обращающееся в суд лицо вправе использовать различные, субсидиарные способы подачи документов в суд: направление по почте, представление в канцелярию суда, подача посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей. При этом с каждым годом число документов, подаваемых в суд в электронном виде, увеличивается. В целом электронное правосудие развивается в России достаточно эффективно. Российское государство идет в ногу с большинством развитых правопорядков, даже, несмотря на то, что некоторые элементы электронного правосудия пока работают не в полном объеме из-за отсутствия технических возможностей. По своему структурному содержанию электронное правосудие в РФ тождественно зарубежным аналогам и направлено на достижение аналогичной цели: прозрачность и большая эффективность в осуществлении правосудия. Применение электронной формы документов в настоящее время затруднительно. Опять-таки возникает необходимость оформления документов на бумажном носителе, особенно в тех случаях, когда представленные документы вызывают какие-либо сомнения в их достоверности. Данный вопрос требует дополнительного анализа и эффективного разрешения. Кроме прочего, внедрение возможности проведения судебных заседаний онлайн в отечественном гражданском судопроизводстве является сегодня необходимостью и для значительной части населения может облегчить в целом доступ к правосудию в ближайшей перспективе. Однако такой способ разрешения дел не должен навязываться населению, чтобы граждане, не владеющие свободно навыками общения с цифровыми технологиями, не оказались лишенными доступа к правосудию вовсе или возможности эффективно участвовать в исследовании доказательств дистанционно посредством видео-конференц-связи или веб-конференции. Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что электронное правосудие - это, безусловно, благо для лица, обратившегося к государству за судебной защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, с точки зрения экономии финансовых ресурсов, времени и иных издержек, связанных с фактической явкой лица или его представителя. Весьма распространенную научную оценку электронное правосудие получило через применение цифровых технологий в судопроизводстве преимущественно в аспекте доказывания, о чем свидетельствует ряд научных работ зарубежных и российских ученых, основанных на эмпирическом опыте и сравнительном анализе законодательства ряда зарубежных стран. Учитывая то, что в российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве нет отдельных норм, определяющих, например, принципы, этапы доказывания, можно считать, что цифровые технологии влияют опосредованно на сложную умственно-логическую деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Утверждение лицами фактов, имеющих юридическое значение, указание на них суду, представление их суду и даже непосредственная оценка доказательств связываются учеными с тем, что они (доказательства) могут быть представлены в суд в электронном виде. Тем не менее, необходимо на законодательном уровне сформулировать понятие «электронное доказательство», определив его как сведения, выраженные в электронно-цифровом виде, содержащиеся на цифровых носителях, для представления которых необходимо программное обеспечение, хранящиеся в компьютерной сети и (или) передаваемые через нее. В заключение отметим, что широкое внедрение новых информационных технологий в арбитражное судопроизводство определенно повышает эффективность отправления правосудия в целом, обеспечивает его гласность, доступность, оптимизирует сроки разрешения конфликтов. Современная судебная система, на наш взгляд, приняла это новое правовое явление - электронное правосудие, и это подтверждается статистическими данными ВС РФ. Однако необходимо разграничивать такие категории как электронное правосудие и информатизация деятельности судов. Смешение этих категорий может привести к тому, что внешняя модернизация рабочего процесса судебных органов без основополагающей внутренней перестройки будет рассмотрена как удовлетворительная реализация концепции электронного правосудия. На уровне законодательства и правоприменения еще не разработана совершенная программа, позволяющая претворить в жизнь именно сущностную, глубинную перестройку судебной системы в соответствии с потребностями современного цифрового общества.

Нормативные правовые акты 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета, N 220, 20.11.2002 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета, N 49, 11.03.2015 4. О судебной системе в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1 5. О противодействии коррупции. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета, №266, 30.12.2008 6. Об электронной подписи Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2036 7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448 8. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 16.02.2009, N 7, ст. 776. 9. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217 10. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 N Пр-212) // Российская газета, N 34, 16.02.2008. 11. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 // Собрание законодательства РФ, 15.05.2017, N 20, ст. 2901 12. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, N 1, ст. 13. 13. О проектах Федеральных законов "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2007 N 44-р (ред. от 30.08.2007) // Собрание законодательства РФ, 22.01.2007, N 4, ст. 551. 14. О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р // "Собрание законодательства РФ", 14.08.2006, N 33, ст. 3652 15. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р // Собрание законодательства РФ, 01.10.2012, N 40, ст. 5474. 16. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) // Бюллетень актов по судебной системе, N 2, февраль, 2017 17. Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 // Бюллетень актов по судебной системе", N 10, октябрь, 2017 18. Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П) – Документ опубликован не был - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.03.2021) 19. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) – Документ опубликован не был - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.03.2021) 20. Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе. Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 1 // 21. Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. // Мой арбитр. [сайт] URL: https://my.arbitr.ru/#help/2/0 (дата обращения: 24.03.2021) 22. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. 23. Информационное сообщение для участников процесса. // Арбитражный суд Ростовской области [сайт] URL: https://rostov.arbitr.ru/node/19534 (дата обращения 27.03.2021) 24. "Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет" (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24) ) – Документ опубликован не был - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.03.2021) Судебная практика 25. Постановление КС РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. N 6. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2018 27. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017). «О процессуальных сроках». // Вестник ВАС РФ, N 3, март, 2014 28. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2012 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2020 30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах». – Документ опубликован не был - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2021) 31. Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N АКПИ17-126 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251» // ) – Документ опубликован не был - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 27.03.2021) 32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 4. С. 19. 33. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 по делу N 33-64/2017 // // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 07.04.2021) 34. Определение Арбитражного суда Московской области об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения от 26 апреля 2019 года по делу №А41-35486/19 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс] URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3ad1c70a-f495-47dd-8cac-a22f6c64a36c/3af08fe2-7c1b-40ae-a01f-57a299297515/A41-35486-2019_20190426_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 28.03.2021) 35. Определение ВС РФ от 04.05.2016 N 303-ЭС16-3413 по делу N А73-4829/2015 // Картотека Арбитражных дел. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/efe6f197-8e8b-472c-9bf4-fb15047e346d/1670480d-7b71-4884-8d48-b54f131f1759/A73-4829-2015_20160504_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 27.03.2021) 36. Решение АС г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-3298/2015 // Картотека Арбитражных дел. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f33e76df-a42e-4596-b08c-167d14279c34/12d4f28a-8e07-4fae-a211-0a76fa9f0e72/A40-3298-2015_20150422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 27.03.2021) 37. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14248/2017 // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 27.03.2021) 38. Постановление АС Московского округа от 24 мая 2017 г. по делу N А40-29216/2016 // - СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 27.03.2021) 39. Определение ВС РФ от 18 января 2018 г. по делу N А40-4350/2016 // http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1684416 (дата обращения 28.03.2021) Научная литература 40. Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В. Осуществление электронного правосудия в условиях развития цифровой экономики // Современное право. 2019. N 1. С. 74 - 82. 41. Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Финогенов А.В. Осуществление электронного правосудия при рассмотрении споров по защите интеллектуальных прав (на основе анализа судебной практики) // Современное право. 2019. N 9. С. 78 - 86. 42. Беспалов Ю.Ф. Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2020. 224 с. 43. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М., 2013. С. 340 - 544 44. Борисова Л.В. Об основных направлениях становления и развития электронного правосудия в современной России // Право и цифровая экономика. 2020. N 2. С. 32 - 35 45. Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. 2014. N 10. С. 45 - 61. 46. В Верховном Суде считают, что роботы никогда не смогут заменить судью // Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» - [сайт]. - URL: https://tass.ru/obschestvo/6296926 (дата обращения 04.04.2021) 47. Вопрос: Какие установлены правила для внедрения электронного документооборота? (Консультация эксперта, 2021) СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 14.03.2021) 48. Долгополов П.С. Электронный документ: понятие и особенности применения. СПС КонсультантПлюс. 2021 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 14.03.2021) 49. Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 44 - 46. 50. Забелина О.А. Проблемы, возникающие при применении электронных документов в деятельности судов // Судья. 2017. N 11. С. 30 - 34. 51. Зарубина М.Н., Павлов А.А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 205 - 222. 52. Как подать исковое заявление в арбитражный суд // СПС КонсультантПлюс. 2021. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.03.2021) 53. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с. 54. Легин О.С. О некоторых вопросах применения (проблемах применения) законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности арбитражных судов // Администратор суда. 2018. N 2. С. 3 - 7. 55. Лукьянова И.Н. Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху "COVID-19" и после) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 7. С. 44 - 50. 56. Мошков Е.А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 30 - 34. 57. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. N 4. С. 81 - 90. 58. Николайченко О.В. Обоснованность судебного требования представления документов в подлиннике (копии) в условиях электронного правосудия // Администратор суда. 2019. N 2. С. 34 – 37 59. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019. Серия "Арбитраж". 324 с. 60. Павликов С.Г. О реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 7. С. 22 - 24. 61. Поддубный Е.О. К вопросу об оптимизации деятельности судов в России посредством электронного правосудия // Право и цифровая экономика. 2018. N 1. С. 31 - 34. 62. Николай Сергеев. Верховный суд исправит системные ошибки // Газета Коммерсантъ № 92 (5842) от 27.05.2016. - [сайт]. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/2997005 (дата обращения: 04.04.2021). 63. Солохин А.Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон. 2019. N 6. С. 193 - 208. 64. Судьи теперь используют искусственный интеллект для управления заключенными. // LearningЕnglish [сайт]. URL: https://learningenglish.voanews.com/a/ai-used-by-judges-to-rule-on-prisoners/4236134.html (дата обращения: 04.04.2021) 65. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев и др. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 212 с. 66. Что такое усиленная квалифицированная электронная подпись и когда она используется. СПС КонсультантПлюс. 2021. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.03.2021) 67. Шишмарева Т.П. Цифровые технологии в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2019. N 3. С. 50 - 55. 68. Шубина Е.А. Особенности предъявления и исследования некоторых видов электронных доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 28 - 32. 69. Чуча С.Ю. Электронный документооборот в суде в странах ЕАЭС // Российский судья. 2020. N 1. С. 39 - 44. 70. Юдина Ю.В. Доступность правосудия: от идеи к реалиям // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 11. С. 7 - 11. 71. Южалин А. Инструкция по составлению иска для работодателя // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2020. N 9. С. 37 - 50