Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем совершенствования правового механизма защиты прав личности, интересов общества или государства. Конституционные положения о признании, соблюдении и защите основных прав гражданина и человека со стороны государства заранее установили дальнейшее развитие законодательства, в том числе и методов самостоятельной защиты гражданами принадлежащих им прав и свобод. Объект настоящей работы – необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Предмет работы – действующее законодательство, научные работы юристов-теоретиков и юристов-практиков и судебная практика. Цель работы: провести комплексное исследование института необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

---

Раздумываете над тем что, купить дипломную работу по физической культуре или писать самостоятельно? Не тратьте время на раздумья - заказывайте диплом на Work5! Наши авторы подготовят дипломную работу по всем вашим требованиям.

---

. Задачи курсовой работы: - рассмотреть понятие необходимой обороны; - изучить правовое регулирование необходимой обороны; - выделить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству; - выделить условия, относящиеся защите. В связи с тем, что в современный период преступность не убавляется, а скорее всего только возрастает из-за угрозы глобального терроризма, помимо помощи государства гражданин может рассчитывать только на себя, при этом действовать в состоянии и в пределах необходимой обороны. Поэтому я хочу рассмотреть данный институт уголовного законодательства более подробно. Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как Д.С. Бакулина, Е.И. Буевич, Е.В. Герасимова, И.Г. Гусейнова, Н.А. Камратова, С.Г. Мухина, Т.С. Таранова и др. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, правовые акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, как действующие, так и утратившие силу. В работе широко используются положения постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

По результатам исследования сделаны следующие выводы. Необходимая оборона представляется неотъемлемым правом каждого человека, которое направлено на свою личную защиту, своих благ, законных интересов и иных ценностей, а также является правом, присущим каждому, поскольку каждому человеку может понадобиться использование необходимой обороны, а справедливая квалификация на практике в данном случае выступает важным инструментом в противоборстве с преступной деятельностью. Необходимая оборона представляется составляющей правовой системы и выступает сдерживающим аспектом преступности, так как перспектива жесткой отдачи от обороняющегося наиболее лучше воздействует на преступника, чем вероятность получения наказания в рамках правосудия. Также верная квалификация ведет к справедливому и достоверному разграничению легального применения необходимой обороны, в виде обстоятельства, которое исключает криминальность поступка, от применения необходимой обороны для провоцирования нападения, с последующей симуляцией необходимой обороны из корыстных, хулиганских и криминальных побуждений, или самосуда. Также, одной из наиболее важных полномочий государства выступает обеспечение защиты лица, общества и государства от общественно опасных покушений. Для реализации права на необходимую оборону в ст. 37 УК РФ уточняет и закрепляет право человека на законное нанесение вреда лицу, который покушается на оберегаемые уголовным законом общественные ценности. Подобное положение уголовно-правового характера обеспечивает защиту прав и личности обороняющегося, иных лиц, и кроме того, защиту интересов общества и государства охраняемых законом от преступного посягательства. В соответствии с УК РФ, необходимая оборона представляет собой причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Право каждого человека на необходимую оборону, конечно, должно полностью гарантироваться и закрепляться государством, поскольку лишь надежность на то, что он избежит привлечения к уголовной ответственности может повысить действенное использование данного института. Зафиксированный в действующем кодексе закон не обнаруживает конкретного понятия превышения необходимой обороны и требует совершенствования, однако она должна заключать в себе ясные и понятные для них критерии, дающие четкое представление об обстоятельствах, при каких обороняющееся лицо имеет право причинить нападающему вред, а также при каких он не вправе этого делать. При рассмотрении условий правомерности необходимой обороны в работе выдержано традиционное деление условий правомерности на относящиеся к посягательству и защите. К условиям посягательства относят общественную опасность посягательства, наличность и действительность. Условиями правомерности, относящиеся к защите, являются защита охраняемых благ, соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства и причинение вреда только посягающему. В связи с актуальностью вопроса о необходимой обороне, а также несовершенством российского законодательства и практики его применения в литературе непрерывно выдвигаются различные предложения по совершенствованию законодательств.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 64. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 14 марта 2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 11. – Ст. 1021. 4. Федеральный закон от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848. Научная и методическая литература 5. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации //Государство и право. – 2016. – № 2. – С. 5-8. 6. Бакулина Д. С. Понятие необходимой обороны и ее отличие от крайней необходимости // Поколение будущего: взгляд молодых ученых – 2018. Сборник научных статей 6-й Международной молодежной научной конференции: в 4 томах. – 2018. – С. 39-41. 7. Буевич Е.И. Мнимая оборона // Статья в сборнике трудов конференции. – 2013. – С. 126.-128. 8. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М.: МЮИ МВД России, 1998. – 254 с. 9. Кудрявцев В.Н. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. С.Г. Келиной. – М.: Наука, 1987. – 312 с. 10. Лифанова М.В., Закирова А.Р. Условия правомерности необходимой обороны // Аллея науки. – 2019. – Т. 3. – № 12. – С. 769-772. 11. Герасимова Е.В. К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. –2015. – № 2. – С. 45-56. 12. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. –М. :«Проспект», 2017. – 912 с. 13. Гусейнов И.Г. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающая преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. –№ 25 (380). – С. 108-114. 14. Камратова Н.А. Необходимая оборона: проблемы применения уголовного закона / Н.А. Камратова. – Дмитровград: Юриспруденция, 2015. – 254 с. 15. Мухин С.Г., Таранова Т.С. Крайняя необходимость и необходимая оборона в гражданском и уголовном праве // Научные труды Белорусского государственного экономического университета Минск, 2015. –С. 512-516. 16. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Общая часть уголовного права / Н.Н. Паше-озерский. – М.: Госюриздат, 1962. – 181 с. 17. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общ. часть уголовного права. М.: А.А. Карцев, 1912. – 211 с. 18. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда Российской Федерации //Российский следователь. – 2013. – № 19. – С. 36 – 38. 19. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юстицинформ, 2016. – 712 с. 20. Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2008. – № 5. – С. 131–140. 21. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны / Тишкевич И. С. – М.: Юрид. лит., 1969. – 191 c. 22. Никитин А.А. Проблемы применения необходимой обороны, как обстоятельства, исключающие преступное деяние (ст. 37 УК РФ) // Познавательный журнал. – 2014. – №15. – С. 48-52. 23. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Международный научный журнал «Символ науки». – 2016. – №5. – С. 171-176. 24. Степанян Е.К. К вопросу об институте необходимой обороны в уголовном праве // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – №6 (22). – С. 790-795. 25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М.: Наука, 1994. С. 109. 26. Тропин Д.Н. Некоторые проблемы реализации института необходимой обороны в уголовном праве // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 668-671. 27. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические. – 2016. – № 2-2. – С. 199–203. 28. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / И.В. Алёшина и др.; под ред. А.И. Плотников. Оренбург: Университет, 2016. – 423 с. 29. Хаметдинова Г.Ф. Отличительные признаки крайней необходимости и необходимой обороны по уголовному законодательству РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 2151-2155. Материалы судебной практики 30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 11. 31. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017 года по делу № 34-АПУ17-1сп // [Электронный ресурс]. – URL:http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.04.2020). 32. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года по делу № 69-УД18-7 // [Электронный ресурс]. – URL:http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.04.2020).